Пришло время для очередной ревизии архива.
Нашел решение о признании права собственности на земельный участок. Решил сделать небольшую публикацию.
Может быть кому-то пригодится.
На момент нашего обращения в суд судебной практики практически не было.
Сложность была в том, что сам доверитель родился и вырос в Средней Азии (сейчас это одна из стран СНГ). На Урале он проживает с 80-х годов, в понимании осталось, что везде принято как на его родине, в соответствии с договоренностями. Деньги передал, обменялись рукопожатием-сделка состоялась.
В 2003 мой доверитель приобрел два земельных участка в пригороде. Участки располагались около федеральной трассы, что позволяло организовать придорожный бизнес.
По странному стечению обстоятельств один участок он приобрел так как положено, с регистрацией сделки через Росреестр, настояли продавцы. А вот второй участок о котором и идет речь, приобретался в рассрочку. Ни предварительный договор, ни договор купли-продажи сторонами сделки не оформлялись. Деньги передавались частями, с оформлением расписок. После того как вся сумма была передана продавцу, новый владелец получил членскую книжку СНТ и ключи от домика.
Прошло время, владелец участка решает его продать, так как планы по развитию бизнеса изменились. И вот тут он узнает, что кроме членства в СНТ он не имеет ни какого отношения ни к участку ни к домику. Мы с ним вместе, попытались найти продавцов участка, риэлтора.
Оказалось они уже давно поменяли места жительства, уехали в другую страну. Это все, что получилось выяснить от бывших соседей.
Первое обращение в суд оказалось не удачным. В иске о признании права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ нам отказали в первом же судебном заседании.
Суд решил, что признавать право собственности по приобретательной давности было еще рано, 18 лет (15+3), не прошло.
Я не стал обжаловать решение. 
Просто слегка изменил иск и снова отправил в тот же суд. В этом варианте искового заявления я просто просил признать право собственности на земельный участок.
Видимо в этот раз звезды сошлись в нужной конфигурации, а исковое заявление попало к другому судье.
Рассмотрение дела окончилось за три заседания.
Судья запрашивал информацию из ФМС, но сведений о продавцах так и не нашли. С нашей стороны суду были предоставлены все имеющиеся документы, все квитанции, справки об отсутствии задолженностей по платежам и взносам.
Суд долго и дотошно выяснял все детали сделки.
Итогом стало заочное решение о признании права собственности на земельный участок.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, получается, что двое судей ссылались на ст. 234 ГК РФ и приняли взаимоисключающие решения.
Честно говоря, до того, как ознакомился с документами, приложенными к публикации, подумал, что речь идёт о признании через титульное владение.
Уважаемый Олег Юрьевич, это так. Я уже прикрепил к публикации первое решение, и скриншот. Дела рассматривались последовательно, одно за другим
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, да, ссылаются на одно и то же, но диаметрально противоположные выводы.
Как в одном стародавнем моём деле при первом случае снятия с регистрационного учета: Вначале один и тот же суд отказал в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, не согласившись с доводами, а затем на основании тех же доводов из искового заявления удовлетворил исковые требования в полном объёме, перепечатав в своём решении суда слово в слово все те нормы, на которые ссылался в иске. Правда, оба решения суда за истечением времени не сохранились — флэшки тогда только-только появлялись, а CD-ROM испортился.