Пришло время для очередной ревизии архива.
Нашел решение о признании права собственности на земельный участок. Решил сделать небольшую публикацию.
Может быть кому-то пригодится.
На момент нашего обращения в суд судебной практики практически не было.
Сложность была в том, что сам доверитель родился и вырос в Средней Азии (сейчас это одна из стран СНГ). На Урале он проживает с 80-х годов, в понимании осталось, что везде принято как на его родине, в соответствии с договоренностями. Деньги передал, обменялись рукопожатием-сделка состоялась.
В 2003 мой доверитель приобрел два земельных участка в пригороде. Участки располагались около федеральной трассы, что позволяло организовать придорожный бизнес.
По странному стечению обстоятельств один участок он приобрел так как положено, с регистрацией сделки через Росреестр, настояли продавцы. А вот второй участок о котором и идет речь, приобретался в рассрочку. Ни предварительный договор, ни договор купли-продажи сторонами сделки не оформлялись. Деньги передавались частями, с оформлением расписок. После того как вся сумма была передана продавцу, новый владелец получил членскую книжку СНТ и ключи от домика.
Прошло время, владелец участка решает его продать, так как планы по развитию бизнеса изменились. И вот тут он узнает, что кроме членства в СНТ он не имеет ни какого отношения ни к участку ни к домику. Мы с ним вместе, попытались найти продавцов участка, риэлтора.
Оказалось они уже давно поменяли места жительства, уехали в другую страну. Это все, что получилось выяснить от бывших соседей.
Первое обращение в суд оказалось не удачным. В иске о признании права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ нам отказали в первом же судебном заседании.
Суд решил, что признавать право собственности по приобретательной давности было еще рано, 18 лет (15+3), не прошло.
Я не стал обжаловать решение. 
Просто слегка изменил иск и снова отправил в тот же суд. В этом варианте искового заявления я просто просил признать право собственности на земельный участок.
Видимо в этот раз звезды сошлись в нужной конфигурации, а исковое заявление попало к другому судье.
Рассмотрение дела окончилось за три заседания.
Судья запрашивал информацию из ФМС, но сведений о продавцах так и не нашли. С нашей стороны суду были предоставлены все имеющиеся документы, все квитанции, справки об отсутствии задолженностей по платежам и взносам.
Суд долго и дотошно выяснял все детали сделки.
Итогом стало заочное решение о признании права собственности на земельный участок.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 42 KB | 32 | |||
| 2. | Решение М 1 | 231.8 KB | 21 | |||
| 3. | Решение М СНТ | 1.2 MB | 31 | |||
| 4. | Screenshot_1 | 23.9 KB | 19 |
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо за практику. Очень интересная ситуация.8-|
Вы молодец! Поздравляю.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за оценку работы.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, а три года к 15 действительно не прибавили на момент подачи иска? Но в целом-то, повторное обращение в суд дало нужный результат! Иногда нужно немного подождать.
Мне понравилось как изложено решение об удовлетворении иска, четко, как по учебнику. Хороший результат!
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за оценку работы. Да, действительно не прибавили. Однако во втором суде на это ни кто не обратил внимание.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Приобретение недвижимости»
5
звезд из 5
на основе 32 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, получается, что двое судей ссылались на ст. 234 ГК РФ и приняли взаимоисключающие решения.
Честно говоря, до того, как ознакомился с документами, приложенными к публикации, подумал, что речь идёт о признании через титульное владение.
Уважаемый Олег Юрьевич, это так. Я уже прикрепил к публикации первое решение, и скриншот. Дела рассматривались последовательно, одно за другим
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, да, ссылаются на одно и то же, но диаметрально противоположные выводы.
Как в одном стародавнем моём деле при первом случае снятия с регистрационного учета: Вначале один и тот же суд отказал в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, не согласившись с доводами, а затем на основании тех же доводов из искового заявления удовлетворил исковые требования в полном объёме, перепечатав в своём решении суда слово в слово все те нормы, на которые ссылался в иске. Правда, оба решения суда за истечением времени не сохранились — флэшки тогда только-только появлялись, а CD-ROM испортился.