Успешное обжалование штрафа ГКУ "АМПП" в г. Москве за парковку (5 000 руб.) по постановлению "ходоков"

Здравствуйте, уважаемые коллеги и посетители Праворуба!

Длительное время читал Ваши статьи, знакомился с практикой и вот, наконец, решил начать делиться на портале и своими скромными успехами. Данная публикация является для меня первой, возможно какие-то технические ошибки будут допущены, поэтому прошу сразу строго не судить, а конструктивные «советы» приму во внимание и с удовольствием.

В один из сентябрьских дней 2020 года пришлось поехать с беременной супругой в НИИ им. Склифосовского на консультацию, связанную с ожиданием ребенка (ввиду противоречивости мнений врачей по месту жительства, а в Склифе как раз находился мой друг на практике).

Решили ехать на собственной машине (авто зарегистрировано на моего родного брата).

Прибыв к месту назначения, в Грохольский переулок, обнаружил, что на платной парковке возле больницы имеется свободное место, возле которого стоит табличка «бесплатная парковка возле социального объекта 24 часа», туда и припарковался. 

После посещения Склифа спокойно уехал, после чего получил в приложении «РосШтрафы» постановление от 07.09.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Стало немного не по себе, ведь вроде и парковался в зоне бесплатной парковки, да и сама процедура заняла не более 30 минут.

Исходя из фотоматериалов в приложении, было очевидно, что они были сделаны специально обученным человеком с планшетом («ходоком»). Отправился за получением копии постановления в офис ГКУ «АМПП». 

Получив полный текст постановления с удивлением обнаружил, что оказывается, машина была припаркована по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 26, стр. 2 и парковка не была оплачена.

Указанный в постановлении адрес явно был ошибочным, свидетельствовал о неправильном указании места совершения административного правонарушения/ неправильной работе средства, с помощью которого проводилась фиксация. С этими доводами была подана жалоба руководителю ГКУ «АМПП» с надеждой на адекватность и здравомыслие должностного лица, который будет ее рассматривать.

Для убедительности к жалобе приобщил наглядный материал с их же (АМПП) сайта https://parking.mos.ru/, где ощущалась разница между адресом в постановлении и фактическим адресом парковки автомобиля.

Надежды на объективное рассмотрение жалобы в АМПП не оправдались, пришлось подавать жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Несмотря на то, что место совершения административного правонарушения явно не соответствовало фактическому, что, по моему мнению являлось основанием для отмены постановления, суд принял решение об отмене штрафа по другому основанию, суть которого сводится к следующему:

«Согласно ст. 2.6.1, чт. 3 ст. 28.6 КОАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При особом порядке протокол не составляется, в отношении собственника выносится постановление.

Нарушение, по мнению должностного лица, подтверждается фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме средстве фотосъемки Парк Нет-М.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

По своим техническим характеристикам техническое средство ПаркНет-М нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека (из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“).

В отношении владельца ТС должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства ПаркНет-М, могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КОАП РФ.»

Постановление было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Полный текст Решения Мещанского суда прилагается.

Полагаю, что данный кейс может быть полезен многим жителям Москвы, гостям столицы, в оспаривании постановлений, сделанных при помощи «ходоков», которые вынесены с нарушением положений КоАП РФ.

П.С. Очень хотелось поучаствовать в судебном заседании, но 27 декабря 2020, за день до него, у меня в семье случилось прибавление. Оспаривание штрафа отошло на совсем другой план.

Фото взято с сайта https://xn----dtbqei2c2ai.xn--p1ai/...shinu-na-evakuatore-moskva.jpg