Найти юриста / адвоката / эксперта
Эпопея о защите прав потребителя.
Пролог
Итак, уважаемые дамы и господа, все совпадения имен, ИНН, ОГРН не случайны, мнения о качестве оказанных моему доверителю юридических услуг и поставленном товаре являются оценочными суждениями автора статьи.
На сцену выходят:
ООО «Окна-Домус» ( ИНН: 7733610560), компания, поставляющая финские окна в Москве, ну или делающая вид, что поставляет финские (далее – «плохой поставщик»).
ООО «Городской Центр Юридической Помощи» ( ИНН 7708817353), далее по тексту -псевдоюристы-мошенники, «практикуют» в Москве.
Мой доверитель – Х.
Часть 1 Эпопеи- покупка элитных окон в Москве
Доверитель Х приобретает по договору купли-продажи в 2012 году у ООО «Окна-Домус» два оконных блока, которые, по словам плохого поставщика, будут произведены в Финляндии и срок службы которых составляет, я цитирую договор, 40 лет.
За такую гарантию Доверитель не поскупился и заплатил 5 200 евро.
Поскольку расчет в иностранной валюте в России запрещены, то договор купли-продажи переведя их в рубли на дату платежа (курс 48 рублей/евро), что составило 250 000 рублей.
Установка была также произведена силами плохого поставщика.
Не прошло и года, как:
— в стыках между оконными блоками и деревянной рамой образовались отверстия, в которые легко проходит палец;
— запорный механизм в одном из блоков сломался, что исключило возможность использования окна по своему назначению;
— появились трещины в деревянных брусах.
Плохой поставщик быстро отреагировал на просьбу доверителя и прислал мастеров для выяснения проблемы.
Старший мастер, осмотрел оба окна и тут же с телефона доверителя звонит начальству.
Диалог был следующий:
Мастер: «Шеф, это наша вина», но похоже, что еще и завод-изготовитель «постарался».
Начальник: «Пиз…. оттуда на х… и ничего не подписывай!»
Приказ был смиренно выполнен, после чего все звонки Доверителя игнорировались и осталось только бороться.
Часть 2 Эпопеи – выбор юриста
Выбранными первоначально «юристами» был подготовлен иск, который, иначе как «творчеством народов России» не назвать (приложен к публикации).
По Закону о защите прав потребителей, потребитель, чьи права были нарушены поставкой товара с существенными недостатками имеет право:
1) Требовать расторжения заключенного договора и взыскать в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору;[1]
2) Взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами;[2]
3) Взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя;[3]
4) Взыскать судебные расходы (услуги представителей, экспертов);[4]
5) Плюс, в пользу потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
В иске содержалось четыре требования о расторжении договоров купли-продажи и установки оконных блоков, возврате денежных средств, морального вреда и судебных расходов!
Тонкость ситуации для плохого поставщика заключалась в том, что цена предмета договора купли-продажи была установлена в иностранной валюте (Евро), которая подлежала перерасчету в рубли на дату платежа.
Такая формулировка позволяет потребителю совершенно законно пересчитать сумму основного требования на дату с курсом, более выгодным ему (пусть это будет и 100 рублей за Евро).
Однако, псевдоюристы-мошенники заявили, что так делать нельзя и они будут взыскивать только 265 000 рублей (цена окон, доставки и установки), которые Доверитель уплатил при перерасчете в рубли в 2012 году.
Добавлю, что иск готовился 4 месяца, на корректности требований псевдоюристы-мошенники настаивали, в предварительное заседание никто не явился, что и вынудило близкого родственника Доверителя, моего друга, обратиться ко мне за помощью.
Часть 3 Эпопеи – переговоры с псевдоюристами-мошенниками
Когда ко мне обратился друг и попросил вступить в дело, чтобы помочь своему родственнику выйти из тяжелой ситуации и сэкономить нервы и силы.
Первое, что нужно было сделать, поехать к мошенникам и разобраться с перечнем исковых требований.
Естественно, что на следующий день уже было назначено разбирательство по существу.
Начну с того, что к нам вышла девочка 22 лет. Тон общения такой, будто мы должники и пришли просить об отсрочке платежа, т.е. хамство невообразимое.
Я и мой друг стали задавать вопросы, с Законом «О защите прав потребителей» и Пленумом Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в руках.
Почему нет этого требования, почему нет другого, а можно так, а вот так?
Девочка, чувствуя, что ее гонор не справляется с вежливым напором взрослых мужчин, призвала на помощь старшего коллегу, который подтвердил нашу правоту.
В итоге, девочка в ночи переделала иск, расширив перечень требований взысканием 50% штрафа (с неустойкой так и не договорились), а главное пересчитала требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, по более выгодному курсу (55 рублей/евро) с формулировкой в уточнении «на дату подачи соответствующего уточнения».
Часть 4 Эпопеи – судебное заседание
Когда я увидел уточнение, то снова почувствовал, что Доверителя обманывают.
Ну почему она не пересчитала по курсу 90 рублей/евро, а взяла за основу дату уточнения – 15.04.2015?!
К счастью, в уточнении к иску была допущена ошибка, которая нас спасла.
Судья обратил внимание, что в конце нового расчета сделана просьба пересчитать сумму основного долга (цену оконных блоков) на дату подачи уточнения к иску.
Расчет сделан 15.04.2015, а уточнение подано в день заседания – 16.04.2015, т.е. все штрафы и итоговая сумма требования рассчитаны неверно, что стало основанием для отложения заседания.
Часть 5 Эпопеи – работа над ошибками и снова в суд
Этот эпизод в судебном заседании стал последний каплей и мы с другом и Доверителем решили отказаться от «услуг» псевдоюристов-мошенников.
Но проучив их…
Я подготовил новое уточнение к исковым требованиям, в котором пересчитал сумму основного долга по курсу на дату подачи иска (70 рублей/евро), добавил требование о взыскании штрафной неустойки и сократил итоговую сумму санкций до разумных пределов.
Начало судебного заседания.
Мой доверитель заявляет перед судьей, что выражает недоверие представителю псевдоюристов – мошенников.
Судья не допускает девочку к представлению интересов, а я вступаю в дело.
На лице представителя ответчика непередаваемая мина…..
Ходатайствую об уточнении исковых требований (документ приложен) и передаю ответчику.
Представитель ответчика, увидев итоговую сумму требования ( почти 1 млн. рублей по сравнению с первоначальным в 440 771 рубль), ахнула от приятной неожиданности.
Судья просит проговорить все требования устно, что я и делаю.
Судья со всеми требованиями соглашается и задает вопрос представителю ответчика с легкой улыбкой на лице: «Ну что же вы цену в договоре купли-продажи прописали в валюте?»
Представитель ответчика: «Ваша честь, это же неосновательное обогащение, нельзя взыскивать такую сумму».
Я: «Представитель ответчика, не могли бы дать ссылку на нормы права и судебную практику?»
Представитель ответчика: «Смотрите статью 1102 ГК РФ, а практика есть.»
Статью смотрю, прошу пояснить вывод по причине непонимания посылки.
Представитель ответчика, тоже «милая» девушка, уже утверждает, что сейчас кризис и взыскание такой суммы будет неосновательным обогащением для истца.
Судья продолжает ехидно улыбаться, удаляется в совещательную комнату.
Основательно сократив расходы на услуги эксперта (до 45 000 руб. вместо 65 000 руб.), псевдоюристов (до 15 000 рублей с 35 000 рублей, но здесь я судью не осуждаю) и размер штрафных санкций суд удовлетворил требований на сумму в 708 091 рубль.
Эпилог…
Ответчиком подана апелляционная жалоба, поэтому еще предстоит повоевать, но хочется сказать не об этом.
После этого дела на душе смешанные чувства.
С одной стороны, сделал дело для близкого человека и почти герой.
Ведь вырвал процесс из цепких лап настоящих подлецов, а итоговая сумма удовлетворенных требований вдвое больше того, что полагалось бы при первоначальных требованиях.
С другой стороны, болит душа за те десятки, а может и сотни граждан и организаций, которых продолжают так обманывать, тупо покупая первый строчки рекламы в поисковиках, тесные офисы в центре Москвы, а затем исчезая в неизвестность.
Понимаю, что в этих ситуациях огромная доля вины лежит на населении, которое, как рынке, часто выбирает, что подешевле и покупается не на квалифицированных специалистов от юстиции, а специалистов от мошенничества, готовых решить любой вопрос за сиюминутное и «скромное» вознаграждение.
И проходится некоторым, особенно начинающим специалистам, выбирать: «Честно ли сказать о перспективах дела или продать призрак надежды, оставив себя без заработка?»
Конечно, вариант с призраком надежды сулит финансовую выгоду, даже благополучие (если поставить дело на поток).
Но что будет дальше?
Допустят ли такого специалиста в «высшую лигу», когда очередная конторка избавится от него, как избавляется от своих доверителей?
Не думаю.
Полагаю, что есть над чем поработать и профессиональному сообществу.
Юристы, по моему скромному мнению, не склонны дружить и общаться между собой, хотя есть комплекс вопросов, нуждающихся исключительно в коллективном решении.
Нет какого-либо вменяемого регулирования профессиональной деятельности, отсутствует правовое просвещение населения, выпускаются толпы «юристов», не разбирающихся в основах законодательства.
И даже если тебе посчастливилось, как мне ( без шуток) отучиться в лучшем юридическом вузе страны, то кто о тебе таком умном и хорошем знает на выходе?
Ведь ты — часть толпы, а не эксклюзивный специалист, за которым очередь выстроилась.
Это не пессимизм, отнюдь, а всего лишь констатация факта.
Факта, который является задачей, а задачу, всегда можно решить.
[1] Абз. 5 пункта 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».
[2] Статья 395 ГК РФ.
[3] Статья 23 Закона «О защите прав потребителей»
[4] Статьи 88,95, 98, 100, 102 ГПК РФ.
Пролог
Итак, уважаемые дамы и господа, все совпадения имен, ИНН, ОГРН не случайны, мнения о качестве оказанных моему доверителю юридических услуг и поставленном товаре являются оценочными суждениями автора статьи.
На сцену выходят:
ООО «Окна-Домус» ( ИНН: 7733610560), компания, поставляющая финские окна в Москве, ну или делающая вид, что поставляет финские (далее – «плохой поставщик»).
ООО «Городской Центр Юридической Помощи» ( ИНН 7708817353), далее по тексту -псевдоюристы-мошенники, «практикуют» в Москве.
Мой доверитель – Х.
Часть 1 Эпопеи- покупка элитных окон в Москве
Доверитель Х приобретает по договору купли-продажи в 2012 году у ООО «Окна-Домус» два оконных блока, которые, по словам плохого поставщика, будут произведены в Финляндии и срок службы которых составляет, я цитирую договор, 40 лет.
За такую гарантию Доверитель не поскупился и заплатил 5 200 евро.
Поскольку расчет в иностранной валюте в России запрещены, то договор купли-продажи переведя их в рубли на дату платежа (курс 48 рублей/евро), что составило 250 000 рублей.
Установка была также произведена силами плохого поставщика.
Не прошло и года, как:
— в стыках между оконными блоками и деревянной рамой образовались отверстия, в которые легко проходит палец;
— запорный механизм в одном из блоков сломался, что исключило возможность использования окна по своему назначению;
— появились трещины в деревянных брусах.
Плохой поставщик быстро отреагировал на просьбу доверителя и прислал мастеров для выяснения проблемы.
Старший мастер, осмотрел оба окна и тут же с телефона доверителя звонит начальству.
Диалог был следующий:
Мастер: «Шеф, это наша вина», но похоже, что еще и завод-изготовитель «постарался».
Начальник: «Пиз…. оттуда на х… и ничего не подписывай!»
Приказ был смиренно выполнен, после чего все звонки Доверителя игнорировались и осталось только бороться.
Часть 2 Эпопеи – выбор юриста
Выбранными первоначально «юристами» был подготовлен иск, который, иначе как «творчеством народов России» не назвать (приложен к публикации).
По Закону о защите прав потребителей, потребитель, чьи права были нарушены поставкой товара с существенными недостатками имеет право:
1) Требовать расторжения заключенного договора и взыскать в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору;[1]
2) Взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами;[2]
3) Взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя;[3]
4) Взыскать судебные расходы (услуги представителей, экспертов);[4]
5) Плюс, в пользу потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
В иске содержалось четыре требования о расторжении договоров купли-продажи и установки оконных блоков, возврате денежных средств, морального вреда и судебных расходов!
Тонкость ситуации для плохого поставщика заключалась в том, что цена предмета договора купли-продажи была установлена в иностранной валюте (Евро), которая подлежала перерасчету в рубли на дату платежа.
Такая формулировка позволяет потребителю совершенно законно пересчитать сумму основного требования на дату с курсом, более выгодным ему (пусть это будет и 100 рублей за Евро).
Однако, псевдоюристы-мошенники заявили, что так делать нельзя и они будут взыскивать только 265 000 рублей (цена окон, доставки и установки), которые Доверитель уплатил при перерасчете в рубли в 2012 году.
Добавлю, что иск готовился 4 месяца, на корректности требований псевдоюристы-мошенники настаивали, в предварительное заседание никто не явился, что и вынудило близкого родственника Доверителя, моего друга, обратиться ко мне за помощью.
Часть 3 Эпопеи – переговоры с псевдоюристами-мошенниками
Когда ко мне обратился друг и попросил вступить в дело, чтобы помочь своему родственнику выйти из тяжелой ситуации и сэкономить нервы и силы.
Первое, что нужно было сделать, поехать к мошенникам и разобраться с перечнем исковых требований.
Естественно, что на следующий день уже было назначено разбирательство по существу.
Начну с того, что к нам вышла девочка 22 лет. Тон общения такой, будто мы должники и пришли просить об отсрочке платежа, т.е. хамство невообразимое.
Я и мой друг стали задавать вопросы, с Законом «О защите прав потребителей» и Пленумом Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в руках.
Почему нет этого требования, почему нет другого, а можно так, а вот так?
Девочка, чувствуя, что ее гонор не справляется с вежливым напором взрослых мужчин, призвала на помощь старшего коллегу, который подтвердил нашу правоту.
В итоге, девочка в ночи переделала иск, расширив перечень требований взысканием 50% штрафа (с неустойкой так и не договорились), а главное пересчитала требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, по более выгодному курсу (55 рублей/евро) с формулировкой в уточнении «на дату подачи соответствующего уточнения».
Часть 4 Эпопеи – судебное заседание
Когда я увидел уточнение, то снова почувствовал, что Доверителя обманывают.
Ну почему она не пересчитала по курсу 90 рублей/евро, а взяла за основу дату уточнения – 15.04.2015?!
К счастью, в уточнении к иску была допущена ошибка, которая нас спасла.
Судья обратил внимание, что в конце нового расчета сделана просьба пересчитать сумму основного долга (цену оконных блоков) на дату подачи уточнения к иску.
Расчет сделан 15.04.2015, а уточнение подано в день заседания – 16.04.2015, т.е. все штрафы и итоговая сумма требования рассчитаны неверно, что стало основанием для отложения заседания.
Часть 5 Эпопеи – работа над ошибками и снова в суд
Этот эпизод в судебном заседании стал последний каплей и мы с другом и Доверителем решили отказаться от «услуг» псевдоюристов-мошенников.
Но проучив их…
Я подготовил новое уточнение к исковым требованиям, в котором пересчитал сумму основного долга по курсу на дату подачи иска (70 рублей/евро), добавил требование о взыскании штрафной неустойки и сократил итоговую сумму санкций до разумных пределов.
Начало судебного заседания.
Мой доверитель заявляет перед судьей, что выражает недоверие представителю псевдоюристов – мошенников.
Судья не допускает девочку к представлению интересов, а я вступаю в дело.
На лице представителя ответчика непередаваемая мина…..
Ходатайствую об уточнении исковых требований (документ приложен) и передаю ответчику.
Представитель ответчика, увидев итоговую сумму требования ( почти 1 млн. рублей по сравнению с первоначальным в 440 771 рубль), ахнула от приятной неожиданности.
Судья просит проговорить все требования устно, что я и делаю.
Судья со всеми требованиями соглашается и задает вопрос представителю ответчика с легкой улыбкой на лице: «Ну что же вы цену в договоре купли-продажи прописали в валюте?»
Представитель ответчика: «Ваша честь, это же неосновательное обогащение, нельзя взыскивать такую сумму».
Я: «Представитель ответчика, не могли бы дать ссылку на нормы права и судебную практику?»
Представитель ответчика: «Смотрите статью 1102 ГК РФ, а практика есть.»
Статью смотрю, прошу пояснить вывод по причине непонимания посылки.
Представитель ответчика, тоже «милая» девушка, уже утверждает, что сейчас кризис и взыскание такой суммы будет неосновательным обогащением для истца.
Судья продолжает ехидно улыбаться, удаляется в совещательную комнату.
Основательно сократив расходы на услуги эксперта (до 45 000 руб. вместо 65 000 руб.), псевдоюристов (до 15 000 рублей с 35 000 рублей, но здесь я судью не осуждаю) и размер штрафных санкций суд удовлетворил требований на сумму в 708 091 рубль.
Эпилог…
Ответчиком подана апелляционная жалоба, поэтому еще предстоит повоевать, но хочется сказать не об этом.
После этого дела на душе смешанные чувства.
С одной стороны, сделал дело для близкого человека и почти герой.
Ведь вырвал процесс из цепких лап настоящих подлецов, а итоговая сумма удовлетворенных требований вдвое больше того, что полагалось бы при первоначальных требованиях.
С другой стороны, болит душа за те десятки, а может и сотни граждан и организаций, которых продолжают так обманывать, тупо покупая первый строчки рекламы в поисковиках, тесные офисы в центре Москвы, а затем исчезая в неизвестность.
Понимаю, что в этих ситуациях огромная доля вины лежит на населении, которое, как рынке, часто выбирает, что подешевле и покупается не на квалифицированных специалистов от юстиции, а специалистов от мошенничества, готовых решить любой вопрос за сиюминутное и «скромное» вознаграждение.
И проходится некоторым, особенно начинающим специалистам, выбирать: «Честно ли сказать о перспективах дела или продать призрак надежды, оставив себя без заработка?»
Конечно, вариант с призраком надежды сулит финансовую выгоду, даже благополучие (если поставить дело на поток).
Но что будет дальше?
Допустят ли такого специалиста в «высшую лигу», когда очередная конторка избавится от него, как избавляется от своих доверителей?
Не думаю.
Полагаю, что есть над чем поработать и профессиональному сообществу.
Юристы, по моему скромному мнению, не склонны дружить и общаться между собой, хотя есть комплекс вопросов, нуждающихся исключительно в коллективном решении.
Нет какого-либо вменяемого регулирования профессиональной деятельности, отсутствует правовое просвещение населения, выпускаются толпы «юристов», не разбирающихся в основах законодательства.
И даже если тебе посчастливилось, как мне ( без шуток) отучиться в лучшем юридическом вузе страны, то кто о тебе таком умном и хорошем знает на выходе?
Ведь ты — часть толпы, а не эксклюзивный специалист, за которым очередь выстроилась.
Это не пессимизм, отнюдь, а всего лишь констатация факта.
Факта, который является задачей, а задачу, всегда можно решить.
[1] Абз. 5 пункта 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».
[2] Статья 395 ГК РФ.
[3] Статья 23 Закона «О защите прав потребителей»
[4] Статьи 88,95, 98, 100, 102 ГПК РФ.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Геннадьевич, замечательная публикация, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой! (Y)
Не могу согласиться с Вами только в этом :
Юристы, по моему скромному мнению, не склонны дружить и общаться между собой
Уважаемый Павел Михайлович, спасибо за сердечный отзыв.
А по поводу общения, надеюсь, Праворуб и дальше будет аккумулировать профессионалов, а мы продолжать конструктивное общение.
Кстати, в Москве, коллеги склонны смотреть друг на друга, как на конкурентов и о диалоге и речи нет.
Уважаемый Иван Геннадьевич, жаль, что коллеги смотрят друг на друга как на конкурентов! Будем надеяться, на то, что все измениться в лучшую сторону! (handshake)
Уважаемый Иван Геннадьевич, браво! Особенно за эпилог! Последнее время всё чаще с грустью вспоминаю, что было время, когда юридическая деятельность была лицензирована. Не панацея, конечно, от недобросовестных юристов, но всё-таки порядка было больше.
А это :в стыках между оконными блоками и деревянной рамой образовались отверстия, в которые легко проходит палецну это же надо еще так умудриться сделать! (giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за отзыв.
С монтажом окон в точку. Зато какой бизнес отличный, получил 265 000 рублей, а через два года верни 706 000 рублей.:(
Ага! Была! Лицензирована! Ещё ККМ предписывали иметь, причём тогда портативных ККМ не было! Говорят, один дедушка-юрист носил на себе этот «баян»!
Я в то время пришёл в управление юстиции и подал заявление на получение лицензии, мне официально ответили, что «порядок выдачи лицензии не принят», что я и так знал, но мне нужна была бумажка. Его так и не утвердили тогда этот порядок…
Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю Вас с победой и желаю закрепить полученный результат в апелляции!:)
А что касаемо юристов-мошенников… Каждый человек, который попал в ситуацию, требующую юридической помощи, сам волен выбирать что ему больше подходит:
что подешевле и покупается не на квалифицированных специалистов от юстиции, а специалистов от мошенничества, готовых решить любой вопрос за сиюминутное и «скромное» вознаграждение.или всё-таки квалифицированный юрист, готовый помочь за достойное вознаграждение.
Уважаемая Алёна Александровна, согласен с вами. Только объяснить это остается людям и тогда юристы станут одной из самых состоятельных категорий населения.
Уважаемый Иван Геннадьевич, хорошая публикация, апелляция наверняка будет в вашу пользу!
Одного только не пойму, можно ли было заявлять, как Вы изначально хотели, о взыскании процентов по 395 и неустойки одновременно? Может, мои знания здесь слегка устарели, но я в данном вопросе руководствуюсь ПП ВС №13 от 1998г.:
«п. 6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.»
Уважаемый Никита Алексеевич, абзац 3 п.34 ППВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. ясно говорит следующее:Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Уважаемый Александр Игоревич, понял, спасибо за комментарий!
Уважаемый Иван Геннадьевич, да, дело интересненькое. Действительно, наказали! К слову, недавно я наказал так неплохо и фирму, оказывающую юридические услуги (ООО «Центр правовой поддержки населения „Закон“), так те вообще даже не пришли в суд. А обманули моего старого друга, ещё с институтских времён. Думаю, в скором времени появится соответствующая публикация.
Никите Алексеевичу хочу сказать, что взыскание процентов по ст.395 ГК и неустойки по ЗоПП одновременно допустимо, по-моему, это есть в ПВС по ЗоПП, за точность не ручаюсь.
Уважаемый Александр Игоревич, прекрасно, что вы решили сделать такую публикацию. Я тоже думаю обратиться в суд по юристам-мошенникам. Будет полезно ознакомиться с вашим опытом.
Проблема в том, что снижая компенсацию за юридическую помощь суд не указал оснований для этого, т.е. фактически «нарушил» позиции КС РФ, изложенные в Определениях от 21 декабря 2004 г. №454-О и от 20 февраля 2002 г. №22-О. Потому, если вы предъявите иск, Вам скажут, что уменьшение произошло по правилам установления баланса интересов сторон. И всякие Ваши доводы о применении международных норм и практики, в частности, выраженные в Постановлениях ЕСПЧ по делу Хентрих против Франции (Eur. Court. H.R. Hentrich v. France, Judgment of 22 September 1994. Series A. No.296-A), Ergi v. Turkey, §79; McCann and others v. The United Kingdom, §146-150; Andronicou and Constantinou v. Chyprus, §171 и др., просто не будут услышаны.
Подавайте апелляционную жалобу, и кстати, есть смысл её подать, так как расходы на эксперта вообще не подлежат снижению, «разумные пределы» (читай, тот же баланс интересов сторон) определяются в силу п.1 ст.100 ГПК РФ только в отношении расходов на представителя.
Вам нужна мотивировка о том, что представитель не выполнил «свою работу», вот тогда и обратитесь в суд.
И, кстати, знаете в отношении кого надо говорить «или только хорошо или никак»? - (giggle), о коллегах! (Какие бы они ни были).
Уважаемый Владислав Александрович, в отношении коллег согласен. Да только этих людей коллегами назвать не поворачивается язык.
Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю с победой! Хотелось также бы увидеть решение суда!
Уважаемый Дмитрий Иванович, спасибо! Решение первой инстанции приложено.
Уважаемый Иван Геннадьевич, получу копию решения, сделаю публикацию.
Коллеги, ваши идеи по вопросу. Суд применил статью 333 ГК РФ к штрафу за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и сократил его.
Сомневаюсь, что 333 может быть применена к этому виду санкции или под неустойкой в 333 ГК РФ законодатель имел в виду любые санкции, подлежащие применению к должнику?
Ваше мнение, уважаемые коллеги?
Из ст. 330 ГК РФ усматривается, что неустойка и штраф являются синонимами. Поэтому логика в уменьшении такого штрафа имеется. Но вопрос интересный, можно подумать и подискутировать.
Уважаемый Иван Геннадьевич, суд в Вашем случае дважды снижает штраф. Штраф напрямую зависит от размера неустойки. Сокращая неустойку, суд автоматически снижает и штраф, а потом суд ещё раз снижает штраф, что является недопустимым. Именно об этом высказался в свое время и Президиум Верховного Суда РФ: В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.) Вопрос 1 последний абзац указано следующее: «Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может».
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Опробирую довод в апелляции.
Уважаемый Иван Геннадьевич, огромная просьба к Вам. Сообщите потом результат рассмотрения в апелляции.
Ох ты! Ничего себе! Я же криком кричу постоянно, что здесь 333-я неприменима, т.к. даже в прежней редакции ст.333 ГК РФ должна быть установлена несоразмерность последствиям нарушения обязательства, именно последствиям, а потребительских отношениях последствием является сам факт нарушения прав слабой стороны.
Так им всё по барабану! Ну ладно, теперь по-во-ю-ем!
Уважаемый Иван Геннадьевич, замечательное дело — чувствуется профессиональное становление настоящего Юриста! (handshake)
А по поводу:
огромная доля вины лежит на населении, которое, как рынке, часто выбирает, что подешевле и покупается не на квалифицированных специалистов от юстиции, а специалистов от мошенничества, готовых решить любой вопрос за сиюминутное и «скромное» вознаграждениемоё мнение, которое может кому-то показаться недостаточно гуманным, заключается в том, что каждый
любитель халявыгражданин САМ выбирает себе обманщика, и достоин своего выбора (пожалуй напишу заметку об этом).Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку.
По поводу выбора юриста. Проблема в том, что нет четких ориентиров выбора, как телефонной книги.
Плюс, поисковики и контекстная реклама, на которой конторки раскручиваются, делают дело(((
Поэтому вопрос, которым я задаюсь последние полгода, как донести информацию о порядочном и квалифицированном специалисте до потенциальных доверителей, кроме сарафанного радио, Праворуба и публикаций в СМИ?
как донести информацию о порядочном и квалифицированном специалисте до потенциальных доверителейКое какие мысли об этом я изложил здесь: Праворуб: Как юристы и адвокаты зарабатывают во время кризисов, международных ...
Уважаемый Иван Геннадьевич, согласна полностью каждый выбирает по себе….Если хотели подешевле или бесплатно, не надо обижаться за результат.Просто иногда исправлять ошибки такой бесплатной помощи очень трудно, для себя сейчас решила не браться за дела где уже гражданин поработал с горе-юристами
Уважаемый, Иван Геннадьевич. Вы лихо отсекли псевдоколлег. Не имел возможности ознакомиться с судебным решением (я не на тарифе Pro) изучил иск и уточнения к нему. Позвольте кинуть камень и Ваш огород. Вы уточняет исковые требования и просить суд рассторгнуть договора. но Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает иную правовую конструкцию реализации прав потребителей- не расторжение договора купли-продажи, а отказ от его исполнения. Вы заявляете неустойку в размере 1 процента, хотя должно быть 0,5%. Заявлять о взыскании штрафа смысла нет, суд автоматически взыскивает при наличии оснований. Тактически правильней в иске его не упоминать. Вы уточнете иск и просите взыскать неустойку (Договор № 2) в размере 1%, а должно быть 3%. Ваши уточнеия к иску не вяжутся с содержанием самого иска. В иске не упоминаются договор № 1 и № 2. Короче, к Вам тоже не мало претензий. По моему мнению, вы не далеко от подлецов ушли..
Уважаемый Павел Леонидович, я бы с удовольствием согласился с Вашими замечаниями, но в отсутствие объяснений со ссылками на нормы права, почему неустойка равна 0,5 и 3 процентам, сделать это невозможно.
Плюс, ни один из коллег не делал мне подобных замечаний. Или они тоже идиоты?
Плюс, сравнивать коллегу с мошенниками, как подло.
Павел Леонидович, позвольте заступиться за автора публикации, с Вашими доводами я частично согласна, но он ведь говорил о том, что юристы не хотят защищать потребителя, умеют и не хотят.А недостаток знаний и опыта иногда компенсируется огромным желанием помочь.Мы все не идеальны.Объективности ради мне в публикации тоже не очень понравилась негативная оценка работы других юристов и демонстративный отказ от представителя в суде.Но с другой стороны, может на это были все основания, в публикации всего не расскажешь.Я не очень люблю ярлыки подлецы, мошенники и т.п.
Больше всего меня поразили именно его ярлыки в адрес коллег. Хотел бы я быть на месте такого потребителя (со слов Ивана Геннадьевича ему 70 лет), который покупает два окна за 5000 евро и его не хотят защищать юристы. За 10 лет защиты прав потребителей в рамках общественной деятельности я для себя понял- не всех потребителей следует защищать. Выйграть дело-это не значит уже получить деньги. Где обеспечение иска? Псевдоюристы не посчитали неустойку. И.Г. посчитал. По-моему мнению, договор купли-продажи окон фактически договор подряда на изготовление окон (ведь окна делали по размерам). И в этом случае неустойка бедет 3% от стоимости договора, если у потребителя будут основания для отказа от договора. Если бы на другой стороне был более грамотный юрист, то, возможно, он убедил бы суд об отсуствии оснований у потребителя для отказа от исполнения договора. Ведь право отказа от договора подряда возможно только если исполнитель не устранил недостатки в срок. .
Уважаемый Иван Геннадьевич, а по моему Вы смешиваете понятия: неквалифицированные юристы (псевдоюристы) и юристы-мошенники. Если в описываемом Вами случае, у девочки-юриста не хватает опыта и знаний, то это еще не основание обвинять ее или организацию, в которой она работает, в мошенничестве.
А в том, что в этих ситуациях огромная доля вины лежит на населении, которое, как рынке, часто выбирает, что подешевле и покупается не на квалифицированных специалистов от юстициия с Вами полностью согласен.
Уважаемый Евгений Викторович, не самый сложный иск эти «коллеги» писали три месяца. Потом месяц подавали. Потом без видимых причин снова подали иск с тем же предметом и основаниями.
Я не говорю о том, каким количеством «завтраков» успели накормить доверителя.
Если учесть эти факты, а также хамство, не профессионализм, то это вообще наводит на мысли о сговоре с ответчиком.