Взыскание с клиента стоимости оказанной юридической помощи

Мне кажется в счёте есть непонятный момент, а возможно и недочёт, то ставка за изучение документов 300 руб. (строка 3), то ставка за то же самое 1000 руб. (строка 9). 
↓ Читать полностью ↓
Вообще не сторонник различных часовых ставок по одному и тому же делу. Это вызывает вопрос: А почему так?
И это вносит путаницу в экономику, так как нужно чётко знать в конце года сколько потрачено реально часов и какой они дали вал. Какова средняя стоимость одного часа. После этого можно искать «дыры», то есть где продешевили и почему или кто недоработал из партнёров. При различных часовых ставках такой анализ невозможен, а значит невозможно планирование, финансовая политика, определение себестоимости и затратности.
И есть недочёт в соглашениях. Всё-таки соглашение заключается конкретно с адвокатом, а не с коллегией. В Моске палата обоснованно указала адвокатам, что подобные соглашения не соответствуют закону. К примеру, возвращать гонорар доверителю должен адвокат, а не коллегия, иначе будут страдать другие адвокаты из-за одного, который задолжал. Да и налогами облагается адвокат, а не коллегия.
Чё-то по счёту итоговая сумма 188 685 руб., а по иску 174 861,46 руб.? Или у меня глюк? С 20-ти процентной скидкой от 188 685 руб. получается вроде 150 948 руб., или я ошибаюсь?
Не люблю эту фразу «просительная часть иска» иск состоит из:
— интенции («в-тягивание», напряжение, натяжение, то есть кратко излагается конфликт, или как говорили на Руси встарь «обида»),
— эксцепции («не-цепляет», «не-принимает», исключение, ограничение, добавочное условие, все возможные возражения против, в Риме ещё говорили «эксцепция — мать кондемации»)
— кондемации («начать-давать-поручение», или решить, осудить).
На мой взгляд в решении суда тоже имеется небольшое нарушение Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». Суд взыскал в пользу Морохина И.Н., но это означает, что по исполнительному листу деньги получит лично Морохина И.Н., между тем деньги должны быть оприходованы в коллегию и до получения их адвокатом из них должны удержать отчисления на содержание палаты и коллегии, налоги, и только потом их может получить адвокат. Потому в решении суда должно, на мой взгляд, указываться, это обстоятельство, и в связи с этим исполнительный лист должен выдаваться коллегии, так как адвокат не имеет права получать лично на руки вознаграждение от доверителя.
А так ничего… ))))

p.s. И всё-таки… всё-таки… не дело адвоката бегать за клиентом. Других задач хватает. Французы правильно учредили отдельную кассу, которая и следит за всеми расчётами и взыскивает. В начале перестройки один западный врач высказался, что мы вошли в рынок бескультурными, не умеем брать деньги с клиента. Клиент вообще не должен видеть как врач прикасается к деньгам...

Объясняю все «нестыковочки»:

1.  Счет выдаваемый клиенту — только часть куда более подробного и детализированного «внутреннего» счета, в котором указаны конкретные исполнители, и что именно делал каждый, кто работал по делу.
Почасовые ставки зависят не от вида деятельности, а от квалификации исполнителя, т.е. фотографирование и/или распечатывание документов — работа секретаря, подбор и группировка документов, подготовка исходных данных для принятия решений — дело помощников. Отсюда и разные ставки, на казалось-бы одинаковые действия.

2.  Указанная в счете сумма (188685 р.) включает запланированное участие адвоката в рассмотрении дела в областном суде (по кассационной жалобе), т.е. сумма 16200 р. — последняя строка в счете, уже была известна клиенту, и т.к. счет вручен клиенту именно в таком виде, мы не стали вносить в него корректировки, а оставили все как есть. Итоговая сумма в счете рассчитывается автоматически, уже с учетом предоставленной скидки. Это видно в каждой строке. Счет без скидки, превысил бы 200 т.р.

3.  В связи с отказом клиента, а вслед за ним и прокурора, от своих доводов, изложенных в жалобе и представлении, заседание коллегии проходило без моего участия, и в требовании, а потом и в исковом заявлении, сумма счета уменьшена как раз на стоимость работы непосредственно в областном суде (188685 — 16200 = 172485), так что с математикой у нас все в порядке.

Ну а по поводу французского подхода, я бы с удовольствием оставил такой «кассе» все заботы по расчетам с клиентами ))