•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Насильственные преступления (против жизни и здоровья)

Уважаемые читатели!
В данной публикации я поделюсь с Вами историей, которая началась с обвинения по статье 111 частью 2 п. «з» УК РФ , то есть в причинении тяжкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, ( до 10 лет лишения свободы общего режима), отказом следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избранием моему подзащитному домашнего ареста!

Многим  коллегам понравился прием уголовной защиты «Излом» (посмотреть описание можно здесь, здесь и здесь),  в продолжение темы привожу пример его использования, тем более, что по стечению обстоятельств, он был применен  через три дня после публикации  статьи о нем. Итак, разбой  по части третьей, ...

Как часто, прочитав материалы предоставленные клиентом думаешь что вряд ли чем то сможешь помочь. Но читаешь еще раз, вникаешь, беседуешь с клиентом и вот уже вырисовывается стратегия защиты. Приходит результат, который ты готовил, но до конца не надеялся что он достижим.

В публикации речь пойдёт о тактике защиты по уголовному делу о причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ). О достижении положительного результата при признании вины и рассмотрении дела в общем порядке.

Коллеги знают, и я не буду объяснять, как тернист бывает путь по делам частного обвинения, когда ты и твой доверитель выступают в роли частного обвинителя.
И порой такие дела заканчиваются на полпути, но не в этой истории.

В 2015 году я защищал по назначению судамолодого парня, который обвинялся в покушении на убийство, сопряженной группой лиц. Несмотря на свой возраст он был особо опасным рецидивистом. В ходе ознакомления с делом в суде, я увидел в уголовном деле возможности, которые максимально позволили в дальнейшем улучшить позицию подзащитного.  При рассмотрении уголовного дела мною было подано в интересах подзащитного ходатайство о переквалификации обвинения на ст. 112 УК РФ. Из за неявки потерпевшего на протяжении нескольких месяцев рассмотрение уголовного дела судья откладывал, так защита настаивала на допросе потерпевшего.

Ночь. Бар. Музыка. Две мужские компании. Девушки. Легкая неразбериха – кто сел за чей стол, кто что сказал, кто кого задел или толкнул.
И вроде бы все кончилось удачно – конфликт разрешен мирно...

Следствие: ч. 4 ст. 11 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - лишение свободы на срок до пятнадцати лет).
Суд (с учётом Заключения специалиста по судебно-медицинской экспертизе): ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, 1 год ограничения свободы).

Часто ли встречаются дела, связанные с необходимой обороной, превышением её пределов? Какова вероятность доказать, что подозреваемый/обвиняемый/подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны? Такие дела не редкость, только вот доказать факт необходимой обороны очень сложно. Почему? Во многих делах «необходимую оборону» сложно доказать, потому что её там нет, но даже если действительно вред был причинен в состоянии необходимой обороны, доказать это очень сложно, и как часто это бывает именно из-за дефицита доказательств защиты.

Не секрет, что наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияет не только на размер назначенного наказания, но имеет и достаточно серьезные правовые последствия.
Так, например, при наличии отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не вправе применять ч. 2 ст. 62 УК РФ. Имеется также и законодательное ограничение на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ — изменение категории преступления на менее тяжкую, что в свою очередь влияет на сроки возникновения права на условно-досрочное освобождение.