Центральный районный суд г. Челябинска 03.04.2019 вынес обвинительный приговор в отношении двух женщин. Моя подзащитная была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 239 УК РФ и п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

По мнению обвинения, осужденные, объединившись в некоммерческую организацию, посягающую на личность и права граждан, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, проводили обряды в отношении потерпевшей, которые вызвали зависимое расстройство личности.

Правоохранителей не смутило, что подобные обряды проводились, по разным оценкам, в отношении еще 200-300 человек (при таких обстоятельствах непонятно почему не было предъявлено обвинение в покушении на причинение тяжкого вреда здоровью остальным посетителям подсудимых).

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой было «установлено» наличие «зависимого расстройства личности» у потерпевшей, которое развилось в результате посещения подсудимых и участия в проводимых ими обрядах. Судебно-медицинские эксперты «установили», что данное психическое расстройство причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Суд не обратил внимания на доводы защиты о том, что психическое расстройство может быть признаком тяжкого вреда здоровью, только если явилось следствием причиненной травмы, но не само по себе.

К сожалению, обе осужденные отказались обжаловать приговор, поэтому неизвестно какие решения были бы приняты в вышестоящих инстанциях.

Насколько мне известно, в том числе из статьи уважаемого Туманова Э.В. Праворуб: Тяжкий вред здоровью при психическом расстройстве – пункт Медицинских ..., это не единственное подобное дело на просторах нашей страны. И если сформируется практика осуждения по ст. 111 УК РФ за причинение психического расстройства без нанесения травмы, то привести это может к интересным последствиям. Например, любое лицо, которого участие в следственных действиях или судебных заседаниях довело до психического расстройства (а их перечень довольно обширен – выбирай на любой вкус, а МКБ-11 и переутомление отнесено к их числу), может смело подавать заявления о привлечении соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.прения (фрагмент)120.2 KB
2.приговор689.1 KB

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Семячков Анатолий, sherbininea, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, user84498, user75986
  • 27 Июня 2019, 06:23 #

    Уважаемый Алексей Григорьевич!

    Насколько мне известно, в том числе из статьи уважаемого Туманова Э.В.Туманов В.И. изложил всё чётко.
    Уголовные ситуации по психическим заболеваниям стали возможны из-за:
    1. небрежности составителей Медицинских критериев
    2. нигилизма судебно-медицинских экспертов, бездумно использующих пункт 6.8
    3. игнорирование логики следователями и судьями, в том числе и в тех случаях, когда специалист по судебно-медицинской экспертизе разъясняет им порочность этого п. 6.8

    +7
    • 27 Июня 2019, 11:09 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, игнорирование логики следователями и судьями можно ставить первым пунктом. При наличии логического мышления и с текущей редакцией Медицинских критериев можно работать.

      +3
      • 27 Июня 2019, 11:40 #

        Уважаемый Алексей Григорьевич!
        с текущей редакцией Медицинских критериев можно работатьПоработал.
        Из шести исков выиграл только три.
        Верховный Суд РФ. Подробное изложение методики работы в Верховном Суде Российской Федерации по оспариванию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

        +2
  • 27 Июня 2019, 06:43 #

    Уважаемый Алексей Григорьевич, вот так просто в наше время получить судимость по ст. 111 УК РФ. :?
    Приговор внимательно прочитаю чуть позже.

    +5
    • 27 Июня 2019, 11:43 #

      Уважаемая Алёна Александровна!
      вот так просто в наше время получить судимостьЯ считаю, что толпы, рвущиеся к целителям и другим шаманам, ущербны психически изначально.

      +3
  • 27 Июня 2019, 19:14 #

    Уважаемый Алексей Григорьевич, мы дожились, когда эзотерикой стало можно тяжкий вред, прям борьба с ведьмами — крах системы налицо. 
    А вот насчет этого я не совсем понял:
    К сожалению, обе осужденные отказались обжаловать приговор, поэтому неизвестно какие решения были бы приняты в вышестоящих инстанциях.
    подсудимые были не согласны с обвинением до вынесения приговора, а потому на мой взгляд подача жалобы защитником обязательна.

    +3
    • 28 Июня 2019, 16:19 #

      Уважаемый Евгений Александрович, я бы с радостью обжаловал приговор, но подзащитная просила этого не делать, опасалась, что дело вернут на новое рассмотрение.

      +1
  • 28 Июня 2019, 15:32 #

    Всё, больше не буду плясать вокруг костра, крестится на купола и восхвалять мавзолеи…

    +1
  • 28 Июня 2019, 15:58 #

    Уважаемый Алексей Григорьевич, очень интересная ситуация. 
    С точки зрения обывателя 
    «зависимого расстройства личности»таким расстройством страдает почти все население планеты. Пусть «закидают» меня камнями специалисты, но я в какой-то мере отношу и себя к тами личностям. Обожаю плюшки и конфеты. 
    А вот с алкоголем не дружу...

    +1
    • 28 Июня 2019, 16:25 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, согласен. Но не думаю, что кто-то из правоохранителей привлечет по ст. 111 УК РФ производителя, например, алкоголя.

      +1
  • 28 Июня 2019, 18:47 #

    Уважаемый Алексей Григорьевич, поздравляю Вач с хорошим результатом! Подзащитные по приговору суда были освобожденны в зале суда. Их нежелание обжаловать приговор вполне обьяснимо!

    +1
    • 28 Июня 2019, 18:52 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Но, учитывая отсутствие состава преступления, не такой уж это и хороший результат.

      +1

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Психическое расстройство = ст. 111 УК РФ?» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации