Центральный районный суд г. Челябинска 03.04.2019 вынес обвинительный приговор в отношении двух женщин. Моя подзащитная была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 239 УК РФ и п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ.
По мнению обвинения, осужденные, объединившись в некоммерческую организацию, посягающую на личность и права граждан, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, проводили обряды в отношении потерпевшей, которые вызвали зависимое расстройство личности.
Правоохранителей не смутило, что подобные обряды проводились, по разным оценкам, в отношении еще 200-300 человек (при таких обстоятельствах непонятно почему не было предъявлено обвинение в покушении на причинение тяжкого вреда здоровью остальным посетителям подсудимых).
Проведенной судебно-психиатрической экспертизой было «установлено» наличие «зависимого расстройства личности» у потерпевшей, которое развилось в результате посещения подсудимых и участия в проводимых ими обрядах. Судебно-медицинские эксперты «установили», что данное психическое расстройство причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Суд не обратил внимания на доводы защиты о том, что психическое расстройство может быть признаком тяжкого вреда здоровью, только если явилось следствием причиненной травмы, но не само по себе.
К сожалению, обе осужденные отказались обжаловать приговор, поэтому неизвестно какие решения были бы приняты в вышестоящих инстанциях.
Насколько мне известно, в том числе из статьи уважаемого Туманова Э.В. Праворуб: Тяжкий вред здоровью при психическом расстройстве – пункт Медицинских ..., это не единственное подобное дело на просторах нашей страны. И если сформируется практика осуждения по ст. 111 УК РФ за причинение психического расстройства без нанесения травмы, то привести это может к интересным последствиям. Например, любое лицо, которого участие в следственных действиях или судебных заседаниях довело до психического расстройства (а их перечень довольно обширен – выбирай на любой вкус, а МКБ-11 и переутомление отнесено к их числу), может смело подавать заявления о привлечении соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | прения (фрагмент) | 120.2 KB | 20 | |||
| 2. | приговор | 689.1 KB | 22 |
Уважаемый Алексей Григорьевич, вот так просто в наше время получить судимость по ст. 111 УК РФ. :?
Приговор внимательно прочитаю чуть позже.
Уважаемая Алёна Александровна!
вот так просто в наше время получить судимостьЯ считаю, что толпы, рвущиеся к целителям и другим шаманам, ущербны психически изначально.
Уважаемый Алексей Григорьевич, мы дожились, когда эзотерикой стало можно тяжкий вред, прям борьба с ведьмами — крах системы налицо.
А вот насчет этого я не совсем понял:
К сожалению, обе осужденные отказались обжаловать приговор, поэтому неизвестно какие решения были бы приняты в вышестоящих инстанциях.
подсудимые были не согласны с обвинением до вынесения приговора, а потому на мой взгляд подача жалобы защитником обязательна.
Уважаемый Евгений Александрович, я бы с радостью обжаловал приговор, но подзащитная просила этого не делать, опасалась, что дело вернут на новое рассмотрение.
Всё, больше не буду плясать вокруг костра, крестится на купола и восхвалять мавзолеи…
Уважаемый Алексей Григорьевич, очень интересная ситуация.
С точки зрения обывателя
«зависимого расстройства личности»таким расстройством страдает почти все население планеты. Пусть «закидают» меня камнями специалисты, но я в какой-то мере отношу и себя к тами личностям. Обожаю плюшки и конфеты.
А вот с алкоголем не дружу...
Уважаемая Елена Вениаминовна, согласен. Но не думаю, что кто-то из правоохранителей привлечет по ст. 111 УК РФ производителя, например, алкоголя.
Уважаемый Алексей Григорьевич, поздравляю Вач с хорошим результатом! Подзащитные по приговору суда были освобожденны в зале суда. Их нежелание обжаловать приговор вполне обьяснимо!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Но, учитывая отсутствие состава преступления, не такой уж это и хороший результат.
Уважаемый Алексей Григорьевич, никто и не спорит! Но я про реалии…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Психическое расстройство = ст. 111 УК РФ?»
3
звезд из 5
на основе 16 оценок.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Алексей Григорьевич!
Насколько мне известно, в том числе из статьи уважаемого Туманова Э.В.Туманов В.И. изложил всё чётко.
Уголовные ситуации по психическим заболеваниям стали возможны из-за:
1. небрежности составителей Медицинских критериев
2. нигилизма судебно-медицинских экспертов, бездумно использующих пункт 6.8
3. игнорирование логики следователями и судьями, в том числе и в тех случаях, когда специалист по судебно-медицинской экспертизе разъясняет им порочность этого п. 6.8
Уважаемый Анатолий Кириллович, игнорирование логики следователями и судьями можно ставить первым пунктом. При наличии логического мышления и с текущей редакцией Медицинских критериев можно работать.
Уважаемый Алексей Григорьевич!
с текущей редакцией Медицинских критериев можно работатьПоработал.
Из шести исков выиграл только три.
Верховный Суд РФ. Подробное изложение методики работы в Верховном Суде Российской Федерации по оспариванию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти