Ст. 112 УК РФ. Ответственность и защита.

По статистике 2/3 преступлений и уголовно наказуемых правонарушений совершается людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В своей адвокатской практике я неоднократно встречался с подобными случаями. Расскажу об одном из них подробнее.

Наказание по статье 112 УК РФ

Мой доверитель в кругу родственников, друзей и коллег решил отметить свой юбилей. Шумное застолье закончилось дракой, в результате которой здоровью одного гостей был причинен вред средней тяжести. Сломанный нос, сотрясение мозга, многочисленные ссадины – далеко не полный список полученных повреждений. Юбиляр был обвинен по статье 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Ему грозило:

• либо ограничение свободы на срок до 3-х лет;
• либо принудительные работы на срок до 3-х лет;
• либо арест на срок до 6-ти месяцев;
• либо лишение свободы на срок до 3-х лет.

Если бы было доказано, что данное деяние совершено из хулиганских побуждений, наказание могло быть увеличено до 5-ти лет лишения свободы, путем переквалификации на 2 часть.

Пострадавший гость после происшествия немедленно обратился с заявлением в полицию. Было возбуждено уголовное дело, назначены необходимые следственные действия.

Проведенная судебно-медицинская экспертиза показала, что здоровью потерпевшего был нанесен вред средней степени тяжести. Помимо данных освидетельствования, доказательствами вины моего доверителя стали записи, полученные сотрудниками полиции благодаря установленным на месте происшествия камерам видеонаблюдения. (драка случилась около подъезда) По видеокадрам было установлено и то, кто начал драку, и то, куда были нанесены удары. При этом мой клиент не только ударил первым, но и не получил в результате драки существенных повреждений, что явно говорило не в его пользу.

Действия адвоката при защите клиента, обвиненного по статье 112 УК РФ

 Работа над этим непростым делом началась с рассмотрения всех возможных перспектив. В результате детального обсуждения произошедшего мы с доверителем пришли к выводу, что основными задачами станут:

• недопущение дополнения квалификации преступления пунктом «из хулиганских побуждений»;
• избежание уголовной судимости.

Самым верным способом решить одновременно обе поставленные задачи было закрытие дела в связи с примирением сторон. Чтобы добиться этого, пришлось тщательно подготовить клиента к предстоящему допросу.

Я напомнил доверителю, что, если участник драки отказывается указать мотивы, которыми он руководствовался, нанося удары потерпевшему, считается, что преступление он совершил «из хулиганских побуждений». В соответствии с УК РФ такие побои наказываются более строго, чем побои, нанесенные в результате возникшего конфликта.

Обвиняемый во время допроса утверждал, будто драка – результат возникшего между ним и потерпевшим словесного конфликта, во время которого возникла резкая личная неприязнь к последнему.

Следующим нашим шагом стали переговоры с потерпевшим. Принеся свои извинения, мой доверитель предложил пострадавшей стороне солидную компенсацию причиненного морального вреда. Его предложение было охотно принято.

Достигнув договоренности с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судье было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Это позволило закрыть дело.

https://youtu.be/ypPTllrT0Uc

Связаться (позвонить/написать) адвокату:

Whatsapp: Написать сообщение
Telegram: Написать сообщение
Telegram канал: @Lawyermoscow