•  
• Судебная практика
•  →
• Экономические и должностные преступления
•  →
• Должностные преступления (коррупция)

... Дело это вошло в историю адвокатуры тем, что стало основой для Адвокатской палаты г. Москвы сформировать основания правомерного отказа от защиты по уголовному делу со стороны адвоката, а мне дало идею написания статьи «Обреченные защищать», дискутируемую до сих пор. Дело уникально прежде всего фигурой Доверителя. Нам попадаются разные люди, работать надо со всеми, но этот товарищ был действительно уникален. Скажем так – человек сделал все, чтобы оказаться в тюрьме. Я был в йоте от того, чтобы предоставить фигуранту полную свободу действий, но переведя его имя и отчество («Да поможет тебе Милостивый Единый Господь, сын») и опросив на предмет отношений с отцом (выяснилось, что мать этническая армянка забрала ребенка в младенчестве у отца азербайджанца, уехав в Москву) решил довести дело до конца. В конечно счете, все люди служат Богу, не все просто знают об этом.

Немного о блестящем раскрытии преступления века. И о том, как гора родила мышь...

Здравствуйте, уважаемые коллеги и гости сайта!
В данное уголовное дело я вступил в мае 2017 года уже после того, как оно было направлено в суд. Из материалов дела следовало, что доверитель обвиняется в хищении двух земельных участков. По мнению следствия первое хищение было совершено с использованием служебного положения (управделами администрации муниципального образования), второе — также с использованием служебного положения и превышением должностных полномочий (уже в качестве главы администрации муниципального образования).
Первое, что бросилось в глаза при изучении дела, что нет ни одного документа, который бы рассказал о прежней судьбе данных земельных участков. Проще говоря, прокурор вдруг решил, что земельные участки относятся к неразграниченной государственной собственности и отправил в порядке ст. 37 УПК РФ материалы в следственный орган. Следствие, в свою очередь, без дополнительной проверки с прокурором согласилось и возбудило уголовные дела.

Ни для ни кого не секрет, что медицинские работники в СИЗО формально относятся к жалобам следственно-арестованным и любыми способами уклоняются от оказания медицинской помощи обвиняемым

В Приморье сложилась такая практика, что провести медицинское освидетельствование обвиняемому содержащемуся в СИЗО крайне сложно. Следователи и СИЗО неохотно рассматривают данные ходатайства, указывая на отсутствие заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Однако есть правовые способы обязать провести указанное освидетельствование

Как изменить меру пресечения в виде заключения под стражу

В начале декабря 2015 года, ко мне обратился руководитель Кузбасского отделения одного из федеральных государственных учреждений (ФГУП), чья деятельность связана с организацией перевозок и доставкой грузов.
Мой новый доверитель уже успел ознакомиться с моим портфолио на Праворубе, и как оказалось, даже уже успел посоветоваться с одним из недавно оправданных и реабилитированных клиентов нашей коллегии, поэтому пришел сразу со всеми имеющимися у него на тот момент документами, и рассказал следующее:

Не дай Вам Бог, оказаться в руках таких врачевателей, которые позорят сотни тысяч врачей спасающих жизни ежедневно. Ситуация описываемая в моем повествовании, сейчас находится в развитии. На данный момент поданы: Заявление о преступлении в СК, жалоба в прокуратуру, жалоба в МинЗдрав.
ч. 3 ст. 30; п. «ж» части 2 ст.105; ч.ч. 1,4, ст. 210, УК РФ

Добрый день коллеги!Хотелось бы услышать мнение по данному делу. Дело в отношении моего Доверителя я принял уже на завершающей стадии, т.е. на стадии ознакомления с делом. Суть его казалось бы проста:Мой доверитель исполнял обязанности руководителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта»....

Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел.