Настоящее дело, а вернее три дела: А11-9028/2011, № А11-2981/2012, № А11-2982/2012 рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области. Описание будет сразу о трех делах – 2 земельных участка, обстоятельства, требования и возражения идентичны; все это органично переплетается с основным делом о банкротстве. 
Не так давно, 3 декабря 2012 года, нашим коллегой Медведевым Станиславом Владимировичем, был размещен интересный материал о положительном опыте привлечения к субсидиарной ответственности руководителя по долгам общества с ограниченной ответственностью. 
Согласно бытующему в народе мнению, ответственность руководителей и учредителей ООО ограничена уставным капиталом (10 000 рублей в основном). 
Должником на протяжении года не исполнялось в добровольном порядке решение Арбитражного суда.
Обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника банкротом, т.к. имелись основания предусмотренные п.2 ст. 33, ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве).
Услуги в полном объеме оказаны должнику. Должник подал заявление о признании его банкротом. Получив публикацию о признании должника банкортом подал заявление о включении в реестр кредиторов.
Просматривая раздел «Вопросы» нашего сайта, натолкнулся на несколько вопросов, возникших у посетителей относительно применения и действия изменений в законодательство, связанных с банкротством застройщиков.
Иски о признании сделок, совершенных предприятием-банкротом недействительными, имеют ряд специфических особенностей. Особенностей как процедурных — заявления о недействительности сделок рассматриваются не путем подачи отдельного иска, а в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, так и материально-правовых – особые основания для того чтобы считать эти сделки таковыми.
Ничего особо интересного — рядовая ситуация, рядовой метод ее разрешения… Выкладываю просто как образец подобных дел.
Есть дела, которые являются наиболее запоминающимися в том или ином году деятельности. «Делом 2010 года» стало для меня это, не смотря на то, что решение по нему вынесено в этом году и все судебные инстанции по нему еще впереди. Отчасти потому, что начал им заниматься еще в апреле и шло оно очень туго в связи с неопределенной подведомственностью таких споров (арбитраж или общая юрисдикция) и долгим сбором доказательств. Дело побывало и в суде общей юрисдикции и закончилось в арбитражном суде.
Назаренко Михаил Викторович: Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! 2 часа назад
Ермоленко Андрей Владимирович: Уважаемый Михаил Викторович, почерпнул и ... 2 часа назад
Ермоленко Андрей Владимирович: Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю вас ... 3 часа назад
Галкин Константин Сергеевич: Уважаемый Михаил Викторович, крайне поле... 3 часа назад
Климушкин Владислав Александрович: Уважаемая Ольга Витальевна, ну, я -то просто ... 6 часов назад
Ротов Владимир Сергеевич: Уважаемый Михаил Викторович, благодарю за ... 6 часов назад
Вилисова Елена Анатольевна: Уважаемый Михаил Викторович, желаю Вам успехов ... 7 часов назад
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Найти юриста / адвоката / эксперта