У моего доверителя – компании, занимающейся изготовлением и установкой котельного оборудования, в 2011 г. был заключен ряд договоров с заказчиком из Новосибирской области. Согласно этих договоров мой доверитель проектирует, изготавливает, поставляет и устанавливает котельное оборудование. Следует отметить, что проектирование, поставка и установка оборудования было оформлено в виде 4 договоров. То есть, 1 договор монтажа, 1 – проектирования и 2 – купли-продажи.

Порядок оплаты по всем договорам был определен таким образом, что основная часть перечислялась по предоплате, а остаток (примерно 10 % от суммы договора) только после подписания сторонами акта пусконаладочных работ. Причем, если с договором монтажа было все понятно, то такое условие в договоре купли-продажи без привязки к договору монтажа, вызывало вопросы.

Какое-то время все шло хорошо: спроектировали, изготовили, поставили и вроде бы уже установили… Но тут у нашего заказчика возникают проблемы со строительной компанией, возводившей для него помимо всего прочего и здание котельной. Установка котлов была приостановлена, а в июле 2013 г. на сайте арбитражного суда Новосибирской области появилось определение о введении наблюдения в отношении заказчика.

К этому моменту невыплаченной осталась только та часть, которую по договору заказчик обязался оплатить после подписания акта пуско-наладки.

Не смотря на хорошие отношения между моим доверителем и руководителем заказчика, было принято решение о подаче заявления в суд.

Поскольку в делах о банкротстве раньше приходилось участвовать не часто первоочередной задачей для меня стало определить, является ли эта задолженность текущей или реестровой.

После ознакомления с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, стало ясно, что нужно готовить заявление о включении в реестр требований кредиторов.

При подготовке заявления возникли определенные вопросы:

Если с договором монтажа  было понятно, так как акт фактически выполненных работ заказчику направлялся, а его упущения в процессе работы были документально зафиксированы, то согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

С договорами купли-продажи оборудования и проектирования было не так однозначно. Из текста всех договоров следовало, что оплата производиться, только после подписания сторонами акта пусконаладочных работ.
Возникал вопрос, чем собственно будет, является этот остаток неоплаченных денежных средств?

На первый взгляд это — убытки, т.к. под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Именно со ссылками на ст. 15 ГК РФ и было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Однако, в первом же заседании представитель должника немедленно воспользовался нашим правовым обоснованием и потребовал доказать весь состав убытков. Суд объявил перерыв.

Поскольку обоснование убытков — это процесс нелегкий и трудозатратный, как хорошо видно из представленных на Праворубе статьях, то я решил найти менее рискованный и более эффективный способ взыскания данных денежных средств.
И такой способ был найден:

Цитата из пояснений в суд:

«Из буквального толкования п. 2.3. договора и учитывая фактические правоотношения, сложившиеся у сторон, следует, что окончательная оплата должна производится только после подписания акта пуско-наладочных работ по договору № 117 от 30 сентября 2011 г. о монтаже котельного оборудования поставленного по данному договору. Следовательно, в данном случае срок оплаты товара поставлен в зависимость от наступления событий, наступление которых не является неизбежным и зависит от воли сторон.

В части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств, путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Не может быть расценено в качестве срока подписание сторонами акта пуско-наладки, поскольку предполагаемое подписание данного акта не может быть признана таким событием, которое неизбежно должно наступить и не зависит от воли сторон, поскольку носит условный, субъективный характер, то есть может наступить, а может и не наступить. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока оплаты товара, что противоречит требованиям части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара и неисполнения обязательств по его оплате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, в настоящее время задолженность должника перед заявителем по договору № 83 от 28.06.2011 г. составляет 440 000 рублей».

Аналогичные пояснения были представлены в суд по всем трем договорам.

В итоге, суд включил нас в реестр кредиторов. Задача на этом этапе была выполнена.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A45-5470-2013_201312​06_Opredelenie проек​тные работы175.4 KB
2.A45-5470-2013_201312​05_Opredelenie по ДК​П 83 от 28.06.11171.6 KB
3.A45-5470-2013_201307​31_Opredelenie по ДК​П 116 от 30.09.11176.9 KB
4.A45-5470-2013_201312​06_Opredelenie догов​ор монтажа 117 от 30​.09.11176.5 KB
5.Пояснения по монтажу58 KB
6.Пояснение проектные ​356 KB
7.Пояснение по поставк​е 263.5 KB
8.Пояснение по поставк​е 163.5 KB
9.Заявление о включени​и в реестр91 KB

Автор публикации

Адвокат Павленко Иван Андреевич
Владивосток, Россия
Квалифицированная юридическая помощь бизнесу в разрешении судебных споров, сопровождении проектов и защите при проверках

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: atkulyakov1, Павленко Иван, Рисевец Алёна, rudkovskaya
  • 15 Апреля 2015, 07:22 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю! Чисто сработали. Буквальное толкование воли сторон часто помогает. А на счет дальнейших эффективных шагов в банкротстве с вашей стороны - загляните сюда Хоть писал о банкротстве банков, но советы и подход — одинаковы. Надеюсь, поможет

    +1
    • 15 Апреля 2015, 08:43 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо за отзыв! И спасибо за ссылку на Вашу практику, уже увидел там много интересного! А в этом деле сейчас идет конкурсное производство, но продать из имущества ничего не могут. Там вообще интересная история получилась, предприятие-должник учреждалось в свое время японской фирмой, но не учли японцы многих российских реалий, что и привело в такому результату.

      +1
      • 15 Апреля 2015, 14:02 #

        Уважаемый Иван Андреевич, сочувствую японцам в данном случае… интересно, почему продать из имущества ничего не могут, неужели оборудование настолько специфическое?

        +1
        • 15 Апреля 2015, 16:05 #

          Да, Екатерина Александровна, японцам можно только посочувствовать. Главное чтоб харакири не было. ;) А оборудование делалось специально под них, поэтому реализовать его сейчас очень затруднительно.

          +1
  • 15 Апреля 2015, 13:56 #

    Уважаемый Иван Андреевич, отличный промежуточный результат, грамотно обосновали убытки!(Y)
    Как на Ваш взгляд, — у банкрота останутся финансы на кредиторов третьей очереди?

    +1

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Включение в реестр кредиторов» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации