Один мой назойливый клиент одним словом меня замучил  с делом о взыскании задолженности с предпринимателя- Должника.

Предыстория:

1. В 2015 г. между Клиентом и ИП был заключен договор розничной купли – продажи.

Согласно п.1.1. договора ИП обязался передать клиенту в собственность комплект мягкой мебели, состоящий из:

  • ГАМБУРГ – 3 (диван) – Каркас: Texas Umber; Основа: VELVET LUX-22; Подушки (3) Poetry Classic Beige; Подушки (2):  Poetry Stripe Beige стоимостью 19900 рублей.
  • ГАМБУРГ (кресло) – Каркас Texas Umber Основа: VELVET LUX-22; Подушка: Poetry Classic Beige стоимостью 12990 рублей.

16.10.2015 г.  была осуществлена доставка товара согласно расходной накладной, однако (кресло) – Каркас Texas Umber было привезено не того цвета, от принятия данного товара Клиент отказался, о чем сделал пометку на расходной накладной с требованием заменить кресло и довести его.

Так как, ИП обязательство по доставке товара — Кресло Texas Umber исполнено не было, мы предъявили иск к Продавцу.

Заочным решением мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово требования удовлетворил частично, взыскана неустойка в размере 11 041,50 руб., компенсация за моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 5520,75 руб., решение суда вступило в законную силу.

12.04.2016 г. на основании исполнительного листа от 17.03.2016 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении должника была возбуждено исполнительное производство №10696/16/54002-ИП о взыскании задолженности в размере 18 562,25 рублей.

Так, клиент прождал два месяца,  нет кресел как и нет денег.

Стал Я наводить справки по данному должнику и увидел, что в отношении него предъявляются иски на хорошие суммы, мысль была одна «будет банкротство», так и произошло.

Клиенту сказал, что перспективы получения денежных средств как и кресла не видать, что потратите на представительские расходы больше чем сама сумма долга, но Клиент хотела справедливости и наказания по закону.

Часть третья: Включение в реестр кредиторов должника 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании гражданина должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве 29 апреля 2017 года опубликовал сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ».

Также финансовый управляющий опубликовал сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10 мая 2017 года.

Однако, уведомление от финансового управляющего датированной 25.05.2017 г. было отправлено только 23.06.2017 г., а получено Клиентом 29.06.2017 г.

Следовательно, вместе с заявление о включении в реестр кредиторов было подано ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

 Однако определение суда не содержит вопроса о  рассмотрении данного ходатайства:

Кредитор направил требование 19.07.2017, с соблюдением установленного срока.

Мне так и не понятен вывод суда о соблюдении двух месячного срока, когда публикация была 29.04.2017 г., а заявление подано 28.07.2017 г., пропущен он был или нет, для меня осталось загадкой.

При рассмотрении другого требования кредитора суд рассмотрел данное ходатайство, что отражено в определении суда:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявление по истечении срока,
установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве),

Ходатайствовал о его восстановлении.

 
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в случае
пропуска двух месяцев с даты опубликования сообщения по уважительной
причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
 

Рассмотрев ходатайство, суд нашел ходатайство кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку уведомление финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина направлено кредиторам 23.06.2017.

Документы

1.Заявление о включени​и требований в реест​р кредиторов387.1 KB
2.Ходатайство о восста​новление срока195.3 KB
3.A45-2990-2016_201708​30_Opredelenie Д271.7 KB
4.A45-2990-2016_201708​28_Opredelenie275.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Демин Евгений Сергеевич
Кемерово, Россия
- гражданские и административные дела
- оспаривание кадастровой стоимости
- споры с застройщиком по ДДУ - Представительство в судах

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Демин Евгений, Гречанюк Василий
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 04 Сентября 2017, 13:20 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю!
    Клиенту сказал, что перспективы получения денежных средств как и кресла не видатькак я понимаю, денег на всех кредиторов не хватит?

    +2
    • Юрист Демин Евгений Сергеевич 05 Сентября 2017, 04:46 #

      Уважаемая Алёна Александровна,  спасибо, их на вознаграждение арбитражному управляющему бы хватило. Из дела видно, что кредиторов много, есть банки, а большинство физ.лиц которые так и не дождались своей мебели.

      +1
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 06 Сентября 2017, 04:57 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю! Вы свою работу сделали отлично, объяснили клиенту и главное, клиент понимала перспективы.

    0
    • Юрист Демин Евгений Сергеевич 06 Сентября 2017, 05:21 #

      Уважаемый Василий Герольдович, вот как раз он и не понимал перспектив, изначально было сказано, что должник банкрот по заказу, денег не получите, а смысл тратить на услуги представителя? если их услуги будут превышать сумму долга, но Клиент живет надеждой что получит свое (cash), а должника накажет (punch)

      +1
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 06 Сентября 2017, 18:12 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, значит не правильно понял, текст, думал Вы ей объяснили и она «просто за справедливость»:)

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Требования кредитора включены в реестр должника за пределами двух месячного срока со дня опубликования должника банкротом» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации