•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право

Хочу показать пример дистанционной юридической помощи по апелляционному обжалованию определения арбитражного суда о привлечении директора ООО к субсидиарной ответственности.Почему важно, чтобы люди могли видеть практику адвоката?Недавно ко мне на консультацию приходил гражданин. К нему предъявлено з...

Причиной к освещению данной практики, представляющую ценность для юристов, которые осуществляют свою деятельность в сфере правового сопровождения юридических лиц, послужила специфичность подобных дел в связи с переходом государственных и не только учреждений/организаций в тотальную цифровизацию, которые находятся в стадии "набивания шишек" при оттачивании практической работы в различных пилотных проектах.

Арендный спор, начавшийся с сильной позиции у арендатора, но завершившийся сокрушительной победой арендодателя.
Это история противостояния арендатора - ЗАО «ТД «Перекресток», одного из крупнейших торговых ритейлеров, и арендодателя - владельца ТРК «Питерлэнд», находящегося на севере Санкт-Петербурга.

Реклама медицинских услуг в других регионах возможна только после переоформления лицензии. Так говорит закон. Однако отменить незаконное решение УФАС удалось лишь в суде кассационной инстанции.

Каждое дело рано или поздно заканчивается. Я уже писал о данном споре о привлечении директора акционерного общества к субсидиарной ответственности, рассказав о том, как мы отменили в Арбитражном суде Северо-Западного округа необоснованные судебные акты о привлечении его к СО.

Успешно завершены три процедуры банкротства физических лиц в разных регионах РФ. Долги списаны, должники освобождены от обязательств. В материале приведены необходимые документы с их образцами, стоимость банкротства, порядок проведения процедуры, контакты финансового управляющего и алгоритм его проверки

В настоящее время закупочные процедуры осуществляются преимущественно на электронных площадках. Действия (бездействия) заказчика, организатора закупки или оператора электронной площадки могут быть оспорены в суде, либо путем подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок, среди которых, самым массово рассматривающим их, являются территориальные органы Федеральной антимонопольной службы.

Покупатель обратился в суд, с требованием к поставщику об оплате неустойки за просрочку в поставке товара. Требование мотивировал тем, что товар был поставлен с нарушениями требований к качеству и комплектности, товар не был принят и направлен на ответственное хранение. Согласно условий договора, датой поставки товара считается дата исправления его недостатков. Стандартная ситуация при исполнении стандартных договоров, заключаемых дочерними предприятиями ПАО «НК Роснефть», которые докапываются при приемке до любой мелочи в поставленном товаре, лишь бы с помощью санкций снизить его стоимость и отсрочить оплату товара.

Бывают такие ситуации, когда исковые требования заявленные к Вашему Доверителю очевидны и бесспорны, денежных средств на погашение задолженности у Доверителя нет и нужно что-то с этим делать. Самый неправильный путь в такой ситуации – пустить все на самотек и в судебном разбирательстве не участвовать. Активное участие в судебном разбирательстве может сэкономить ответчику некоторую сумму денежных средств только на возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Отказ в признании сделок недействительными в банкротстве   Обращение за юридической помощью К нам обратился М., который сообщил, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего О. о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО «ЛА» в пользу ООО ППЦ в общем размере 35 000 000 руб., а также в применении последствий недействительности сделки. М. являлся учредителем как ООО «ЛА», так и ООО ППЦ. Он рассказал, что в 2018 г.  ООО «ЛА» была ликвидирована. Никаких схем ухода от налогов, наращивания кредиторской задолженности для фиктивного банкротства им не осуществлялась. У него, доверителя М. не было цели причинить вред имущественным правам кредиторов. В период 2015-2016 ООО «ЛА» являлся директор С., который, как выяснилось позже, действовал против интересов доверителя и соответственно возглавляемой им ООО «ЛА»». В период его директорства был просужен фиктивный долг, который стал основой для возбуждения банкротства. В настоящее время ООО «