•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

После справедливой, хотя и запоздалой отмены решения суда по иску бывшего пользователя сайта Праворуб к собственнику и администратору портала — ООО «ПравоМедиа», о восстановлении его ненарушенного права на имя, судом первой инстанции вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которое вступило в законную силу и с истца были взысканы все, ранее присужденные ему суммы.  

Поскольку судебное разбирательство завершилось полным отказом истцу в удовлетворении его необоснованных претензий, ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, были заявлены требования о взыскании с истца всех судебных издержек, связанных с рассмотрением дела на протяжении двух лет.

За мою практически 20-летнюю практику по уголовным делам я впервые увидел воочию фактическое воплощение юридического мема: «Уголовные дела, слепленные из г…а и палок». Вроде бы нашему следствию МВД РФ в Ростовской области некуда дальше деградировать, но нет: все время открываются новые горизонты. А из-за наметившейся тенденции в нашем регионе массового перетекания следователей МВД в дознание МВД РФ сильно «поплохело» и там. Об этом хотелось бы поговорить в этой публикации.

Наверное, практически всех работающих по уголовным делам адвокатов когда-либо ограничивали во времени ознакомления с материалами уголовного дела, осуществляемого в порядке ст. 217 УПК РФ. Некоторых – необоснованно и произвольно, некоторые защитники сами идут на ограничение, если это было необходимо для реализации планов защиты.

Итак, «полоса» – вид учета заключенных (лиц, содержащихся под стражей), характеризуемых склонностью к какому-либо противоправному поведению.
Влияние полосы заключается в установлении повышенного контроля со стороны учреждения, а также, разумеется, учитывается при рассмотрении ходатайств о смягчении или освобождении от отбывания наказания.

Запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается. С одной стороны – запрет определенных действий позволяет обвиняемому или подсудимому трудиться, кормить семью, гулять с детьми, то есть жить практически полноценной жизнью, но с другой стороны – судом практически всегда на подсудимого накладываются ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время суток. В различных регионах практика исполнения данной меры пресечения складывается по-разному, например в Московской области, где электронные браслеты в дефиците, они и не применяются, а вот в Москве, где нет дефицита в системах удаленного электронного слежения, электронные браслеты применяются повсеместно.
Напомню, что электронный браслет надевается на человека, находящегося под домашним арестом, под запретом определенных действий, либо на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время его применение стало прив

Многие сталкиваются с ситуациями, когда подсудимых направляют в другие регионы до вступления приговора в силу, чтобы разгрузить СИЗО, при этом ФСИН формально никаких правовых норм не нарушает, так как Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не определе...

Богатые тоже плачут. И власть имущие плачут. И с судьями их вышестоящие коллеги поступают примерно так же, как те поступают с простыми смертными. То есть, порой "по беспределу". Вот пример - законом здесь и не пахло ни с какой из сторон. Форменное, то есть, безобразие и надругательство над Фемидой.

Как Вы думаете, есть в России у суда совести хоть на грамм? Прежде чем ответить на этот вопрос, прошу прочитать мою статью на данную тему и ознакомиться с судебными актами, которые предоставлены в качестве доказательства поднятой мной темы.

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2022 года «без лица».Вынесено Постановление судьи дающее разрешение на обыск в жилище по ходатайству предварительного следствия 28 сентября 2022 года, где указывается еще не имеющий статуса – подозреваемый, но явно заподозренный в совершении так называемого прес...

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Что сообщить, если не был извещен и никто не собирался тебя извещать?
Ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения было удовлетворено. Но...