•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Соблюдение судьями порядка уголовного судопроизводства является определённой гарантией прав его участников, состязательного процесса и справедливости судебного акта. Практика соблюдения этого порядка в разных судах может отличаться, но в Верховном Суде РФ она, как я понимаю, должна быть эталонной. Но «должна быть» не означает «есть». О том и речь в данной публикации.

Данная публикация прежде всего о том, что защитнику не нужно стесняться принципиально реагировать на малейшие нарушения закона, необходимо заявлять соответствующие ходатайства, даже если на первый взгляд они ни на что не могут повлиять, обстоятельства по делу меняются и вовремя заявленное ходатайство, как хорошая мина, может сослужить хорошую службу, даже спустя продолжительное время.

Всем практикующим юристам и адвокатам известно, что судебные издержки, как правило, сильно урезаются при рассмотрении заявления о возмещении их с проигравшей стороны.
Но в этом деле суд полностью отказал истцу в возмещение судебных расходов, несмотря на то, что иск был частично удовлетворён.

Стороной защиты была подготовлена жалоба на действия следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконном предъявлении обвинения, в связи с отсутствием извещения о дне предъявлении обвинения, в нарушении требований п. 2, п. 3  ст. 172 УПК РФ,  а  также в отсутствии разъяснения ст. 50 УПК РФ.

Продолжаю участвовать в уголовных делах по назначению. Считаю это неплохой практикой. Безусловно в подавляющем большинстве дел я,  как адвокат, себя не проявлю. Тут  или явка с повинной, или ранее неоднократно судимые, которые со своей участью давно  смирились. Но есть и дела, в которых можно себя п...

Ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В ...

Давно ничего не писал, основная работа – скукота и стандарт,  вот и показалось интересным именно это дело. В деле  соединяются вопросы банкротства умершего должника и  выморочного имущества, что может пригодиться участникам проекта.Вопрос считаю больше процессуальным, потому публикация в соответству...

В коллегию адвокатов «Мытищинская» г. Мытищи обратился М. об оказании юридической помощи по иску прокуратуры Северного административного округа города Москвы обратился в суд с заявлением к С. и М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением на сумму равной 52 666 245 руб
Изучив обстоятельства подачи гражданского иска, было принято решение об оказании юридической помощи М.
20.02.2019 М. и С. были признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих оплате организаций, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и обоим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Прекращение трех административных производств по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ "Неправомерные действия при банкротстве" ввиду отсутствия события административного правонарушения. Тактика и защита арбитражного управляющего. "Противоядие" против анонимок банкротных злопыхателей

Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.