Как вернуть осужденного в СИЗО своего региона и оставить его там до рассмотрения дела апелляционной инстанцией

Многие сталкиваются с ситуациями, когда подсудимых направляют в другие регионы до вступления приговора в законную силу, чтобы разгрузить СИЗО, при этом ФСИН формально никаких правовых норм не нарушает, так как Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не определено, что заключенный под стражу должен содержаться в СИЗО того региона, в котором судом рассматривается дело.

Более того, ФСИН объясняет подобные действия «заботой» о самих заключенных, которым в СИЗО положено индивидуальное спальное место и санитарная площадь в камере в размере 4 кв. м., а осуждённые вполне могут участвовать в рассмотрении своих жалоб на приговоры и с помощью видеосвязи, благо 21 век на дворе...

Забота о заключенных – это конечно дело святое, но убывая в другой регион осужденный фактически лишается права получить передачку от родных, не говоря уж и о том, что не всегда у его родственников  имеется возможность оплатить командировку адвокату в другой  регион для свидания с подзащитным.

Решением подобной проблемы мне и пришлось заняться.

Мой доверитель, молодой человек с хорошим воспитанием, случайно оказался «не в то время и не в том месте» в результате приговором Долгопрудненского городского суда Московской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Я не буду сейчас вдаваться в подробности произошедшего, отмечу лишь, что указанный приговор до настоящего времени в законную силу не вступил, поскольку он обжалован в апелляционном порядке, при этом непосредственно после вынесения приговора мы договорились о том, что молодой человек одновременно с апелляционной жалобой заявит ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями к ним, соответствующей шпаргалкой я его снабдил, оставалось только переписать.

 Одно ходатайство было на отдельном листе, а вот второе оказалось «запрятано» в апелляционную жалобу. При этом молодому человеку очень хотелось остаться в СИЗО-2 г. Волоколамска до рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Между тем, без предоставления возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания доверитель был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.

Другому осужденному по данному делу, заявившему аналогичное ходатайство, возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний предоставлена была. Видимо в суде решили не заморачиваться с моим подзащитным, и зарегистрировать его ходатайство уже после того, как дело будет отправлено в апелляционную инстанцию, штампик то входящий можно любым числом поставить, это же не от адвоката ходатайство, заявитель в канцелярию за ответом лично не придет, права качать не станет.

Сославшись на положения ст. 244 УПК РФ, согласно которым осужденным должны быть предоставлены равные права, я подготовил обращение на имя председателя суда и попросил его в соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ обеспечить осужденному возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принять меры организационного характера к доставлению моего подзащитного в Долгопрудненский городской суд.

Поскольку дело в апелляционную инстанцию отправить не успели, пришлось моего доверителя этапировать обратно и знакомить с делом. Следует отметить, что я все это время даром времени не терял и в дополнение к ранее поданным мной пяти замечаниям на протоколы судебных заседаний, подготовил еще десять замечаний от имени доверителя. Но после окончания ознакомления не было никакой гарантии того, что моего доверителя снова направят в СИЗО в другой регион, чего бы нам очень не хотелось.

В такой ситуации мной было принято решение обратиться к судье с ходатайством об оставлении подзащитного в СИЗО-2 г. Волоколамска, которое я мотивировал тем, что его этапирование в другой регион РФ до вступления приговора суда в законную силу, негативно повлияет на встречи с защитником, что, в свою очередь, влечет ущемление его права на защиту и на квалифицированную юридическую помощь при подготовке к апелляционному судебному разбирательству, и это ходатайство судьей удовлетворено.

Вроде мелочь, но и доверителю хорошо, и мне удобно…

Картинка сгенерирована нейросетью под моим чутким руководством)