Поднимая тему обсуждений, начатых здесь о проблемах судопроизводства по материалам о помещении подростков в Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, выкладываю на обсуждение постановление Областного суда, вынесенное в кассационном порядке по моей жалобе на решение районного суда г.Новосибирска.
Исследовав нормы «исполнительного» права, судебную практику и статьи о проблемах исполнительного производства в России, пришёл к выводу, что обжалование бездействия пристава – «дохлый номер» и, следовательно, надо «ломать карту» и пройти свой путь, который для себя условно определил — «Принуждение принудителей к принуждению исполнения».
Дело было возбуждено на основании жалобы (№ 43239/04), поданной в Суд против Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданином России г-ном Василием Юрьевичем Рудаковым 9 ноября 2004 года.
Дело было возбуждено на основании жалобы (№ 15492/09), поданной в Суд против Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданином России господином Теймуразом Зурабиевичем Сахвадзе 4 февраля 2009 года.
Вопрос квалификации преступлений является одним из самых острых вопросов уголовного правоприменения. В особенности это касается проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и отграничение одних составов преступлений от смежных составов преступлений (ч.3 ст. 17 УК РФ), а также от правомерных действий, которые формально содержат признаки преступления (ч.2 ст. 14 УК РФ).
Ранее уже была публикация о деле Архангельского адвоката Игоря Геннадьевича Кабанова, который добился положительного решения по своей жалобе поданной в ЕСПЧ.
В той публикации есть перевод решения ЕСПЧ. В настоящее время в моем распоряжении появился другой перевод этого же решения, с которым вы можете ознакомиться в приложении.
Статья 135 УПК РФ позволяет реабилитированным гражданам требовать за счет средств казны РФ возмещать расходы за оказанную юридическую помощь. Утверждаю категорично поскольку имею подобный опыт: добился оправдания своих подзащитных и возместил им суммы порядка 200 и 400 тысяч рублей соответственно.
Поводом для настоящей публикации, обращенной, прежде всего, к читателям сайта, только начинающим свой путь в профессии, послужил недавний случай, когда я в ответ на пару «дежурных» ходатайств услышал в перерыве резкие отповеди коллег, одного — много старше, другого - значительно моложе себя.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.