Найти юриста / адвоката / эксперта
Исследовав нормы «исполнительного» права, судебную практику и статьи о проблемах исполнительного производства в России, пришёл к выводу, что обжалование бездействия пристава – «дохлый номер» и, следовательно, надо «ломать карту» и пройти свой путь, который для себя условно определил — «Принуждение принудителей к принуждению исполнения».
В основу «дорожной карты» положил часть 1 статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы и положения главы 25 ГПК.
2. Руководствуясь положениями главы 25 ГПК, в течение трёх месяцев подать жалобу в суд о признании бездействия ФССП незаконным, с привлечением в качестве третьих лиц Минфин и Казначейство России.
В основу «дорожной карты» положил часть 1 статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы и положения главы 25 ГПК.
«Дорожная карта»:
1. Руководствуясь частью 1 статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», заявить в ФССП о неисполнении судебного акта и потребовать его исполнения.2. Руководствуясь положениями главы 25 ГПК, в течение трёх месяцев подать жалобу в суд о признании бездействия ФССП незаконным, с привлечением в качестве третьих лиц Минфин и Казначейство России.
Рейтинг публикации:
«
Решения еще нет, Григорий Яковлевич?
Григорий Яковлевич, обязать ФССП РФ исполнить решение суда невозможно. Обязанным всегда является должник. ФССП РФ — служба принудительного исполнения. В чем выразилось бездействие именно по принудительному исполнению? Из Ваших заявлений не усматривается какие конкретно исполнительные действия не выполнил судебный пристав (которые должен был исполнить, но не исполнил).
Вам наверное неизвестна практика когда предоблсуда конкретно говорит выигравшему в суде, что он нифига не получит? А приставы говорят, что против Семенова не пойдут?
Не понял, Владислав Николаевич! Можно для меня, «который на броненосце», более подробно и понятно?
Все в высшей степени просто, Григорий Яковлевич, в Амурской области, где я живу, главным силовиком явлется не генерал ФСБ, ни генерал полиции, а председатель областного суда. Он, расставил во все без исключения суды своих людей. Держит их жестко. Человек проигрывает арбитраж в Благовещенске, проигрывает апелляцию в Хабаровске, выигрывает в Московском апелляционном суде и в высшем арбитражном. Приставам дана команда — исполнить решение суда. Но Семенов считает себя лично обиженным и пристава молчат как рыба об лед. Человек так же как и вы обжалует бездействие в суд, но суды-то Семеновские!
Таким образом, Владислав Николаевич, все мои усилия коту под хвост?:(
Я же не знаю Вашей ситуации! В Амурской области она такова, а кто хозяин над ССП в Вашем регионе мне не ведомо
Владислав Николаевич, в Вашем пазле края не сходятся. Решения принял арбитраж и обжалование действий приставов тоже осуществляется в арбитражном суде. А Семёнов, на сколько я понял, председатель краевого суда общей юрисдикции.
Да, областного суда общей юрисдикции. Но далеко не во всех регионах арбитражные судьи отдалились от прочих. У нас царь бог и воинский начальник — Семенов. Где то у арбитражных судей в штанах наличествуют ..., где-то нет. Опять же у судей дети, дети должны быть судьями, а трудиться в одном суде с папом или мамом нельзя. Вот и вывод — или отпрыск поедет в деревню или в арбитражный/областной суд. Где лучше? А пазлы не сходятся еще круче — решение принял какой-то там номерной апелляционный арбитраж, утвердил верхний, а дома он, Семенов!
Хутин Пуй. И что дальше? Владислав Николаевич, ВЫ вообще о чем? Причем тут Семенов?
С первым предложением согласен абсолютно. А остальное — что у нас закон может не исполняться всеми, в том числе и приставами. И все зависет от того кто и как попросит!
Даже если суд удовлетворит жалобу (а вдруг?) от кого требовать принудительного исполнения7
Извечный, риторический вопрос: «Кто будет сторожить сторожей?!»
Необходимо служба приставов по контроль над приставами!
Правда вот кто будет их сторожить?
У меня иная цель! Если государственный орган незаконно бездействует, пусть Казна раскошеливается или вернёт мне мои налоги, которых хватит на содержание не одного пристава.8)
Вот здесь я абсолютно согласен! Если услуга не оплачена, деньги должны быть возвращены!
Григорий Яковлевич, чем же вам закон о разумных сроках не угодил? По моему это не менее действенный механизм по принуждению принудителей.
Классно, Алексей Анатольевич! А разве способ защиты своих прав, который я избрал, запрещён законом?!
Нормы права.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
(ст. 45, «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ))
Конечно не запрещен, я об эффективности способов защиты. Ваш ход привлечь третьими лицами Минфин и Казначейство по сути намек им на то что далее последует иск по закону о разумных сроках. Вот мне и подумалось, что возможно было бы проще сразу иск подать?
Правильно, такое же ходатайство в деле по моей жалобе на бездействие Госстрахнадзора привело к тому, что на следующий день страховщик выплатил моему клиенту страховое возмещение в размере 3 676 000 рублей (и откуда только деньги нашлись).
Сразу иск подавать нельзя, поскольку для подачи иска по статье 1069 ГК РФ, необходимо прежде доказать незаконность бездействия (причину) и установить его вредные последствия.
Всем спасибо за внимание!
Однажды от аналогичной жалобы я отказался, поскольку администрация города подписала мировое соглашение, а суд его утвердил — дом был снесён в срок, установленный мировым соглашением.
В этом деле предварительное судебное заседание отложено до 12:00 11 июля 2012 года. Вот!:)
Одна из поставленных целей в этом производстве — выявить меры принуждения, которые не были применены ФССП по Свердловской области, включая статью 315 УК РФ.
Уважаемый Григорий Яковлевич, нам всем интересно решение, которое будет вынесено по этому делу, и как оно будет исполняться.
Однако, как модератор, я должен напомнить, что новые документы (как и фрагменты описания) должны добавляться к этой публикации (делу), а не к новой.
Уважаемый Иван Николаевич!
Я обязательно добавлю решение к этой публикации.
Григорий Яковлевич, но выявить меры принуждения, которые не были применены, можно ознакомившись с материалами исполнительного производства.
И, кстати, УФССП по области, как территориальный орган Службы, не применяет меры принуждения. Этим занимаются конкретные должностные лица — судебные приставы-исполнители (ч.2 ст.5 ФЗ ОИП).
Григорий Яковлевич, давайте по порядку.
Вы в сабже ссылаетесь на ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании этой нормы Вы обратились в суд в порядке гл.25 ГПК РФ.
Коллега Артамошкин А.В. заметил, что действия должностного лица обжалуются в порядке ст.441 ГПК РФ и положения гл.25 ГПК РФ применяться не должны. Вы ему возразили, что обжалуете не действия должностного лица, а государственного органа. На это возражение уже я заметил, что помимо ч.1 в ст.5 ФЗ ОИП есть и ч.2, в соответствии с которой именно на должностное лицо (судебного пристава-исполнителя) возлагается обязанность по НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ принудительному исполнению судебного акта.
Теперь Вы ссылаетесь на нормы УПК РФ (кстати, дознаватель — тоже должностное лицо). Но непринятие должностным лицом мер по привлечению к уголовной ответственности обжалуется не в порядке ст. 5 ФЗ ОИП или норм ГПК (ст.441 или гл.25), а в порядке ст.125 УПК РФ.
Так, собственно уточните, пожалуйста, чьи действия и на основании каких норм Вы пытаетесь обжаловать, учитывая, что УФССП по Свердловской области не вправе ни применять меры принудительного исполнения, ни привлекать лиц к уголовной ответственности. Это обязанность возложена законом на конкретных должностных лиц, порядок обжалования действий (бездействия) которых определяется нормами ст.441 ГПК РФ и 125 УПК РФ соответственно?
Теперь Вы ссылаетесь на нормы УПК РФ (кстати, дознаватель — тоже должностное лицо). Но непринятие должностным лицом мер по привлечению к уголовной ответственности обжалуется не в порядке ст. 5 ФЗ ОИП или норм ГПК (ст.441 или гл.25), а в порядке ст.125 УПК РФ.Непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности по статье 125 УПК РФ не обжалуются.
Обжалуются Постановление об отказах в возбуждении дел!
Непринятие мер (то бишь бездействие органов) это статья 254 ГПК РФ! ИМХО!
Обжалуются Постановление об отказах в возбуждении дел! Непринятие мер (то бишь бездействие органов) это статья 254 ГПК РФ! ИМХО!
Правоотношения в рамках уголовного процесса в порядке ГПК РФ? Оригинально… Непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности по статье 125 УПК РФ не обжалуются.Для общего развития цитирую дословно ч.1 ст.125 УПК РФ:
а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Учите матчасть, уважаемый Марат Марсельевич.
Марат Марсельевич, дознаватели ФССП РФ действуют в рамках уголовно-правового процесса и их действия (бездействие) регулируются имеено нормами УПК РФ.
Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 441]
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом обжалуется в течение 10 дней и положения гл. 25 к данным обстоятельствам не относятся.
Я не оспариваю действия (бездействие) должностных лиц. Я обжаловал бездействие государственного органа — ФССП по Свердловской области.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее — подразделения судебных приставов) — ч.2 ст.5 ФЗ ОИП.
Не надо повторяться, коллега, как суд решит, так и будет!:)
Но представители этого органа и его руководитель-- судебные приставы…
Григорий Яковлевич, интересен будет результат и я, как и все мы, жду его с нетерпением.
Мне ход ваших мыслей понятен.
Ход мыслей, Олег, я изложил в статье:
пришёл к выводу, что обжалование бездействия пристава – «дохлый номер» и, следовательно, надо «ломать карту» и пройти свой путь, Кстати, судебный пристав уже назначил на 18 июля 2012 года осмотр дома, а управляющая компания (вдруг) приступила к исполнению решений суда.
Григорий Яковлевич, я Вам честно признаюсь либо я иду по Вашим стопам либо Вы по моим (но Вы то старше и умнее меня) наверное, мы идем параллельно.
Вот этими движениями Вы и я подобными, понуждаем ССП исполнять свои обязанности в соответствии с законом.
У меня сколько жалоб на ССП, но ни одна не была рассмотрена по существу, потому что к моменту ее рассмотрения, решение либо исполнено либо начало исполняться, то есть произошло самое главное ПОНУЖДЕНИЕ службы к исполнению! А актуальность жалобы утрачивается.
ПОЗДРАВЛЯЮ с победой!!!
Это еще не победа, а " дорожная карта".:)
Григорий Яковлевич, ну лед то уже тронулся!!!
Это жалкие льдинки, поскольку надо выполнить ещё много работ по устранению недостатков общего имущества дома. Я сейчас провожу двойной нельсон:
— принуждаю ФССП к принуждению УК;
— принуждаю Госжилинспекцию к принуждению УК.(devil)
Не знаю, ещё до принятия Закона о затягивании один коллега отколол такой фокус (где и что мне неведомо, за что купил — за то и продаю):
Он обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, сообщив, что приставы никак не могут уже долгий срок ничего исполнить, по делу ничего не сделано, прошло больше полугода. В заявлении просили продлить срок исполнительного производства в СВЯЗИ С БЕЗДЕЙСТВИЕМ И ХАЛАТНОСТЬЮ ПРИСТАВ И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ЕГО ПОНУДИТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ НАДЛЕЖАЩЕ. Суд, конечно в заявлении отказал, сроки не продлил, указав, что пристав ОБЯЗАН исполнить в двухмесячный срок. Потом последовало исковое заявление в суд о взыскании убытков с казны в связи с незаконным бездействием приставов.
Потом последовало исковое заявление в суд о взыскании убытков с казны в связи с незаконным бездействием приставов.И чем это закончилось?
Дальше мне не рассказывали. Историю рассказала пристав, как пример того, что с них можно взыскать убытки. Может и правда взыскали?
Вот бы узнать чем закончилась эта история…
При всем моем искреннем уважении к Григорию Яковлевичу, я не могу для себя понять: речь в данной статье идет именно о судебной практике в ее классическом варианте или о тактике защиты интересов?
В частности, заявление, например, о привлечении к уголовной ответственности, может иметь своей целью как восстановление социальной справедливости, так и понуждение контрагента к конретным действиям под условием освобождения от уголовной ответственности. В данном случае о чем речь?
Если речь идет о дополнительной мотивации контрагента к исполнению им своих обязанностей, то какое отношение данная публикация имеет именно к судебной практике?
Естественно, о тактике защиты интересов. Ставлю «минус» за вопросы, замыливающие тему.
Дополнительно сообщаю:
Согласно Приказу Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов»:
6. Территориальный орган ФССП России осуществляет следующие полномочия:
1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации:
установленный порядок деятельности судов;
осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов;
применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;
проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества;
Обращаю внимание, коллеги:
1.2. Судебная защита по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также при оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов включает в себя:
подготовку и предъявление в суд в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, отзывов и возражений на исковые заявления, вытекающие из деятельности службы судебных приставов, а также на заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (два);
(Приказ ФССП России от 30.11.2011 N 543 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов»)
Этот фрагмент Приказа я привёл для тех, кто не допускает обжалование деятельности (действий, бездействия) службы судебных приставов.
Почему я решил «ломать карту»? Фрагмент Приказа:
Процент удовлетворенных судом заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов составил 6% от общего количества заявлений, рассмотренных в судебном порядке. Вместе с тем данный прогнозный показатель по итогам работы за 2010 г. не выполнен в шести территориальных органах ФССП России: в управлениях ФССП России по Республике Татарстан (12,69%), по Новосибирской (11,2%), Костромской (10,73%) и Брянской (9,78%) областям, по Республике Мордовия (8,59%).
(Приказ ФССП РФ от 03.03.2011 N 62 «Об объявлении решения коллегии Федеральной службы судебных приставов» (вместе с решением от 16.02.2011))
По жалобе в порядке гл.25 ГПК РФ, заявить ходатайство по третьим лицам. Шедеврально!
Новичок evgeny_msk 2 часа назад # По жалобе в порядке гл.25 ГПК РФ, заявить ходатайство по третьим лицам. Шедеврально!Нормы права.
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 — 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
(ст. 246, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012))
Уважаемый Григорий Яковлевич, здравствуйте! А что с решением по Вашей жалобе о признании бездействия УФССП незаконным? Удалось Вам взыскать убытки с казначейства?
Уважаемый Салам Абдулхамидович!
Спор с УФССП я проиграл, поскольку ЗАО «УК „Стандарт“ начало исполнять решение суда. На днях они завершают полную (!!!) замену крыши нашего дома.
Спасибо за ответ, Уважаемый Григорий Яковлевич!
Начало было интригующим, жаль, что Вам не дали довести до конца начатое.
Замечу, уважаемый Салам Абдулхамидович, активные действия против УФССП помогли мне снести в нашем дворе (напротив моих окон) двухэтажный кирпичный дом — «бомжатник». См. здесь — http://www.9111.ru/advokat-1127/fblog/?topic=3037 и здесь — http://www.9111.ru/advokat-1127/fblog/?topic=5733
Хотя, как сказать. Полная замена крыши — это тоже отличный результат!
Замечу, уважаемый Салам Абдулхамидович!
↓ Читать полностью ↓
Полная замена крыши — моё мировое соглашение с УК, по которому я отказался от:
— ревизия и ремонт дренажной системы дома;
— замена разрушенных блоков и оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
— очистка от ржавчины трубопроводов холодного водоснабжения в подвале дома и выполнение их изоляции;
— восстановление изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале дома;
— снятие и замена всех поврежденных элементов кровли, что не относится к положениям пункта 1 настоящего мирового соглашения;
— ревизия и ремонт дренажной системы дома;
— обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов;
— антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши;
— замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии;
— утепление стен чердака;
— ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале;
— осушение подвала и конструкций подвала;
— ремонт отмостки вокруг дома;
— осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях-переходах;
— удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клеток и на галереях-переходах;
— снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и на галереях-переходах;
— оштукатуривание повреждённых поверхностей потолков и стен цемент-но-песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
— окраска потолков и верха стен лестничных клеток и на галереях-переходах меловым составом;
— окраска стен лестничных клеток и на галереях-переходах масляным составом;
— снятие отслоившейся штукатурки фасадов;
— расшивка трещин фасадов;
— оштукатуривание повреждённых поверхностей фасадов цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
— окраска фасадов.
Приличный список невыполненных работ и, соответственно, уступок, Уважаемый Григорий Яковлевич. Коль скоро мировое соглашение подписано Вами, может имеет смысл кому-то другому инициировать новый иск для устранения всех недостатков по списку? В конце концов в свете лицензирования УК в этом году они просто обязаны лучше заботиться об обслуживаемых ими домах. Иначе есть риск лишиться лицензии. Я так думаю.
Уважаемый Салам Абдулхамидович!
↓ Читать полностью ↓
В 2012 году УК прекратило обслуживание нашего дома, но обязательство из решения суда, вопреки их ожиданиям, сохранилось.
Замечу, за 5 лет управления УК (2007-2012) на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома было собрано 2 400 000 рублей (40 000 Х 60). Полная замена крыши «потянула» на 3 000 000 рублей, а кроме того, во-первых, выполнялись какие-то текущие работы (уборка двора, сбор и вывоз мусора, иное), во-вторых, по решению суда были отремонтированы все подъезды, убран мусор с чердака и подвала, ликвидировано затопление подвала, заасфальтирована придомовая территория, поставлены решётки на слуховые окна, вымыты и покрашены окна в подъезде (у нас они во всю стену лестничной клетки, см. здесь — http://wikimapia.org/.../) и ещё много чего было сделано. Вот! Такой результат правильной защиты прав потребителя услуг ЖКХ Цехера Г.Я.!8)
Уважаемый Григорий Яковлевич, это дорогого стоит. Учитывая, что большинство наших граждан вообще не участвуют в жизни дома. Мои поздравления! И потом, Вам обязательно воздастся за все добрые дела.
Уважаемый Салам Абдулхамидович!
Спасибо большое за добрые слова! Уже воздаётся, в частности, — счастье общения с Вами и иными участниками нашего сообщества.(bow)