Исследовав нормы «исполнительного» права, судебную практику и статьи о проблемах исполнительного производства в России, пришёл к выводу, что обжалование бездействия пристава – «дохлый номер» и, следовательно, надо «ломать карту» и пройти свой путь, который для себя условно определил — «Принуждение принудителей к принуждению исполнения».
 
В основу «дорожной карты» положил часть 1 статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы и положения главы 25 ГПК.

«Дорожная карта»:

1. Руководствуясь частью 1 статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», заявить в ФССП о неисполнении судебного акта и потребовать его исполнения.

2. Руководствуясь положениями главы 25 ГПК, в течение трёх месяцев подать жалобу в суд о признании бездействия ФССП незаконным, с привлечением в качестве третьих лиц Минфин и Казначейство России.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление в ФССП86.7 KB
2.Жалоба на бездействи​е ФССП116.4 KB
3.Ходатайство о привле​чении третьих лиц103.1 KB

Да 6 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: vinogradov, legalalliance, Морохин Иван, Бозов Алексей, grigori, artamoshkin, Марков Олег, marat-m-akhmetov, Климушкин Владислав, evgeny-msk, region95, +еще 2
  • 29 Июня 2012, 10:36 #

    Решения еще нет, Григорий Яковлевич?

    0
  • 29 Июня 2012, 10:51 #

    Григорий Яковлевич, обязать ФССП РФ исполнить решение суда невозможно. Обязанным всегда является должник. ФССП РФ — служба принудительного исполнения. В чем выразилось бездействие именно по принудительному исполнению? Из Ваших заявлений не усматривается какие конкретно исполнительные действия не выполнил судебный пристав (которые должен был исполнить, но не исполнил).

    0
    • 30 Июня 2012, 17:03 #

      Вам наверное неизвестна практика когда предоблсуда конкретно говорит выигравшему в суде, что он нифига не получит? А приставы говорят, что против Семенова не пойдут?

      -1
      • 30 Июня 2012, 17:56 #

        Не понял, Владислав Николаевич! Можно для меня, «который на броненосце», более подробно и понятно?

        0
        • 30 Июня 2012, 18:09 #

          Все в высшей степени просто, Григорий Яковлевич, в Амурской области, где я живу, главным силовиком явлется не генерал ФСБ, ни генерал полиции, а председатель областного суда. Он, расставил во все без исключения суды своих людей. Держит их жестко. Человек проигрывает арбитраж в Благовещенске, проигрывает апелляцию в Хабаровске, выигрывает в Московском апелляционном суде и в высшем арбитражном. Приставам дана команда — исполнить решение суда. Но Семенов считает себя лично обиженным и пристава молчат как рыба об лед. Человек так же как и вы обжалует бездействие в суд, но суды-то Семеновские!

          0
          • 30 Июня 2012, 18:17 #

            Таким образом, Владислав Николаевич, все мои усилия коту под хвост?:(

            -1
            • 01 Июля 2012, 01:12 #

              Я же не знаю Вашей ситуации! В Амурской области она такова, а кто хозяин над ССП в Вашем регионе мне не ведомо

              0
          • 30 Июня 2012, 18:38 #

            Владислав Николаевич, в Вашем пазле края не сходятся. Решения принял арбитраж и обжалование действий приставов тоже осуществляется в арбитражном суде. А Семёнов, на сколько я понял, председатель краевого суда общей юрисдикции.

            -2
            • 01 Июля 2012, 01:17 #

              Да, областного суда общей юрисдикции. Но далеко не во всех регионах арбитражные судьи отдалились от прочих. У нас царь бог и воинский начальник — Семенов. Где то у арбитражных судей в штанах наличествуют ..., где-то нет. Опять же у судей дети, дети должны быть судьями, а трудиться в одном суде с папом или мамом нельзя. Вот и вывод — или отпрыск поедет в деревню или в арбитражный/областной суд. Где лучше? А пазлы не сходятся еще круче — решение принял какой-то там номерной апелляционный арбитраж, утвердил верхний, а дома он, Семенов!

              +1
      • 30 Июня 2012, 23:38 #

        Хутин Пуй. И что дальше? Владислав Николаевич, ВЫ вообще о чем? Причем тут Семенов?

        -1
        • 01 Июля 2012, 01:18 #

          С первым предложением согласен абсолютно. А остальное — что у нас закон может не исполняться всеми, в том числе и приставами. И все зависет от того кто и как попросит!

          +1
  • 29 Июня 2012, 11:08 #

    Даже если суд удовлетворит жалобу (а вдруг?) от кого требовать принудительного исполнения7
    Извечный, риторический вопрос: «Кто будет сторожить сторожей?!»

    +3
  • 29 Июня 2012, 11:20 #

    Григорий Яковлевич, чем же вам закон о разумных сроках не угодил? По моему это не менее действенный механизм по принуждению принудителей.

    +1
    • 29 Июня 2012, 14:29 #

      Классно, Алексей Анатольевич! А разве способ защиты своих прав, который я избрал, запрещён законом?!

      Нормы права.

      2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

      (ст. 45, «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ))

      0
      • 29 Июня 2012, 15:33 #

        Конечно не запрещен, я об эффективности способов защиты. Ваш ход привлечь третьими лицами Минфин и Казначейство по сути намек им на то что далее последует иск по закону о разумных сроках. Вот мне и подумалось, что возможно было бы проще сразу иск подать?

        +1
        • 29 Июня 2012, 16:59 #

          Правильно, такое же ходатайство в деле по моей жалобе на бездействие Госстрахнадзора привело к тому, что на следующий день страховщик выплатил моему клиенту страховое возмещение в размере 3 676 000 рублей (и откуда только деньги нашлись).

          Сразу иск подавать нельзя, поскольку для подачи иска по статье 1069 ГК РФ, необходимо прежде доказать незаконность бездействия (причину) и установить его вредные последствия.

          +2
  • 29 Июня 2012, 11:41 #

    Всем спасибо за внимание!
    Однажды от аналогичной жалобы я отказался, поскольку администрация города подписала мировое соглашение, а суд его утвердил — дом был снесён в срок, установленный мировым соглашением.
    В этом деле предварительное судебное заседание отложено до 12:00 11 июля 2012 года. Вот!:)

    Одна из поставленных целей в этом производстве — выявить меры принуждения, которые не были применены ФССП по Свердловской области, включая статью 315 УК РФ.

    +1
    • 29 Июня 2012, 11:57 #

      Уважаемый Григорий Яковлевич, нам всем интересно решение, которое будет вынесено по этому делу, и как оно будет исполняться.

      Однако, как модератор, я должен напомнить, что новые документы (как и фрагменты описания) должны добавляться к этой публикации (делу), а не к новой.

      +2
      • 29 Июня 2012, 12:28 #

        Уважаемый Иван Николаевич!
        Я обязательно добавлю решение к этой публикации.

        +1
    • 29 Июня 2012, 13:22 #

      Григорий Яковлевич, но выявить меры принуждения, которые не были применены, можно ознакомившись с материалами исполнительного производства.

      И, кстати, УФССП по области, как территориальный орган Службы, не применяет меры принуждения. Этим занимаются конкретные должностные лица — судебные приставы-исполнители (ч.2 ст.5 ФЗ ОИП).

      +3
      • 29 Июня 2012, 14:15 #

        Да!?
        А это —

        Статья 150. Формы предварительного расследования
        1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
        2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.
        3. Дознание производится:
        1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных
        315,

        (ст. 150, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012))

        Статья 151. Подследственность
        3. Дознание производится:
        4) дознавателями органов (а не структурных подразделений этих органов, прим. Цехера) Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

        (ст. 151, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012))

        -2
        • 29 Июня 2012, 15:25 #

          Григорий Яковлевич, давайте по порядку.

          Вы в сабже ссылаетесь на ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании этой нормы Вы обратились в суд в порядке гл.25 ГПК РФ.

          Коллега Артамошкин А.В. заметил, что действия должностного лица обжалуются в порядке ст.441 ГПК РФ и положения гл.25 ГПК РФ применяться не должны. Вы ему возразили, что обжалуете не действия должностного лица, а государственного органа. На это возражение уже я заметил, что помимо ч.1 в ст.5 ФЗ ОИП есть и ч.2, в соответствии с которой именно на должностное лицо (судебного пристава-исполнителя) возлагается обязанность по НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ принудительному исполнению судебного акта.

          Теперь Вы ссылаетесь на нормы УПК РФ (кстати, дознаватель — тоже должностное лицо). Но непринятие должностным лицом мер по привлечению к уголовной ответственности обжалуется не в порядке ст. 5 ФЗ ОИП или норм ГПК (ст.441 или гл.25), а в порядке ст.125 УПК РФ.

          Так, собственно уточните, пожалуйста, чьи действия и на основании каких норм Вы пытаетесь обжаловать, учитывая, что УФССП по Свердловской области не вправе ни применять меры принудительного исполнения, ни привлекать лиц к уголовной ответственности. Это обязанность возложена законом на конкретных должностных лиц, порядок обжалования действий (бездействия) которых определяется нормами ст.441 ГПК РФ и 125 УПК РФ соответственно?

          +2
          • 30 Июня 2012, 18:36 #

            Теперь Вы ссылаетесь на нормы УПК РФ (кстати, дознаватель — тоже должностное лицо). Но непринятие должностным лицом мер по привлечению к уголовной ответственности обжалуется не в порядке ст. 5 ФЗ ОИП или норм ГПК (ст.441 или гл.25), а в порядке ст.125 УПК РФ.Непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности по статье 125 УПК РФ не обжалуются.
            Обжалуются Постановление об отказах в возбуждении дел!
            Непринятие мер (то бишь бездействие органов) это статья 254 ГПК РФ! ИМХО!

            -2
            • 30 Июня 2012, 23:06 #

              Обжалуются Постановление об отказах в возбуждении дел! Непринятие мер (то бишь бездействие органов) это статья 254 ГПК РФ! ИМХО!
               
              Правоотношения в рамках уголовного процесса в порядке ГПК РФ? Оригинально… Непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности по статье 125 УПК РФ не обжалуются.Для общего развития цитирую дословно ч.1 ст.125 УПК РФ:
              а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Учите матчасть, уважаемый Марат Марсельевич.

              +1
              • 01 Июля 2012, 00:30 #

                Уважаемый Сергей Александрович Гуров!
                Учил я матчасть давно,
                но
                даже сейчас не усмотрел, а где что сказано в статье 125 УПК РФ
                о Службе Судебных Приставов?
                Ткните неразумного носом в статью полностью,
                с учётом Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О,
                а также новых Федеральных Законов,
                может быть я где-то проспал об УФССП? ;(

                -3
                • 01 Июля 2012, 01:11 #

                  Марат Марсельевич, дознаватели ФССП РФ действуют в рамках уголовно-правового процесса и их действия (бездействие) регулируются имеено нормами УПК РФ.

                  -2
  • 29 Июня 2012, 12:02 #

    Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
    [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 441]

    1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Таким образом обжалуется в течение 10 дней и положения гл. 25 к данным обстоятельствам не относятся.

    +3
    • 29 Июня 2012, 12:30 #

      Я не оспариваю действия (бездействие) должностных лиц. Я обжаловал бездействие государственного органа — ФССП по Свердловской области.

      0
      • 29 Июня 2012, 13:24 #

        Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее — подразделения судебных приставов) — ч.2 ст.5 ФЗ ОИП.

        +1
        • 29 Июня 2012, 14:09 #

          Не надо повторяться, коллега, как суд решит, так и будет!:)

          +1
      • 29 Июня 2012, 16:22 #

        Но представители этого органа и его руководитель-- судебные приставы…

        0
  • 29 Июня 2012, 17:01 #

    Григорий Яковлевич, интересен будет результат и я, как и все мы, жду его с нетерпением.
    Мне ход ваших мыслей понятен.

    +2
    • 29 Июня 2012, 17:29 #

      Ход мыслей, Олег, я изложил в статье:

      пришёл к выводу, что обжалование бездействия пристава – «дохлый номер» и, следовательно, надо «ломать карту» и пройти свой путь, Кстати, судебный пристав уже назначил на 18 июля 2012 года осмотр дома, а управляющая компания (вдруг) приступила к исполнению решений суда.

      +1
  • 30 Июня 2012, 07:53 #

    Григорий Яковлевич, я Вам честно признаюсь либо я иду по Вашим стопам либо Вы по моим (но Вы то старше и умнее меня) наверное, мы идем параллельно.
    Вот этими движениями Вы и я подобными, понуждаем ССП исполнять свои обязанности в соответствии с законом.
    У меня сколько жалоб на ССП, но ни одна не была рассмотрена по существу, потому что к моменту ее рассмотрения, решение либо исполнено либо начало исполняться, то есть произошло самое главное ПОНУЖДЕНИЕ службы к исполнению!  А актуальность жалобы утрачивается.
    ПОЗДРАВЛЯЮ с победой!!!

    +1
  • 30 Июня 2012, 10:46 #

    Григорий Яковлевич, ну лед то уже тронулся!!!

    0
    • 30 Июня 2012, 16:05 #

      Это жалкие льдинки, поскольку надо выполнить ещё много работ по устранению недостатков общего имущества дома. Я сейчас провожу двойной нельсон:
      — принуждаю ФССП к принуждению УК;
      — принуждаю Госжилинспекцию к принуждению УК.(devil)

      -1
  • 30 Июня 2012, 18:57 #

    Не знаю, ещё до принятия Закона о затягивании один коллега отколол такой фокус (где и что мне неведомо, за что купил — за то и продаю):
    Он обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, сообщив, что приставы никак не могут уже долгий срок ничего исполнить, по делу ничего не сделано, прошло больше полугода. В заявлении просили продлить срок исполнительного производства в СВЯЗИ С БЕЗДЕЙСТВИЕМ И ХАЛАТНОСТЬЮ ПРИСТАВ И НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ЕГО ПОНУДИТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ НАДЛЕЖАЩЕ. Суд, конечно в заявлении отказал, сроки не продлил, указав, что пристав ОБЯЗАН исполнить в двухмесячный срок. Потом последовало исковое заявление в суд о взыскании убытков с казны в связи с незаконным бездействием приставов.

    +1
  • 30 Июня 2012, 23:16 #

    При всем моем искреннем уважении к Григорию Яковлевичу, я не могу для себя понять: речь в данной статье идет именно о судебной практике в ее классическом варианте или о тактике защиты интересов?

    В частности, заявление, например, о привлечении к уголовной ответственности, может иметь своей целью как восстановление социальной справедливости, так и понуждение контрагента к конретным действиям под условием освобождения от уголовной ответственности. В данном случае о чем речь?

    Если речь идет о дополнительной мотивации контрагента к исполнению им своих обязанностей, то какое отношение данная публикация имеет именно к судебной практике?

    +4
    • 02 Июля 2012, 23:59 #

      Естественно, о тактике защиты интересов. Ставлю «минус» за вопросы, замыливающие тему.

      -2
  • 01 Июля 2012, 05:43 #

    Дополнительно сообщаю:
     
    Согласно Приказу Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов»:
    6. Территориальный орган ФССП России осуществляет следующие полномочия:
    1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации:
    установленный порядок деятельности судов;
    осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов;
    применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;
    проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества;

    -1
  • 01 Июля 2012, 06:04 #

    Обращаю внимание, коллеги:

    1.2. Судебная защита по искам, вытекающим из деятельности  службы судебных приставов, а также при оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов включает в себя:
    подготовку и предъявление в суд в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, отзывов и возражений на исковые заявления, вытекающие из деятельности  службы судебных приставов, а также на заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (два);
      (Приказ ФССП России от 30.11.2011 N 543 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов»)

    Этот фрагмент Приказа я привёл для тех, кто не допускает обжалование деятельности (действий, бездействия) службы судебных приставов.

    -1
  • 01 Июля 2012, 06:10 #

    Почему я решил «ломать карту»? Фрагмент Приказа:

    Процент удовлетворенных судом заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов составил 6% от общего количества заявлений, рассмотренных в судебном порядке. Вместе с тем данный прогнозный показатель по итогам работы за 2010 г. не выполнен в шести территориальных органах ФССП России: в управлениях ФССП России по Республике Татарстан (12,69%), по Новосибирской (11,2%), Костромской (10,73%) и Брянской (9,78%) областям, по Республике Мордовия (8,59%).
      (Приказ ФССП РФ от 03.03.2011 N 62 «Об объявлении решения коллегии Федеральной службы судебных приставов» (вместе с решением от 16.02.2011))

    -1
  • 03 Июля 2012, 12:47 #

    По жалобе в порядке гл.25 ГПК РФ, заявить ходатайство по третьим лицам. Шедеврально!

    -1
  • 03 Июля 2012, 15:44 #

    Новичок evgeny_msk 2 часа назад # По жалобе в порядке гл.25 ГПК РФ, заявить ходатайство по третьим лицам. Шедеврально!Нормы права.

    1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 — 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
     
    (ст. 246, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012))

    +1
  • 07 Июля 2015, 20:58 #

    Уважаемый Григорий Яковлевич, здравствуйте! А что с решением по Вашей жалобе о признании бездействия УФССП незаконным? Удалось Вам взыскать убытки с казначейства? 

    +1
    • 08 Июля 2015, 03:39 #

      Уважаемый Салам Абдулхамидович!
      Спор с УФССП я проиграл, поскольку ЗАО «УК „Стандарт“ начало исполнять решение суда. На днях они завершают полную (!!!) замену крыши нашего дома.

      +1
      • 08 Июля 2015, 11:05 #

        Спасибо за ответ, Уважаемый Григорий Яковлевич!
        Начало было интригующим, жаль, что Вам не дали довести до конца начатое.

        0
      • 08 Июля 2015, 14:39 #

        Хотя, как сказать. Полная замена крыши — это тоже отличный результат!

        0
        • 08 Июля 2015, 19:47 #

          Замечу, уважаемый Салам Абдулхамидович!
          ↓ Читать полностью ↓
          Полная замена крыши — моё мировое соглашение с УК, по которому я отказался от:
          — ревизия и ремонт дренажной системы дома;
          — замена разрушенных блоков и оштукатуривание поврежденных поверхностей фасадов цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
          — очистка от ржавчины трубопроводов холодного водоснабжения в подвале дома и выполнение их изоляции;
          — восстановление изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале дома;
          — снятие и замена всех поврежденных элементов кровли, что не относится к положениям пункта 1 настоящего мирового соглашения;
          — ревизия и ремонт дренажной системы дома;
          — обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов;
          — антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши;
          — замена слоя утеплителя на чердачном перекрытии;
          — утепление стен чердака;
          — ремонт инженерных сетей с целью устранения течей в подвале;
          — осушение подвала и конструкций подвала;
          — ремонт отмостки вокруг дома;
          — осушение намокших участков потолков и стен на лестничных клетках и на галереях-переходах;
          — удаление слабо держащейся краски на потолках и стенах лестничных клеток и на галереях-переходах;
          — снятие отслоившейся штукатурки с потолков и стен лестничных клеток и на галереях-переходах;
          — оштукатуривание повреждённых поверхностей потолков и стен цемент-но-песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
          — окраска потолков и верха стен лестничных клеток и на галереях-переходах меловым составом;
          — окраска стен лестничных клеток и на галереях-переходах масляным составом;
          — снятие отслоившейся штукатурки фасадов;
          — расшивка трещин фасадов;
          — оштукатуривание повреждённых поверхностей фасадов цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующих добавок;
          — окраска фасадов.

          +1
          • 09 Июля 2015, 00:45 #

            Приличный список невыполненных работ и, соответственно, уступок, Уважаемый Григорий Яковлевич. Коль скоро мировое соглашение подписано Вами, может имеет смысл кому-то другому инициировать новый иск для устранения всех недостатков по списку? В конце концов в свете лицензирования УК в этом году они просто обязаны лучше заботиться об обслуживаемых ими домах. Иначе есть риск лишиться лицензии. Я так думаю.

            0
            • 09 Июля 2015, 04:38 #

              Уважаемый Салам Абдулхамидович!
              ↓ Читать полностью ↓
              В 2012 году УК прекратило обслуживание нашего дома, но обязательство из решения суда, вопреки их ожиданиям, сохранилось.
              Замечу, за 5 лет управления УК (2007-2012) на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома было собрано 2 400 000 рублей (40 000 Х 60). Полная замена крыши «потянула» на 3 000 000 рублей, а кроме того, во-первых, выполнялись какие-то текущие работы (уборка двора, сбор и вывоз мусора, иное), во-вторых, по решению суда были отремонтированы все подъезды, убран мусор с чердака и подвала, ликвидировано затопление подвала, заасфальтирована придомовая территория, поставлены решётки на слуховые окна, вымыты и покрашены окна в подъезде (у нас они во всю стену лестничной клетки, см. здесь — http://wikimapia.org/.../) и ещё много чего было сделано. Вот! Такой результат правильной защиты прав потребителя услуг ЖКХ Цехера Г.Я.!8)

              +1
  • 09 Июля 2015, 10:20 #

    Уважаемый Григорий Яковлевич, это дорогого стоит. Учитывая, что большинство наших граждан вообще не участвуют в жизни дома. Мои поздравления! И потом, Вам обязательно воздастся за все добрые дела.

    0
    • 09 Июля 2015, 12:25 #

      Уважаемый Салам Абдулхамидович!
      Спасибо большое за добрые слова! Уже воздаётся, в частности,  — счастье общения с Вами и иными участниками нашего сообщества.(bow)

      +1

Да 6 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Принуждение принудителей к принуждению исполнения» 1 звезд из 5 на основе 5 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации