Одной из часто встречающихся спорных ситуаций в судебной практике является определение даты окончания срока исполнения обязательства. Это имеет важное значение для начисления штрафа или установления даты начала начисления пени за неисполнение или нарушение срока исполнения обязательства, а также является существенным обстоятельством в целом ряде случаев, например, при удержании или выплате в двойном размере задатка за неисполнение в срок обеспеченного задатком обязательства.
Если использование предлога «по» не вызывает сомнений в том, что указанная после этого предлога дата включается в срок исполнения обязательства, то с предлогом «до» не всё так однозначно.
Преобладающей в судебной практике арбитражных судов является точка зрения, согласно которой дата, указанная после предлога «до», включается в срок.
Этот вывод судами как правило обосновывается ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015, в котором указано:
Учитывая положения ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд пришел к выводу о том, что даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате газа включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.
Отклоняя возражения общества, суд указал, что с учетом условий договора использование предлога «до» в настоящем случае не имеет определяющего значения, а руководствоваться следует нормами Кодекса и условиями договора.
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.06.2023 по делу N А40-211555/2022 указал, что:
Суды правильно исходили из того, что последним днем поставки является 10 ноября 2021 г., поскольку именно эта дата указана в договоре. Оснований считать предыдущий день последним днем поставки не имелось. … Дата исполнения обязательства, указанная в договоре, включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, т.е. с 11.11.2021. При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.08.2016 по делу N А07-14123/2015, использование предлога «до» не имеет определяющего значения, а руководствоваться следует нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора.
Аналогичная правовая позиция содержится в:
- постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2024 по делу N А24-6145/2023;
- постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 по делу N А40-82190/2022 (определением Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 305-ЭС23-7644 отказано в передаче дела N А40-82190/2022 в СКЭС ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления);
- постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу N А57-12880/2021;
- постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу N А74-579/2020 (определением Верховного Суда РФ от 11.03.2021 N 302-ЭС21-325 отказано в передаче дела N А74-579/2020 в СКЭС ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Суды общей юрисдикции также нередко приходят к аналогичным вышеуказанным выводам.
Таким образом, дата исполнения обязательства, указанная в договоре, включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, т.е. в данном случае с 29.11.2023. При этом, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 02.08.2016 по делу N А07-14123/2015, использование предлога «до» не имеет определяющего значения, а руководствоваться следует нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
(Апелляционное определение Пензенского областного суда от 20.08.2024 N 33-2955/2024)
В соответствии с частью 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.
(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2023 N 33-14928/2023)
Отменяя постановление должностного лица от 16 ноября 2021 года и, прекращая производство по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, судья районного суда обосновал свое решение тем, что договорные обязательства в полном объеме в установленный срок ООО "<данные изъяты>" были исполнены 30 марта 2021 года. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 191, ч.1 ст. 194 ГК РФ исходил из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок, что использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства, и как следствие, пришел к выводу, что какой-либо просрочки исполнения обязательств по контракту, не имеется.
(Решение Нижегородского областного суда от 04.08.2022 по делу N 7-778/2022)
***
С уважением, юрист
Ширшов Игорь Михайлович
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю Вас за полезную информацию и разъяснения! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, я рад, что Вам понравилась эта публикация! (F)
Уважаемый Игорь Михайлович, представляется правильным, включать оговорки в текст договора, чтобы избежать потом судебного разбирательства и отдать понимание сроков договора на откуп суду.
Например, до 5 декабря, включая непосредственно дату 5 декабря в срок исчисления. По 5 декабря включительно.
Человек сам себе создаёт проблемы! ©
Спасибо за статью !(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, согласен с Вами, указанные Вами оговорки не будут лишними. Но кто же думает об этом, пока жареный петух не клюнет? Может быть эта публикация даст повод задуматься прочитавшим её об уточнении формулировок в договоре о сроке исполнения обязательства и о сроке действия договора.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за подробный материал, подкрепленный судебной практикой.
Материальный и процессуальный закон установил, что дата окончания срока включаются в срок. Но самое простое часто оказывается сложным, отсюда и различное толкование и правоприменение.
Уважаемая Оксана Федоровна, благодарю Вас за внимание к публикации! (F)всегда приятно поделиться с коллегами интересной судебной практикой.
Мы не всегда обращаем внимание на простые и незначительные на первый взгляд вещи до тех пор, пока наши оппоненты, а вслед за ними и суд, не посчитают не стоящую нашего внимания мелочь существенным обстоятельством;(
Уважаемый Игорь Михайлович, не все существенные обстоятельства производят одинаковое впечатление на суд. Но в подобных случаях — да. Как Вы и выразились выше, пока «жареный петух не клюнет», понятные для всех условия не вносятся в договоры.
Уважаемая Оксана Федоровна, именно поэтому наверное в крупных корпорациях, банках и т.д. такие объемные и подробные договоры, чтобы предусмотреть все возможные ситуации и учесть все малейшие нюансы, В свою разумеется пользу. А большинство коммерсантов и обывателей надеются на наш русский авось:(
Уважаемый Игорь Михайлович, в крупных корпорациях отделы юристов работают, и состоят не из одного-двух сотрудников. Они точно знают, что делают. Кроме того, не секрет, что и суды выступают на их стороне. А большинство коммерсантов и обывателей даже к одному юристу за консультацией не обращаются. Или обращаются, но ни к тому, кто серьезно занимается договорным правом, а изначально к тому, где подешевле и много обещаний, а потом уже…
Уважаемая Оксана Федоровна, Вы абсолютно правы(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, (handshake), я лишь выразила свое мнение. БОльшая часть населения вынуждена сопоставлять свои финансовые возможности с окружающей действительностью. И поиски большинства «подешевле» не от изобилия и благополучия…
Уважаемая Оксана Федоровна, и Вы опять правы!(F)
Уважаемый Игорь Михайлович, очень важные юридические нюансы. Конечно, чтобы не допускать двоечтения, в случае взыскания процентов можно гарантировано выбрать следующую дату, чтобы ни у кого не возникло вопросов. А в случае внесения сумм по договорам купли-продажи, отмены сделок и взыскания задатков во многократном размере — тут уже все очень серьезно.
Уважаемый Михаил Викторович, Благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение, с которым я полностью согласен!(handshake)
Да, уважаемый Игорь Михайлович, согласен с тем, что мелочь, хоть и незначительная, но может навлечь неприятности.
Уважаемый Владимир Иванович, эта публикация лишнее свидетельство тому, что в договоре каждая мелочь, вплоть до предлога и запятой, имеет значение!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, очень актуальная публикация, спасибо. В то же время, несмотря на имеющуюся судебную практику как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, в моем случае предлог «до 17 октября 2021 года», как даты включенной в срок исполнения обязательства при буквальном толковании условий Договора, не имел для судов СОЮ Краснодарского края никакого значения, и дело было проиграно включая ВС РФ, который на ссылку Кассатора о необходимости сохранения единства судебной практики, на применение правил русского языка при осуществлении судопроизводства, указал на отсутствие в судебных актах нижестоящих судов нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Кассатора.
Уважаемый Сергей Владиславович, да, практика все-таки неоднозначная, особенно в СОЮ:( Вышеуказанные дополнения, которые предложил Уважаемый Иван Николаевич, лишними никогда не будут.Ну и дополнительные патроны в обойму, от ВС РФ: Суды правомерно исходили из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.
(Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2021 N 302-ЭС21-325 по делу N А74-579/2020)и от районного СОЮ:Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» или «по» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.
Предлог «до» — это максимальное значение временного показателя, он включает в себя дату, которую прописали в договоре. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015, Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357 по делу N А42-5770/2015, Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 309-ЭС19-4991 по делу N А60-32304/2018.
(Заочное решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 02.02.2022 по делу N 2-592/2022)
Уважаемый Игорь Михайлович, я Вас обожаю! Как у Вас ловко получается подбирать судебную практику! Прошу провести мастер класс!!!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, я Вас также обожаю(H) (F) Получается как-то так само. Когда начинал работать юристом не было у кого учиться, пришлось подружится с К+ и как-то так мы уже сохраняем с ним теплые дружеские отношения более 20 лет. Не чувствую пока в себе сил проводить мастер-классы. Но может быть, когда-нибудь, если это будет кому-то интересно и полезно, приду и к этому.
Уважаемый Игорь Михайлович, мне интересно и полезно!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, вот здесь я кратко расписал, как ищу судебную практику.
Уважаемый Игорь Михайлович, и мне интересно и полезно.
Думаю, можно даже на конференции сделать что-то типо небольшого мастер-класса в заранее подготовленной или импровизационной форме. Только, чур, не на той, что будет в апреле, т.к. на нее я еще не могу приехать.
Эта публикация, как всегда, в избранное.(*)
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас за внимание к этой публикации! Если и доведется мне про это рассказывать, то, по возможности, только на Конференции с Вашим участием(F)
Уважаемый Игорь Михайлович, тема предлоги «до» и «по» в свое время явились одной из краеугольных позиций, подвинувших меня принять решение о скорейшем изменении местажительства с Кузбасса на Москву.
Поскольку местные судьи областного суда, в сое время договорились между собой считать окончание годичного срока, начавшегося течь 01.01 конкретного года, не в 24 часа этого же дня следущего года, а в последний день предыдущего месяца — 31.12 текущего (или прошедшего, если иск подан в сдедущем) года.
Уважаемый Роман Николаевич, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Такие они предлоги «до» и «по»:)
Уважаемый Игорь Михайлович, (handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо, несколько раз писал в комментариях об этой тонкости, но на отдельную статью не решился. Между тем статья важная, хотя бы потому, что, участвуя в приёмке государственных экзаменов, уже несколько лет вижу одну и ту же задачку для студентов, в которой срок договора аренды указан «до» и это порождает смуту, т.к. по условиям задачи срок договора аренды предполагается меньше одного года. Это вносит смуту при сдаче экзамена, т.к. совершенно разные ответы можно считать правильными.
В своё время специально залез в справочники по правописанию и литературной правке Дитмара Эльяшевича Розенталя, чтоб разобраться с этими «по» и «до». Обнаружил интересный нюансы. Например, если есть указание на событие, то предлог «до» явно это событие не включает, как-то: «со дня появления этого человека в городе и до наводнения никто не подозревал, что будет совершено преступление». А вот при исчислении времени получается иная картина: «Работать надо было с восьми часов утра и до восьми часов вечера без перерыва».
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваш интересный комментарий!(bow) Действительно, русский язык велик и могуч, а его толкователями и правоприменителям не всегда бывает просто объяснить и обосновать, что означает то или иное слово или словосочетание.
↓ Читать полностью ↓
Из свежего:
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из указанных норм, при их буквальном толковании, следует, что дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, поэтому приведенное истцом толкование не может быть признано обоснованным.
Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с семантическими тонкостями, а также лексическими особенностями языка.
В рассматриваемом случае установлен срок исполнения обязательства — до 01.09.2021, следовательно, обязательство в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 01.09.2021, неустойка подлежит исчислению с 02.09.2021.
(Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу N А23-550/2024)
Последователи противоположного подхода, основываются как правило, на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-858702, в котором предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».
Уважаемый Игорь Михайлович, отличная статья! Пошелестев памятью, вспомнил, что в далёком 2021 году на Праворубе проводился конкурс про профессиональный рост. И в своей внеконкурсной статье я как раз и давал подначку про разбор датировки До и ПО ))))))
А когда никто не откликнулся, сам написал про мнемоническое правило ДО ВОДЫ-ПО ВОДЕ.
Отрадно, что в чём-то наши выводы совпадают.
Уважаемый Михаил Михайлович, всё новое, это хорошо забытое старое(handshake) А вопрос действительно не праздный, особенно когда жареный петух готовится в одно место клюнуть:(
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Игорь Михайлович, несмотря на всю кажущуюся простоту, вопрос определения даты исполнения обязательства действительно может вызывать разночтения, и чтобы его избежать, можно включать в договор прямые формулировки, типа: «последним днём исполнения обязательства является ХХ.ХХ.ХХХХ г.» :)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы абсолютно правы, сложными порой оказываются самые простые на первый взгляд вещи, а «дьявол кроется в деталях»:)
Уважаемый Иван Николаевич, полностью поддерживаю, поскольку иное вносит неопределенность несмотря на имеющуюся судебную практику.