• Семья, работа, жильё, наследство, быт

Советский районный суд г.Брянска принял к рассмотрению иск брянской пенсионерки-инвалида, требующей судебным решением обеспечить ей беспрепятственный доступ к системе, т.н. «квотирования» в области здравоохранения. Предварительные слушания состоятся 13 июля. Истица утверждает, что путем манипулирования диагнозов, ранее предоставленная квота на проведение операции имплантирования была незаконно аннулирована, а новая квота по надуманным предлогам не предоставляется. Истица также требует выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей.

Истец обратился в райсуд за выплатой потерпевшему работнику согласно ОТС по организациям химической,...

В декабре 2014 года работник согласился на предложение директора Учреждения о временном переводе на вышестоящую должность (с должности медсестры на должность старшей медсестры). При этом в заявлении о переводе на вышестоящую должность работник не указала, что соглашается именно на временный перевод, т.е. написала, что согласна с переводом упустив слово «временным». В приказе о переводе сотрудником отдела кадров была допущена ошибка – не указан срок, до которого работник был переведен на вышестоящую должность, в дополнительном соглашении к трудовому договору так же не указан срок перевода. Все это, в последующем, позволило работнику утверждать, что на самом деле, по устному договору с директором, перевод на вышестоящую должность носил постоянный характер.

Больше всего в  жизни я не люблю несправедливость… Ну не могу я спокойно смотреть как отдельные лица, получившие в свои руки хоть сколько-нибудь маленькую власть и, почувствовав себя от этого «властелинами всего земного», начинают  вершить закон на свой лад. А страдают от этого простые люди.

Не далее как вчера судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла удивительное апелляционное определение.
Нет, в формулировке «оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения» ничего удивительного, конечно нет. Но вот в самом деле…..
Резолютивная часть решения суда первой инстанции была незамысловатой: «признать за гражданином Х право собственности на хозяйственную постройку № Х, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ХХ: ХХХХ: ХХХХ: ХХХ площадью ХХ кв.м».