Хочу поделиться положительным опытом в части переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 на ст. 108 УК РФ. Фабула дела достаточно простая, но события, которые предшествовали совершению преступления, были достаточно запутанными. Но, именно эти обстоятельства и повлияли на возможность переквалификации действий подсудимого. 
Как говорит мой друг — юрист «Наличие совести у юриста — первый признак профессиональной непригодности», а вспомнил я данное выражение по прошествии нескольких лет, когда начал осуществлять защиту парня, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.134 УК РФ и вот по-каким причинам… 
Однажды приняв поручение на защиту одного гражданина в суде первой инстанции по ст. 158 ч.1 УК РФ я, не предвкушая сюрпризов, отправился знакомиться с делом.
Дело, о котором я хочу рассказать интересно не только тем, что оно прекращено за отсутствием состава преступления по достаточно редкой статье, но и тем, что в нем ярко проявилось явление так называемого «правохоронительства». Странное поведение следствия, иначе как дуростью, я объяснить не могу, как они вообще возбудили такое дело – непонятно и далее читатель сам в этом легко убедится.
В преддверии нового года и в завершение ушедшего мне пришло совершенно неожиданное известие об окончании дела, на мой взгляд, представляющего немалый интерес, как с точки зрения его обстоятельств, так и с точки зрения судебного подхода к разрешению важных вопросов, связанных с квалификацией деяния, оценкой причиненного вреда и определением размера его компенсации.
Принять участие в этом деле мне предложило руководство элитного ночного клуба. Двоих охранников этого клуба привлекали к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ ( разбойное нападение). В ближайшие дни их должны были допросить по этому делу в качестве подозреваемых. Так, что время было на вес золота.
Осенью 2013 года житель Московской области был задержан на въезде в город Тюмень. При осмотре на стационарном посту ГИБДД автомобиля такси, в котором он ехал из города Челябинска был обнаружен чемодан с 15 кг реагента для производства спайса. Это не было какой-либо продуманной операций правоохранительных органов, просто «перевозчик» был в этом деле неопытный «перворазник», занервничал, чем дал постовым повод проверить документы и кладь. Данные обстоятельства впоследствии так же были использованы защитой для обоснования незначительной роли подсудимого в деятельности группы лиц, занимающейся перевозкой «тяжелых чемоданов» в крупные города страны. 
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
29 Декабря 2024, 19:56
Нюансы, новые и не очень, в экспертизах по делам в сфере НОН. Анонс выступления эксперта Лизоркина Е....
Персональные,
29 Декабря 2024, 19:56
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
26 Декабря 2024, 23:48
Все аккаунты пользователей, не подтвердивших в установленный срок, свою профессиональную категорию, будут ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
23 Декабря 2024, 10:44
Найти юриста / адвоката / эксперта