Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Кто заплатит за ущерб, причиненный преступлением?
Вступившим в законную силу приговором  мой клиент был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Судом установлено, что мой подзащитный являясь должностным лицом,  фактически не проводя медицинское освидетельствование граждан, внес в официальные документы  не соответствующие действительности сведения, дающие основания для установления им инвалидности и выдал соответствующие справки.

В результате, после предъявления гражданами, незаконно выданных справок, из бюджета ПФР были необоснованно выплачены суммы пенсий (порядка 40 млн.).

Соответственно ПФР решил взыскать с моего клиента ущерб, причиненный преступлением. ПФР, поскольку незаконные выплаты были произведены в следствие совершенного преступления, то и возместить ущерб обязан осужденный (гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся).

Пенсионный фонд счел, что все обстоятельства установлены втупившим в законную силу приговором суда, соответственно и доказывать нечего...

Однако я не согласился с доводами ПФР и моя позиция по делу строилась следующим образом.

ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 В соответствии со ст. 9 ч. 1п. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является — трудовая пенсия по инвалидности.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона  от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по инвалидности является видом трудовых пенсий.

Соответственно выплаты пенсий по инвалидности из бюджета Пенсионного фонда РФ осуществляется на основании
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

 Согласно частям 1 и 3 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения  данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещают пенсионному органу,  ущерб.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования о возмещении вреда являются гражданско-правовыми, поэтому при определении состава убытков, условий привлечения к ответственности подлежат применению нормы ГК РФ.

По общему правилу возмещение вреда убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Таким образом, причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб должен быть возмещен гражданами, которым были произведены необоснованные выплаты.
 

Подводя итог, приведенной правовой конструкции, можно сказать так — ущерб ПФР не возник бы, если указанные граждане не предъявили справки. 

Суд согласился с моими доводами и отказал в удовлетворении иска ПФР. Решение вступило в законную силу.  
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Решение2.9 MB
2.Апелляционная жалоба​ ПФР1.3 MB
3.Апелляционное опреде​ление136.5 KB
Автор публикации
Адвокат
attorneymorozov
Россия, Москва и Московская область, Москва

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (53)
        15 Марта 2013, 14:47 #

        Уважаемый Юрий Владимирович, весьма достойная статья, все доводы защиты четко, грамотно аргументированы. (Y)

        Только вот документов к делу не хватает… :)

        +5
        Свернуть ветку
          16 Марта 2013, 01:01 #

          Уважаемая Екатерина Александровна, а документов по уголовному делу потому и нет, чтобы мы вместе и дружно с весельчаком — публикатором от смеха не лопнули.

          P.S. Хотя, добавлю. Признаю, я сам вышел за пределы узко представленной публикатором темы. Об уголовном деле вопрос не стоит.
          В этом искренне каюсь.

          +1

        Уважаемый Юрий Владимирович, отличная работа! Правовое обоснование выверено именно с учетом того, что дело рассматривалось в гражданском порядке, а не в качестве гражданского иска в уголовном деле, т.к. в этом случае, результат мог бы быть иным.

        Хотелось-бы посмотреть и на процессуальные документы по делу, тогда и в раздел судебной практики можно было-бы перенести.

        +3
        Свернуть ветку

          Мы как-то забываем, что в уголовном процессе нормы ГК надо применять. К примеру, представитель потерпевшего и потерпевший разные лица, бывает, что потерпевший как юрлицо ликвидирован, а его представитель продолжает махать флагами в процессе. Помните такой случай? :)
          Вывод: Нормы ГК применимы и ещё как!

          +2
          Свернуть ветку
            15 Марта 2013, 22:27 #

            Уважаемый Владислав Александрович, Вы как-будто сожалеете об успехе Юрия Владимировича?


            В таком, просматриваемом Вами гипотетически, случае можно найти методологически приемлемый способ взыскать «приваловские миллионы» индивидуально с осужденного.


            Не дай бог, конечно.

            Свернуть ветку
        15 Марта 2013, 15:08 #

        Присоединяюсь к мнению: публикация достойна раздела «Судебная практика».
        Если только уважаемый Юрий Владимирович, поделится с сообществом процессуальными документами в подтверждение столь великолепной и обоснованной юридической конструкцией стратегии защиты.
        Но даже без приложений качество оказания юридической помощи на высоте!

        Красивое дело, Юрий Владимирович!

        +4

        Интересная позиция защиты, которую избрал уважаемый Юрий Владимирович, а также её аргументация! Однозначно плюс!(Y)
        40 млн. для взыскания с одного лица — это ого-го!
        Вот бы ещё нам и решение суда показали!(Y)

        +3
        15 Марта 2013, 18:48 #

        Да, Юрий Владимирович, очень красивая логическая цепочка привела к убедительным безукоризненным выводам — потому и у суда просто не осталось выбора(Y):)

        +2

          Если бы иск был предъявлен в уголовном деле, то суд бы взыскал все с осужденного. Он бы потом пытался в порядке регресса взыскать с «соучастников», но не факт что добился бы успеха.

          +3
          Свернуть ветку
            15 Марта 2013, 22:32 #

            Уважаемый Алексей Анатольевич, хлопаю в ладоши от восторга правоты Вашего суждения.

          15 Марта 2013, 22:30 #

          Уважаемый Владислав Александрович, любите Вы создавать свои параллельные темы — миры.
          Бажов — не иначе.
          Так, чернил не хватит (да и закуски:D).
          Если серьёзно, то дело, конечно же, не такое простое, как нам пытается его представить молодой публикатор.
          Лично мне хорошо понятна подоплёка этого дельца.

          +1
          Свернуть ветку

            Ну а в чём я не прав, Владимир Фёдорович? Сопричинители и есть. Если бы не талант коллеги Морозова Юрия Владимировича, который умудрился построить такой лес, что за деревьями самого леса стало невидно, то было бы всё печально. Талант тут несомненно сработал.

            +3
            Свернуть ветку
              16 Марта 2013, 00:34 #

              Боюсь, Владислав Александрович, идти в предлагаемый Вами параллельный мир другой темы.
              Оставим.

              Одно скажу Вам по секрету, что защищаемое М.Ю.В. должностное лицо единолично осужденное по ст.285 УК РФ к мизерному сроку — очередное стакановское достижение следствия-прокуратуры-суда, но не адвоката.

              Адвокат М.Ю.В. — весёлый, молодой и успешно начинающий помощник ныне действующей системы правосудия.
              Это очевидно.

              -1
              Свернуть ветку
                16 Марта 2013, 12:19 #

                Адвокат М.Ю.В. — весёлый, молодой и успешно начинающий помощник ныне действующей системы правосудия.
                Это очевидно.


                Я не понял! Что вы имеете ввиду? 

                +1
                Свернуть ветку
                  16 Марта 2013, 13:28 #

                  Часть 1 ст. 130 УК РФ определяет оскорбление как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Данный состав оскорбления не ограничивает способы совершения преступления и охватывает все его возможные варианты. Оскорбление может быть совершено словесно, письменно, действием, путем магнитной записи, с использованием кино-, видеомонтажа, компьютеров через сеть Интернет и т.д.
                  Объектом преступления при совершении оскорбления являются честь и достоинство граждан, субъективное осознание человеком ценности своей личности.
                  Объективная сторона оскорбления представляет собой: 1) унижение (порочение) чести и достоинства другого лица, 2) выраженное в неприличной форме. Способы и формы унижения чести и достоинства личности многообразны. Словесно оскорбление может быть нанесено потерпевшему непосредственно в разговоре с ним по телефону, посредством радиосвязи, путем распространения аудио-, видеозаписи, компьютеров через сеть Интернет и т.д

                  Успокойтесь, неприличной формы нет.

                  По делу. 
                  Документы Вашего «героизма» в уголовном деле будут представлены к публикации?

                  Впрочем, я не настаиваю, но вводить себя в заблуждение не дам.
                  Это моё право, согласитесь.
                  Кстати, если Вы, уважаемый Юрий Владимирович, оскорбились, то я, в этом редком случае, приношу свои глубочайшие извинения.
                  Был невнимателен, предположил то, чего нет, видимо.

                  Свернуть ветку
                      17 Марта 2013, 12:01 #

                      Уважаемый Юрий Владимирович, можно добавить — официально.

                      Свернуть ветку
                        17 Марта 2013, 13:00 #

                        Владимир Федорович, в качестве адвоката, прокурора или судьи при рассмотрении упомянутого уголовного дела не участвовал ни официально, ни как-нибудь еще )))

                        +1
                        Свернуть ветку
                          17 Марта 2013, 13:35 #

                          Что это меня всё время тянет к уголовному делу?
                          Больше не стану о нём вспоминать.

                          Свернуть ветку
                            17 Марта 2013, 13:48 #

                            Я общался с доверителем прежде чем взяться за данное гражданское дело…

                            +1
                            Свернуть ветку
                              17 Марта 2013, 14:21 #

                              Что это меня всё время тянет к уголовному делу?
                              Больше не стану о нём  вспоминать.

                16 Марта 2013, 13:27 #

                Владимир Федорович, заставляла себя промолчать, но не смогла.
                Следуя вашей логике, надо на всех адвокатов ставить клейма: защитник убийц, защитник воров, защитник взяточников и т.п.
                А ведь двойных стандартов быть не должно.
                Адвокат защищает своего доверителя, подзащитного, делает все для того, чтобы отстоять его права...
                Юрий Владимирович прекрасно с этим справился(Y)

                +4
                Свернуть ветку
                  16 Марта 2013, 13:34 #

                  Информация должна быть полной.
                  Не все средства в достижении цели правосудия хороши.
                  Я хочу лично убедиться, действительно ли адвокат М.Ю.В. именно с правомерной задачей справился, а не навредил своему подзащитному.

                  Замечу, о клеймах я и намёка не допустил.

                  Свернуть ветку
                    16 Марта 2013, 13:49 #

                    Не все средства в достижении цели правосудия хороши.?????????
                    а не навредил своему подзащитному.

                    Не навредил. Ведь приговор вступил в законную силу.
                    Замечу, о клеймах я и намёка не допустил.А как же насчет вашего :
                    успешно начинающий помощник ныне действующей системы правосудияМы клеймим нынешнее состояние правосудия. а вы называете Юрия Владимировича помощником ныне действующей системы правосудия.
                    Владимир Федорович, я не хотела вас обидеть, но и промолчать не смогла.
                    Я понимаю, вы хотели сказать в своем посте выше, что доверитель автора статьи не очень красиво поступал.
                    Но не очень красиво поступают и многие другие доверители и подзащитные, тем не менее адвокаты их защищают. И добиться победы всегда очень сложно. И чаще всего права и интересы тех, кого защищают адвокаты, нарушаются…

                    +3
                    Свернуть ветку
                      16 Марта 2013, 14:14 #

                      Уважаемая Алена, во как Вас пробрало.
                      «Мы клеймим нынешнее состояние правосудия».
                      Я лично его не клеймлю. У меня такого права нет.
                      Критикую, да, чтобы улучшить и иметь возможность трудиться, но не обезобразить и не довести до абсурда.
                      Называю М.Ю.В.«помощником» в данном, приведённом им примере. Да, это моё мнение.
                      М.Ю.В. от чего — то оттолкнувшись мысленно, заподозрил несуществующее с моей стороны оскорбление. Это тоже его право.
                      Какие обиды? Просто мнение, уважаемая Алена. Просто мне-ни-е.

                      Свернуть ветку
                        16 Марта 2013, 14:36 #

                        Уважаемый Владимир Федорович!
                        Ну, я рада, что обид нет.
                        Что касается слова «клеймить», то очевидно, что я его употребила не в прямом, а в переносном смысле, т.е., в соответствии с Толковым словарем, употребила в смысле — "подвергать суровой критике"
                        Получается,  у меня был тот же смысл, который вы и имели в виду — относительно сегодняшнего нашего правосудия — клеймить, значит, критиковать его, причем в жесткой форме.
                        Думаю, все мы хотим улучшения нашего правосудия…

                        +1
                        Свернуть ветку
                          16 Марта 2013, 14:44 #

                          Достигли консенсуса, уважаемая Алёна.
                          Это приятно.
                          Мне ваше мнение дорого.

                          +1
              16 Марта 2013, 14:21 #

              Уважаемый Владислав Александрович, да уж — талант не зарыт в землю.

        16 Марта 2013, 12:17 #

        Коллеги, спасибо за хорошую оценку моей работы! Процессуальные документы добавлю в ближайшее время!

        +2
        Свернуть ветку
          16 Марта 2013, 13:58 #

          Юрий Владимирович, Ваша работа достойна восхищения!

          Все четко и ясно (впрочем, как и решение суда)!

          Браво!!!

          +2
          16 Марта 2013, 15:20 #

          Юрий Владимирович, из копии решения суда, которое Вы приложили, не видно, что оно вступило в законную силу.

          На сайте суда я нашла всего лишь одно подобное решение, которое обжаловано, и кассационное рассмотрение назначено в Московском городском суде в апреле 2013 г.

          Если речь идет об этом деле, это никоим образом не умаляет Вашей заслуги.

          +3
        16 Марта 2013, 17:26 #

        Какое коротенькое решение, всего на 2-ух страничках. Есть тут одна бросающаяся в глаза деталь- ответчик оформлял справки о инвалидности с целью получения выгоды неимущественного характера в будущем(работал на перспективу). Чем это доказывается интересно? Получается, его выгода от оформления фиктивных справок не доказана. Сегодня день УБЭП кстати.

        +3
        Свернуть ветку
          16 Марта 2013, 18:27 #

          Уважаемый публикатор, как я вижу, всех заинтриговал и… по — пилатовски " умыл руки".

          Свернуть ветку
            16 Марта 2013, 18:39 #

            «Соломоново решение», половина там я думаю построено на признательных показаниях самого обвиняемого. Он все взял на себя. Такую формулировку только опытный прохиндей мог придумать «оформлял справки с целью заручится поддержкой в будущем», как это проверить? Попытался заручитсься, но ему не удалось.

            +2
            Свернуть ветку
              16 Марта 2013, 19:41 #

              И так на 40 млн. ?
              Абсурд.
              Согласен, согласен.
              Эту тему уважаемый публикатор не выставлял на всеобщее обозрение и обсуждение.
              Будем держаться «пределов доказывания».

        17 Марта 2013, 11:05 #

        Коллеги, уточню некоторые моменты! В уголовном деле я не участвовал, хотя знаю, что оно было рассмотрено в особом порядке… теперь думаю все понятн :).

        И еще новость, действительно будет апелляция. Жалобы я не видел и в суде была информация, что решение вступило в силу. Что-то тут не так ))) Надо было печать «вступило в законную силу» ставить сразу ... 

        Чувствую, будет что-то интересное..

        Коллеги, буду держать в курсе событий по данному делу:)

        +2
        Свернуть ветку
          17 Марта 2013, 12:06 #

          Уважаемый Юрий Владимирович, вот сейчас с удовольствием плюсую.
          Всё дело в информации.
          Её полноте, точности и неискажённости.

          Личностные оценки не должны даже подразумеваться  в среде добросовестных профессионалов.
          Я лично реагирую на поступок по делу, а не на его исполнителя.

        23 Марта 2013, 21:34 #

        Коллеги, по данному делу появилась апелляционная жалоба. Представляю вам ее на обозрение:)Какие ваши мысли?:)

        +1

        Дело завершилось, результат — решение осталось в силе! Теперь будет интересно почитать определение апелляции, недели через две дело вернется в суд первой инстанции и я выложу здесь судебный акт.

        +2

        В результате, после предъявления гражданами, незаконно выданных справок, из бюджета ПФР были необоснованно выплачены суммы пенсий (порядка 40 млн.).А граждане, которые предъявили незаконные справки, были привлечены к какой-либо ответственности? (Документы я не читал, слишком большой размер файлов).

        +1
        Свернуть ветку

          Не были, даже в уголовном деле не допрашивались, в их отношении никаких следственных действий не проводилось, по гражданскому делу они также не были привлечены ни как третьи лица и ни в качестве соответчиков.

          +2

        Уважаемые коллеги!

        Как и обещал, выкладываю апелляционное определение по данному делу (документ № 7). Решение вступило в силу, теперь будем ждать кассации или надзора.

        +1
        23 Февраля 2017, 12:25 #

        Может я ошибаюсь, но этот вред в размере 40 млн. рублей непосредственно причинен гражданами, получившими такие справки и использовавшими их для получения необоснованных и незаконных выплат, т.е. в результате преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Принимались ли в отношении них, каждого в отдельности, какие-либо процессуальные решения в связи с этим?

        Свернуть ветку
          05 Марта 2017, 12:37 #

          Уважаемый Эдуард Константинович,
          чтобы принимать в отношении их решения, должно быть возбуждено уголовное дело и доказано, что они подделали справки и их действия умышленные.
          ПФР должен подать заявление о преступлениях,
          либо гражданские иски !
          Если сроки истекли, а скорее всего они истекли, то ПФР больше проиграет,
          чем получит что-либо с граждан.
          Не претендую на истину, просто мнение.
          P.S.:
          Более того, в ходе процессов, могут вскрыться такие нарушения, что половину сотрудников придётся самих судить, — за халатность, превышение должностных полномочий, самоуправство и попустительство… А им это надо ? 

          +1

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации
    Видны только вам
    Рейтинг публикации: «Кто заплатит за ущерб, причиненный преступлением?» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
    В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
    Являюсь также профессиональным медиатором.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Моя специализация бизнес и финансы.
    Защита по сложным уголовным экономическим делам.
    Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
    Разместить свою визитку
    Похожие публикации
    ПРО
    Что движет недвижимость Германии. Часть 44. Кто заплатит за урон, если дверь сломал "ОМОН"?
    Статьи, 19 Марта 2017, 03:01 19 Марта 2017, 03:01
    ПРО
    Как забрать машину со «Штрафстоянки» или кто заплатит за «вещдок»?
    Статьи, 20 Августа 2020, 13:32 20 Августа 2020, 13:32
    Возмещение ущерба в натуре, взыскание морального вреда, штрафа в рамках ЗоЗПП с управляющей компании, ...
    Личные блоги, 09 Августа 2017, 22:24 09 Августа 2017, 22:24
    Муниципалитеты ответственны за ущерб, причиненный ненадлежащим состоянием дорог
    Личные блоги, 04 Июля 2011, 11:19 04 Июля 2011, 11:19
    Материальная ответственность работника,который несет ответственность за ущерб причиненный Работодателю....
    Вопросы и ответы онлайн (архив), 31 Января 2012, 11:53 31 Января 2012, 11:53
    Яма на дороге: кто отвечает за состояние дорог и возместит ущерб?
    Статьи, 27 Сентября 2014, 15:39 27 Сентября 2014, 15:39
    Дерево упало на автомобиль - кто должен возместить ущерб?
    Судебная практика, 03 Июля 2017, 09:11 03 Июля 2017, 09:11
    Ущерб, причиненный разрушением подпорной стены автомобилю, взыскан с муниципалитета
    Судебная практика, 26 Мая 2017, 09:56 26 Мая 2017, 09:56
    Взыскан ущерб причиненный автомобилю при падении шифера с крыши жилого дома
    Судебная практика, 25 Декабря 2017, 12:18 25 Декабря 2017, 12:18
    ПРО
    Дело о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Собственник, осуществивший самовольную замену общего ...
    Судебная практика, 19 Июня 2014, 13:04 19 Июня 2014, 13:04
    Продвигаемые публикации