Обратился ко мне некий Е. с просьбой взыскать с Управляющей компании ущерб причинённый автомобилю в связи с падением на него с жилого дома листа шифера.

Обстоятельства дела были следующими:

Е. услышал как сработала сигнализация на автомобиле, подошёл к окну и увидел, что на крыше автомобиля и вокруг него лежат куски шифера, спустившись во двор и осмотрев его вызвал полицию.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела капитаном полиции отказано в возбуждении уголовного дела.

Услышав обстоятельства дела, изучив экспертное заключение  и ответ на претензию увидел в этом деле самодеятельность со стороны Е. товарища  истца.

Картина выглядела следующим образом:

Некий Е. де факто являющийся собственником ТС оформил его на некого Е.В., который де юре являлся собственником автомобиля. Управлял ТС Е. который и припарковал его у подъезда в тот неблагоприятный день у подъезда где он проживал, обращался в экспертную организацию тоже Е., договор на услуги также заключен Е., претензию в УК направлял тоже он с указанием своего № карты.

Конечно претензия не была удовлетворена.

После такой самодеятельности пришлось брать все в свои руки и все переделывать, а именно:

Обращаться в оценочную фирму для замены договора оказания услуг по оценке, квитанцию, т.е. менять Заказчика, т.к. договор и оплата была не от самого Истца.

Подготовил претензию от надлежащего лица и направили ее Ответчику.

Ответ на претензию  был следующий:

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и. (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или' акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Стихийное бедствие — это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Опасное метеорологическое явление — это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: — сильный ветер -движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с;

-  шквал. — резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Согласно справки Кемеровского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Кемеровский ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» 01.06.2017г. по городу Топки отмечалась гроза с 15 час.53 мин. до 16 час.58 миин., при грозе отмечалось шквалистое усиление ветра 23 м/с.

В соответствии с ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», «РД, 52.04.563-2013 «Положения о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений» 01 июня 2017года в городе Топки наблюдалось опасно метеорологическое явление- шквал, гроза, о чем жители города были уведомлены заблаговременно.

Таким образом, Ваша претензия не подлежит удовлетворению, поскольку вред возник вследствие непреодолимой силы, то есть в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Не согласившись с ответом, подготовил и направил исковое заявление:

Однако у меня было два варианта взыскать ущерб:

  1. Стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы и госпошлина
  2. Стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы, моральный вред и штраф 50% по ЗоЗПП

Решил воспользоваться вторым вариантом, т.к. у Истца имелась ½ доля в праве на квартиру с крыши жилого дома которого и упал лист шифера на автомобиль.

 Ответчик иск не признавал, возражений не предоставлял, на память возражения были следующими:

  1. Сильный шквал 23 м/с
  2. Автомобиль был припаркован в 4 метрах от подъезда не на оборудованной стоянке
  3. Отсутствие договорных отношений по управлению многоквартирным домом
  4. Имеется вина Истца, т.к. он был извещен о погодных условиях посредством информационных источников, однако проявил грубую неосторожность и поставил автомобиль вблизи дома
  5. Был не согласен с ущербом в виде замены лобового и заднего стекла, т.к. эти повреждения отсутствовали в акте осмотра участковым.

В Суде были допрошены свидетели, эксперт, был предоставлен ответ МЧС из которого следовало, что 31.05.2017г. был получен прогноз, согласно которому 01.06.2017 на территории Кемеровской области прогнозировался ветер до 14 м/с, местами до 20 м/с., а также материалы полиции.

Меня насторожили эти 2 разных ответа в одном из которых 23м/с, а во втором всего до 20м/с.

Перелопатив ГОСТы, приказы, правила и руководящие документы в судебном процессе озвучил

Приказ №730 «О введении в действии руководящего документа РД 52.04.563-2013 «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями»

Согласно РД Опасное природное явление «ШКВАЛ» (приложение А) –максимальная скорость ветра 25 м/с и более. 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003Г N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг надруга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п. 4.6.1.2).

В Судебное заседание Ответчик предоставил акт обследования кровли жилого дома датированного апрелем 2017г., когда ущерб причинён 01.06.2017., состояние кровли было удовлетворительное.

Исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскана  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 77 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 5000 руб.

 Решение Истца и его друга Е. устроило полностью, однако Я с ним не согласен и намеревался его обжаловать, т.к. в данном случае я считаю что применимы положения ЗоЗПП, следовало суд должен был взыскать моральный вред и штраф 50%, но истец уже продал автомобиль и ждет исполнительный лист.

Документы

1.Ответ УК на претензи​ю302.9 KB
2.Исковое к УК347.6 KB
3.Решение122.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Демин Евгений Сергеевич
Кемерово, Россия
- гражданские и административные дела
- оспаривание кадастровой стоимости
- споры с застройщиком по ДДУ - Представительство в судах

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демин Евгений, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Пономарев Григорий
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 25 Декабря 2017, 13:05 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, на самом деле Вам удалось добиться очень хорошего результата. 
    Решение Истца и его друга Е. устроило полностью, однако Я с ним не согласен и намеревался его обжаловать, т.к. в данном случае я считаю что применимы положения ЗоЗПП, следовало суд должен был взыскать моральный вред и штраф 50% Я разделяю Ваше мнение по поводу того, что должен был быть применен ЗоЗПП. И в решение суда как-то совсем не убедительно прописано почему он здесь не применим. Я в недоумении.:?

    +6
    • Юрист Демин Евгений Сергеевич 26 Декабря 2017, 04:24 #

      Уважаемая Алёна Александровна, а для меня вопрос по гос пошлине остался открытым, если ЗоЗПП не применим, истец ее не оплачивал и с ответчика она не взыскана:?

      +1
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 25 Декабря 2017, 13:18 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю! Тщательно все обосновали, жаль, что обжаловать «не разрешили»))

    +2
    • Юрист Демин Евгений Сергеевич 26 Декабря 2017, 04:28 #

      Уважаемый Василий Герольдович, машина продана, истец на днях получает исполлист. Обжалование перед новым годом это затягивание дела до весны, не захотел он ждать, а так сумма была бы побольше 8-|, притом что есть решения судов в которых применялись положения ЗоЗПП

      +1
  • Юрист Пономарев Григорий Сергеевич 26 Декабря 2017, 10:47 #

    Уважаемый Евгений Сергеевич, а почему ущерб взыскан с износом? Такая практика в вашем регионе? Обычно по ст. 15 ГК взыскивают без износа

    0
    • Юрист Демин Евгений Сергеевич 26 Декабря 2017, 10:53 #

      Уважаемый Григорий Сергеевич, это у суда надо спросить почему(devil), если бы не доверитель, то так и (punch)решение обжаловать, ущерб взыскан с износом, ЗоЗПП не применила, еще и снизила ущерб на 5%, установив грубую неосторожность доверителя, не понравилось ей, что авто в 4 м от дома стояло, постоянно на это акцент делала, да  и материалы проверки полиции и свидетели это подтвердили

      0

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскан ущерб причиненный автомобилю при падении шифера с крыши жилого дома » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации