• Общеуголовные преступления

Поэтому прошу коллег высказать свои замечания.

Документы по делу будут выкладываться постепенно

Сначала кассационная жалоба и письменное доводы в облсуде, где поднято много интересных вопросов.

Поскольку возник вопрос об обжаловании судебных решений о «прослушке» — выкладываю материалы.

Простое и одновременно сложное дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода (в течении 2008г. это были модные дела у местного наркоконтроля, ездили по деревням, то ли искали, то ли ............).

Дело интересно тем, что суд так и не решился полностью оправдать подсудимую, кроме того назначил такое наказание, что можно представить как «победу» осужденной и защиты.

На этом сайте размещена информация из уголовного дела в Тамбове, связанного с привлечением к уголовной ответственности за пользование «Системой Гарант» по ст. 146 УК РФ).

Считаю необходимым проинформировать общественность о дальнейшем развитии событий.

Гражданин М. органами, осуществляющими уголовное преследование был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения.

… она и он получили взаимное перпендикулярное удовольствие в горизонтальном положении...

Составить список болезней, препятствующих аресту теоретически невозможно, но выход есть.

После ряда «громких» смертей арестованных в средствах массовой информации широко обсуждается допустимость заключения под стражу на предварительном следствии лиц, страдающих диабетом, ВИЧ, другими смертельно и просто опасными заболеваниями, коим несть числа, беременных и проч., и проч.

20 октября 2009 года гр. Мирсанова Н.П. обратилась к Мировому судье г. Юрги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Саевца А.М., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ.

06.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Саевец А.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, и ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления.

«Удивительное рядом, но оно запрещено...», однако, есть интернет, и некоторые факты можно сопоставить и понять.

Оказывается, некоторые министры считают, что аварию на Саяно-Шушенской ГЭС можно было предотвратить. Какая неожиданная новость!

Гражданин Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Первоначально суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, защита обжаловала и суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отменил обвинительный приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Житель нашей республики, не гражданин РФ (являлся гражданином другого государства) был задержан и помещен в изолятор временного содержания в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления.

В связи с этим, следователь и прокурор, обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.