Найти юриста / адвоката / эксперта
Предложение о замене понятых технической фиксацией воспринято юридическим сообществом страны крайне негативно. Однако далеко не все заметили, что обсуждаемое предложение внутренне противоречиво, как и современная государственная политика в области правоохранительной деятельности.
Тезис о фиксации следственных действий техническими средствами, должен быть реализован и вряд ли найдутся противники его реализации. Необходимо, законодательно установить фиксацию техническими средствами любых следственные действия. Вот только интересно, почему об этом заговорили лишь сейчас в канун очередных выборов, а не лет этак двадцать тому назад? В начале 90-х годов прошлого века уже имелись относительно качественные технические средства фото и видеофиксации. Поэтому данный тезис создает ощущение очередного предвыборного пиара партии жуликов и воров.
Рассмотрим, к чему может привести замена понятых технической фиксацией. В КоАП и УПК РФ (ст.ст 25.7 и 60) определен статус понятых, – это граждане, незаинтересованные в исходе дела. Понятые выступают в роли независимых общественных контролеров за проведением следственных действий. Участие понятых является формой реализации гражданами их конституционных прав на осуществление власти. Во избежание давления на понятого, законом закреплено, что понятых должно быть не менее двух. Понятыми не могут быть иные участники судопроизводства, их родственники, оперативные работники, полицейские и их сослуживцы.
Правоохранительные органы России по принципам функционирования не соответствуют правоохранительных органам развитых стран.
Каким образом можно узнать о том, что следователь Попкин, действительно провел следственные действия, а не сфальсифицировал фото-видеоматериалы об их проведении под заказанного ему гражданина у знакомых из местного фотошопа? Только с помощью показаний понятых, которых можно допросить в качестве свидетелей.
Присутствие понятых препятствует различным фальсификациям, отступлениям от требований закона, правил и инструкций. Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых следственных действий, требовать занесения своих замечаний в протокол, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя и пресекать всякое беззаконие в самом зародыше. Поэтому использование технических средств ни в коем случае не должно отменить понятых.
Очевидно, что накануне выборов отмена института понятых выгодна полицаям как в частности для борьбы с оппозицией, так и, в общем, для облегчения фабрикаций уголовных и административных дел.
Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР
Тезис о фиксации следственных действий техническими средствами, должен быть реализован и вряд ли найдутся противники его реализации. Необходимо, законодательно установить фиксацию техническими средствами любых следственные действия. Вот только интересно, почему об этом заговорили лишь сейчас в канун очередных выборов, а не лет этак двадцать тому назад? В начале 90-х годов прошлого века уже имелись относительно качественные технические средства фото и видеофиксации. Поэтому данный тезис создает ощущение очередного предвыборного пиара партии жуликов и воров.
Рассмотрим, к чему может привести замена понятых технической фиксацией. В КоАП и УПК РФ (ст.ст 25.7 и 60) определен статус понятых, – это граждане, незаинтересованные в исходе дела. Понятые выступают в роли независимых общественных контролеров за проведением следственных действий. Участие понятых является формой реализации гражданами их конституционных прав на осуществление власти. Во избежание давления на понятого, законом закреплено, что понятых должно быть не менее двух. Понятыми не могут быть иные участники судопроизводства, их родственники, оперативные работники, полицейские и их сослуживцы.
Правоохранительные органы России по принципам функционирования не соответствуют правоохранительных органам развитых стран.
Каким образом можно узнать о том, что следователь Попкин, действительно провел следственные действия, а не сфальсифицировал фото-видеоматериалы об их проведении под заказанного ему гражданина у знакомых из местного фотошопа? Только с помощью показаний понятых, которых можно допросить в качестве свидетелей.
Присутствие понятых препятствует различным фальсификациям, отступлениям от требований закона, правил и инструкций. Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых следственных действий, требовать занесения своих замечаний в протокол, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя и пресекать всякое беззаконие в самом зародыше. Поэтому использование технических средств ни в коем случае не должно отменить понятых.
Очевидно, что накануне выборов отмена института понятых выгодна полицаям как в частности для борьбы с оппозицией, так и, в общем, для облегчения фабрикаций уголовных и административных дел.
Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР
Даля толкуете. :) Я только что из процесса, где уже второй день душу обвинение по поводу того, что в уголовном деле есть один вариант протокола допроса ментовского стукача, а на санкцию для ареста обвиняемого предоставлялся другой вариант того же протокола допроса того же стукача от той же даты и времени. И в протоколах есть существенные расхождения текста. Переправили потом, после санкции, поняв что лишнего написали (речь о провокации взятки). Протокол по-тихому переписали, но в материалах по мере пресечения осталась заверенная копия, про которую забыли. Все, кроме меня.
Да и вообще понятые часто в суда рассказывают не то, что написано в протоколе.
Очередная проделка наноюриста.
Юрий Юрьевич, на Праворубе эта злободневная тема обсуждалась тут.
Если задумало государство какую — то реформу, отменить понятых или еще что — то, это всегда кому то выгодно:x
Если уж взялись за реформу правоохранительных органов, то во главу угла должен быть поставлен вопрос об повышении профессионализма полицейских составляющих протоколы процессуальных действий. Неужели элементарно сложно оформлять данные протоколы? Уже и бланки есть. Неужели убрав из протокола всего лишь строки о понятых, составление протоколов улучшиться, а государственное преследование за преступления улучшиться на порядок?
Не есть ли это осознанное стремление к постулату, что правоохранитель всегда прав???