• Общеуголовные преступления

У каждого адвоката имеется в коллекции несколько фраз, действующих как красный сигнал светофора — т.е. когда фразу произносит обратившийся за юридической помощью, становится понятно: человеку лучше обратиться к другому адвокату — либо не имеющему такой коллекции, либо имеющему склонность к фатализму.

Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес

Ознакомился с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона», которая «отнесла» меня к чуть более раннему постановлению данной инстанции от 27.05.2025 № 3 О внесении в ГД РФ проекта федерального...

В современном правовом пространстве особое значение приобретает деятельность адвокатов, участвующих в делах, связанных с обжалованием отказов в возбуждении уголовных дел по статье 125 УПК РФ.

Бывают в нашей практики дела, которые не приносят «ни денег, ни славы», но заниматься ими нас заставляет иная мотивация – например, нетерпимость к хамству, наглости, желание защитить слабого – список можно продолжить.

Приложенный к публикации приговор настолько красноречив, что его даже необязательно комментировать.

Вердиктом присяжных заседателей   Мельников В.В.  обвинявшийся по п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 222 УК PФ признан невиновным по всему объему обвинения.