• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об оспаривании сделки, совершенной Должником за 10 дней до возбуждения дела о банкротстве. Истец, интересы которого представляли адвокаты АБ «Пиксин и Партнеры», являлся кредитором Должника в деле о банкротстве (одного из Ответчиков) и был заинтересован в оспаривании сделки, заключенный в преддверии возбуждения дела о банкротстве.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме — в виде просрочки платежа. Основанием ответственности является сам факт нарушения обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. В условиях современной экономики, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, должны работать, принося прибыль, или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход.

Наш клиент, во время движения на застрахованном автомобиле, врезался в забытый дорожниками кусок рельса, а страховая компания до последнего пыталась отказаться от страховой выплаты.

04 декабря 2008 года между Истцом (интересы которого представлял адвокат Блинов А.С.), и ЗАО «СИБКАРС» был заключен Договор № 52, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению для ответчика работ по неразрушающему контролю и техническому диагностированию оборудования Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ.

Данное дело является продолжением, и шло наряду с ранее выложенным делом (дело № 452) по иску М.И.А. о защите прав потребителей.

Дело о правильном выборе способа защиты, одного из предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Защита авторских прав путем  расторжения  договора об исключительном праве пользования патентами РФ ( уступке патентов).

Создается такое впечатление, что страховые компании отказывают практически всем в выплате страхового возмещения. При этом мотивация отказов самая разнообразная, в том числе с постановкой условий договора «с  ног на голову». Математика такова:  95% в суд не пойдут, либо востановят машину на то что выплатили, добавив свои, остальные 5% взыщут через суд полагающиеся деньги,  тем более что госпошлина и судебные издержки (по факту!) не большие и все будет компенсированно за счет тех 95%. 

Во-первых, решение суда хоть по существу и правильное, но вызывает улыбку и в части отказа к тому же немотивированное и необоснованное)))

Арбитражный спор об исполнении муниципального контракта, заключенного на открытом конкурсе.

Конкурсный управляющий Истца предъявил требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной с намерением вернуть имущество в конкурсную массу.