Найти юриста / адвоката / эксперта
ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Отличий практически нет. Дела и в арбитраже и в судах общей юрисдикции рассматриваются по сути гражданские. Однако какая большая разница при оценке судами доказательств!
Чем мне нравится судопроизводство в системе арбитражных судов, так это следованием четко установленным «правилам игры». Этим суды и отличаются от судов общей юрисдикции, которые во всю оценивают доказательства по делу как только заблагорассудится, а часто сегодня так, а завтра этак. Все-таки арбитражные суды имеют в этом смысле четко установленные правила о том, какие доказательства могут подтверждать определенные обстоятельства, а какие не могут приниматься для этого и как эти доказательства должны быть оформлены. Отступление от установленных правил исключает удовлетворение иска.
Возможно оттого, что арбитражный суд в решении не может просто так написать «к этому доказательству суд относится критически», к перспективам того или иного дела можно подойти с более определенной степенью предсказуемости. И злоупотреблений меньше.
Есть еще несколько причин в связи с которыми мне больше нравится участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами: большее количество находящихся в разных городах (а следовательно более независимых) судебных инстанций, полная доступность для каждого судебная практика (интернет) значительно снижающая возможность принятия выходящих из ряда вон решений.
Вот и подумаешь: а должен ли руководитель высшего судебного органа быть выходцем из системы?
А размещенное дело – это лишь пример того, что на арбитражный суд не может «произвести впечатление» набор всяких бумажек. Если противная сторона аргументировано возражает, то истцу можно еще разориться и на возмещение затрат ответчика на юриста.
АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Отличий практически нет. Дела и в арбитраже и в судах общей юрисдикции рассматриваются по сути гражданские. Однако какая большая разница при оценке судами доказательств!
Чем мне нравится судопроизводство в системе арбитражных судов, так это следованием четко установленным «правилам игры». Этим суды и отличаются от судов общей юрисдикции, которые во всю оценивают доказательства по делу как только заблагорассудится, а часто сегодня так, а завтра этак. Все-таки арбитражные суды имеют в этом смысле четко установленные правила о том, какие доказательства могут подтверждать определенные обстоятельства, а какие не могут приниматься для этого и как эти доказательства должны быть оформлены. Отступление от установленных правил исключает удовлетворение иска.
Возможно оттого, что арбитражный суд в решении не может просто так написать «к этому доказательству суд относится критически», к перспективам того или иного дела можно подойти с более определенной степенью предсказуемости. И злоупотреблений меньше.
Есть еще несколько причин в связи с которыми мне больше нравится участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами: большее количество находящихся в разных городах (а следовательно более независимых) судебных инстанций, полная доступность для каждого судебная практика (интернет) значительно снижающая возможность принятия выходящих из ряда вон решений.
Вот и подумаешь: а должен ли руководитель высшего судебного органа быть выходцем из системы?
А размещенное дело – это лишь пример того, что на арбитражный суд не может «произвести впечатление» набор всяких бумажек. Если противная сторона аргументировано возражает, то истцу можно еще разориться и на возмещение затрат ответчика на юриста.
Однако на практике внутреннее убеждение судьи оценивается порой практикой ВС РФ.
Другие заказчики и маршруты в путевых листах, отсутствие заявок — ощущение небрежности
Истец рассчитывал «проскочить на халяву»?
Зато ответчик неплохо заработал ;)
Эта страсть к халяве признана национальной :)
Отличная работа адвоката на стороне ответчика и поучительный случай для всех кто занимается работай с документами, всегда надо учитывать, что документ может стать доказательством, а к доказательствам предъявляются определенные требования. Спасибо коллега за материал.
У меня от этого дела сложилось впечатление, что было желание наскоком срубить процентов за просрочку платежей. Судя по анализу дел этого истца (взятых опять же из Картотеки сайта ВАС) такое у него прокатывало не раз. Согласно расчета истца просрочка составляла 3-5 дней. Взыскание за такую просрочку лично я считаю нехорошим тоном…
Взыскание процентов за просрочку в 3-5 дней, это просто свинство!
А стремление обогатиться на взыскании таких «просроченных процентов» — вообще не красит истца.
По мне так дело не сложное, а вот тарифы на транспортные услуги мне понравились, у нас они на 30-40% выше.
Да, в общем то ничего необычного, но в общей юрисдикции результат даже в таком непредсказуем…
И куда бы скатился наш деловой мир без таких адвокатов? Отличная работа!
Вот были бы все суды как арбитражный!
Все четко и логично, как в аптеке. Такой результат может быть только у профессионала
Вот как невнимательность в делопроизводстве может стоить немалых денег
Отлично сработано! Я себе представил, сколько ж бумаги пришлось перелопатить, чтобы вот так грамотно защитить своих подопечных. Браво!
Ой! Какое здоровское дело! Я теперь буду еще внимательнее к документам, а вдруг моя ошибка вот так ограбит мое предприятие. Спасибо за напоминалку!!!
Ох, как не хотелось бы быть той стороной, против которой Вы работаете :) Поздравляю с очередной заслуженной победой
Против ТАКИХ аргументов очень сложно бороться :)
Комментарии к делу понравились. Вроде и по делу а об ином… Да открытость арбитражных судов — заслуга Председателя. Это мешает творить всякие гнусности кулуарно, втихаря, без общественного контроля. Может и в ВС пора реформатора?
Ну Вы что! Не везде же должно быть все хорошо. Это даже как-то странно и неправильно будет
Что интересно, и общие суды ведь уже должны на своих сайтах размещать все судебные решения, но ведь размещают совсем не все, не всегда, не вовремя… Суды сами саботируют закон?
Дрючить их надо, жалобами бомбардировать, тогда может быть поймут, что закон не просто так написан, а что бы исполняли.
Надо, только ведь не сами судьи должны на сайт выкладывать, а какой ни будь компьютерщик с маленькой зарплаткой и большими очками.
И если написать жалобу (куда кстати?), то премии ведь лишат не судью, а очкарика…
В судебный департамент для начала. Очкарик если не тупой совсем то к нам за помощью придет, ну а мы то его отмажем :-))
Это точно! Вот как раз пытаюсь, но сопротивляются.
Совершенно верно! Вот только не совсем все должны размещать. А размещают и того меньше.
Ага, в арбитражах единая база, и даже можно отслеживать дела, а в общих… эх-эх-эх…
И в общих должны быть. Но вот беда, часто «компьютерщик с маленькой зарплаткой и большими очками» путает понятия информация о делах и текст судебного решения. А председатель суда, во всяком случае у нас в городе, эту путаницу поддерживает.
Судя по тому, что и у нас в городе делается то же самое, это общая линия в большинстве судов.
Угу, это общая черта в районных судах.
Зато сколько «железа» под эту программу накупили… сколько средств «освоили»…
Повторюсь. Дрючить их надо, что бы не повадно было.
Истец рассчитывал на авось, но не вышло. Очень поучительное дело. Чувствуется работа профессионалов. Спасибо Вам, Анатолий Сергеевич!
Хотелось бы большей законности судов, а о большей независимости говорить не приходится. Просто иногда системе всё равно в пользу истца или ответчика выносить решение, чья адвокатская стена крепче и толще — того и тапки.
Позитивная статья Анатолий Сергеевич, вот нам всем и надо работать так, чтобы суды общей юрисдикции подтягивались в своей правоприменительной практике к судам арбитражным. Читая решения арбитражных судов все чаще и чаще получаешь профессиональное удовлетворение и с этим вашим тезисом я полностью согласен.
Хорошо, если когда нибудь положительная практика работы арбитражных судов станет свойственна и судам общей юрисдикции.
Отличный пример, как и проделанная работа. Может, хоть на примерах получится заставит истцов задуматься о том, что нельзя обвинять и требовать без должных на то оснований.
Главное отличие арбитражных судов от судов общей юрисдикции состоит даже не в их открытости и более строгой и формализованной регламентированности, а в том, что в арбитражах судьи, в подавляющем большинстве, сумели выдавить из себя привычку «вытягивания» истцов и заявителей, т.е. создали условия для реальной состязательности сторон, что и показал в этом деле Анатолий Сергеевич.
Исключения, в основном по спорам с государственными органами, конечно случаются, но они как известно, только подтверждают правила.
Я так и не понял нафига нужна ТТН-ка по работе спецтехники!? И непонятно откуда взялся претензионный порядок?
Вот именно — истец хотел показать, как много у него (ненужной) бумаги?
Ну что же, показал. Суд воспринял это как саморекламу, и взыскал рекламный тариф в пользу ответчика :)
Договором были предусмотрены и то и другое...)
Честно говоря, не совсем понял оценку суда досудебному порядку. Ведь претензия была? Получается, что если истец подал претензию на 10 рублей, а иск уточнил и подал на 12 рублей, то, по оценке суда, претензионный порядок не соблюден?
Не совсем так. В претензии должны бытиь заявлены все те требования которые потом заявляются в иске. То есть и по основному долгу и по процентам. Здесь по основному долгу заявлена претензия была, но в ней ничего не было сказано о процентах.
Спасибо за поучительный пример того, как представитель должен защищать интересы своего доверителя. Взыскание расходов на оплату услуг представителя этому подтверждение.
А ведь не стоим на месте, товарищи! Глядишь, и остальным судам станет за себя стыдно и они займутся самовоспитанием!
Арбитраж и общая юрисдикция — это как небо и земля! Параллельные миры, разная культура.
Я работаю в судах общей юрисдикции, у меня предоставление «нечитаемых» документов вполне частая ситуация. Недавно, ссылаясь на медицинский почерк истица (я со стороны ответчика) зачитала все сама, это внесли в протокол и пытались оставить как основание для удовлетворения иска. А в этом деле мне немного жаль представителя истца, часто предоставляют документы в таком виде, что не только в суд идти стыдно… Автору за пример спасибо.