• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

К сожалению не всегда из текста судебных актов виден объем проделанной работы.

Дело о длительном сборе доказательств: Год сбора доказательств, 9 томов, но направили дело в суд только тогда, когда все было готово.

Не всегда отсутствие актов приемки услуг, согласованной сметы и вообще первичной документации влечет недоказанность исковых требований. Главное задаться целью собрать все возможное и невозможное по делу и сделать его готовым к передаче в суд. 

Все началось с того, что мой подзащитный гражданин А., управляя автомобилем ГАЗ 2410 совершил наезд на стоящий  автомобиль ГАЗ 3110, принадлежащий «Такси блюз».

ДТП произошло по вине моего подзащитного, чего он собственно и не отрицал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащий ООО «Такси блюз», была полностью возмещена страховщиком гражданина А.

ЗАО «К» по договору займа предоставило ООО «С» денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с договором, данные денежные средства были предоставлены ООО «С» на беспроцентных условиях. Только, как это часто случается заемщик сумму займа вернул частично, всего 1 557 105,91 руб.

 

В одном городе мирно существовали и тесно сотрудничали две фирмы: ООО «Ц» и ООО «С», правда до того момента пока не испортились отношения между директорами и учредителями этих фирм, и они не стали делить между собой имущество и обязательства, возникшие в период дружбы и сотрудничества.

Вот тогда то и начали появляться на свет очень странные договоры. Так появился договор купли-продажи полиграфического оборудования продавцом, по которому выступало ООО «Ц», а покупателем, наш доверитель — ООО «С».

Не только туристы бывают недовольными отдыхом, но и туристические компании, когда отправляют туристов зарубеж без оплаты.

Неустойка хорошая…

Особенности оплаты труда адвоката — вопрос далеко не праздный. Сталкиваемся мы с ним практически ежедневно. При заключении соглашений на защиту или представительство клиента, каждый из нас раздумывает какой гонорар запросить у доверителя. Недавно на сайте была озвучена мысль, давно витающая в воздухе, — «продавать себя мы не умеем». Согласен. Вполне возможно, что коллеги с большим стажем и опытом общения с клиентами не плохо владеют предметом определения оценки своей деятельности, но для начинающих адвокатов нужны определенные ориентиры.

По данному делу еще предстоит обжалование, в апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому нам будет очень интересно узнать мнение читателей. 

В небольшом шахтерском городке в Кемеровской области, где даже в наши дни не так много предпринимателей, произошла вполне стандартная и очень банальная, от того — до боли обидная ситуация.

Что делать в ситуации, когда системный клиент, вносящий значительную лепту в структуру доходов Вашей фирмы, настаивает на инициировании судебного процесса, в котором отсутствует правовая позиция и клиент откровенно не прав, в том числе с точки зрения моральных ценностей?

Клиент не понимает слова «нет». Должен ли юрист отказаться от такого клиента и не выполнить поручение, которое не добавит авторитета ни юристу ни юридической фирме?

 Дело в котором Комитет по управлению имуществом пытался взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а предприниматель вопреки судебной практике обжаловал и добился успеха.

Шувалов П.Н. (предприниматель) приобрёл у акционерного общества (завод), находящегося конкурсном производстве, незавершённый строительством объект, практически это был ленточный фундамент под будущий цех. Он обратился в Комитет по управлению имуществом города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершённым объектом в аренду, при этом был изготовлен кадастровый план. Однако в течение почти полугода ему землю в аренду не предоставили. Шувалов П.Н. узнал, что на его земельный участок претендуют другие лица, они изготовили другой кадастровый план и для них подготовлено постановление о выкупе. Тогда он обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Ему отказали в продаже земли и он обратился в арбитражный суд, который вынес решение о признании отказа Комитета незаконным.

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.