• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

Одно из самых интересных, запоминающихся для меня арбитражных дел последних лет. В том числе, наверняка и потому, что сильно понравился город Чебоксары. Кроме того, нельзя не отметить удовлетворение от положительного разрешения довольно сложного с доказательственной точки зрения дела, против «уверенной в себе до суда» крупной компании. Упущенная выгода, это всегда целый комплекс взаимосвязанных обстоятельств, которые необходимо доказать, что составляет определенную сложность.

Между ООО «У» (поставщик) и ООО «А» (покупатель) был заключен долгосрочный договор на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить продукцию надлежащего качества, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте по ценам, указанным в спецификации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Сибнефтеоборудование» к ООО «Уралпроммонтаж» о взыскании предоплаты в связи с расторжением договора, неустойки за просрочку в исполнении обязательств, неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства.

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вреда причиненного его имуществу (автомобилю).

Застройщик принципиально не хотел сдавать готовый на 97% дом в эксплуатацию. Заселять жильцов так же не собирался и всячески этому препятствовал, выставив охрану.

Между гражданином АХХХХХХ и ЗАО «ХХХХХХХ» был заключен лицензионный договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретений. Несмотря на неоднократные обращения к ЗАО «ХХХХХ», вознаграждение за предоставление прав на использование изобретений, гражданину АХХХХХХ выплачено не было.

В связи со смертью гражданина АХХХХХХ, иск в суд о взыскании лицензионных платежей по договору о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование изобретений подала его правопреемница.

Недавно на сайте обсуждали вопрос о правовой природе индексации и процентов за пользование чужими денежеными средствами.  Данное дело — о двойственности правовой природы процентов за пользование денежными средствами.

«Это дело можно было бы назвать (естественно, в кавычках): «Как заработать следующий миллион?». Или: нравоучительное дело о том, как некоторые успешные и довольно таки крупные российские предприниматели делают свой бизнес на доверии своих контрагентов».

В одной из недавних публикаций на этом сайте, авторы более чем подробно отразили вопросы гонорарной практики адвокатов. Тема очень актуальна, споры о ней никогда не утихнут. 



Однако следует признать, что до тех пор, пока адвокат не наработал себе репутацию, опыт и клиентуру, чаще всего он осуществляет защиту граждан по назначению за символические средства.