• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

Не только туристы бывают недовольными отдыхом, но и туристические компании, когда отправляют туристов зарубеж без оплаты.

Неустойка хорошая…

Особенности оплаты труда адвоката — вопрос далеко не праздный. Сталкиваемся мы с ним практически ежедневно. При заключении соглашений на защиту или представительство клиента, каждый из нас раздумывает какой гонорар запросить у доверителя. Недавно на сайте была озвучена мысль, давно витающая в воздухе, — «продавать себя мы не умеем». Согласен. Вполне возможно, что коллеги с большим стажем и опытом общения с клиентами не плохо владеют предметом определения оценки своей деятельности, но для начинающих адвокатов нужны определенные ориентиры.

По данному делу еще предстоит обжалование, в апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому нам будет очень интересно узнать мнение читателей. 

В небольшом шахтерском городке в Кемеровской области, где даже в наши дни не так много предпринимателей, произошла вполне стандартная и очень банальная, от того — до боли обидная ситуация.

Что делать в ситуации, когда системный клиент, вносящий значительную лепту в структуру доходов Вашей фирмы, настаивает на инициировании судебного процесса, в котором отсутствует правовая позиция и клиент откровенно не прав, в том числе с точки зрения моральных ценностей?

Клиент не понимает слова «нет». Должен ли юрист отказаться от такого клиента и не выполнить поручение, которое не добавит авторитета ни юристу ни юридической фирме?

 Дело в котором Комитет по управлению имуществом пытался взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а предприниматель вопреки судебной практике обжаловал и добился успеха.

Шувалов П.Н. (предприниматель) приобрёл у акционерного общества (завод), находящегося конкурсном производстве, незавершённый строительством объект, практически это был ленточный фундамент под будущий цех. Он обратился в Комитет по управлению имуществом города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершённым объектом в аренду, при этом был изготовлен кадастровый план. Однако в течение почти полугода ему землю в аренду не предоставили. Шувалов П.Н. узнал, что на его земельный участок претендуют другие лица, они изготовили другой кадастровый план и для них подготовлено постановление о выкупе. Тогда он обратился с заявлением о выкупе земельного участка. Ему отказали в продаже земли и он обратился в арбитражный суд, который вынес решение о признании отказа Комитета незаконным.

В данном деле потребовалось составить договор, который можно назвать девелоперским договором. Подобный тип договоров не известен Российскому законодательству, фактически по договору возникают обязательства смешанного типа, которые, тем не менее подчинены единой цели, создания объекта недвижимости начиная «от нуля» и заканчивая сдачей его «под ключ» на полученные разнородные инвестиции.

ООО «ХХХ» построило здание ресторана, который на момент подачи иска функционировал уже почти 2 года, но при сдаче объекта в эксплуатацию возникли, как водится, проблемы – фасад не соответствует проекту, здание на проект не «село», благоустройство нужно выполнить в радиусе километра вокруг здания и т.д. Удостоверившись в том, что предприятие не желает тратить деньги на благоустройство района, администрация решила закрыть ресторан и вот, что из этого вышло.

Администрация города Кемерово, полагала, что эксплуатация здания угрожает неопределенному кругу лиц, и это является основанием для прекращения деятельности ответчика в части эксплуатации ресторана «УУУ», расположенного по адресу: г. Кемерово, --/--, так как ООО «ХХХ» в нарушение 51, 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатирует здание без получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное дело непосредственно связано с другим материалом, ранее опубликованным на сайте О признании недействительным решения МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области .

Несмотря на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, как впрочем, в других судах апелляционной и кассационной инстанций, решение было принято в пользу ООО «ХХХХХХ», т.е. оспариваемое решение было признано судом недействительным.

Вышеуказанная расписка от 13.09.2008г, фактически является Договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, двигатель № 6717271, цвет серебристо-голубой, гос. номер Е667ТС 42, так как в ней определены существенные условия Договора купли-продажи, сумма договора, объект продажи, а также другие существенные условия. 

Иногда бывает, что риэлторы обманывают честных граждан. Но в этом случае всё наоборот. По договору поручения риэлтор оформил техническую документацию на дом и земельный участок, узаконил перепланировку, отыскал покупателя, получил от покупателя аванс и передал его продавцу. Продавец же отказалась от исполнения договора поручения, то есть от оплаты услуг риэлтора, посчитав, что теперь сможет обойтись и без его услуг.