• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

В январе месяце я находился в отпуске и попал в Челябинске в ДТП. Через несколько дней мне  нужно было возвращаться домой, в Новый Уренгой. Машина виновника была застрахована в «Росгосстрахе», моя в «СОГАЗе». Зная ситуацию с обращениями и выплатами в «РГС» я обратился в Челябинске к независимому оценщику. В расчеты по ущербу попросил включить утрату товарной стоимости. Приехав домой подал документы в свою страховую компанию. Через месяц выплаты произвели, но без учета УТС.

Я проживаю на Воронежском гидроузле у нас ТСЖ Гидроузел. Задолженности по квартплате не имею. Но пре...

Анализ положений Жилищного кодекса Российской Федерации показывает, что законодатель не раскрыл содержание понятия «капитальный ремонт» и, следовательно,  необходимо обратиться к иным источникам, регулирующим жилищные отношения.

 

Уважаемые ПРАВОРУБЦЫ хочется поделиться с Вами своим первым опытом в деле рассмотренном Арбитражным судом, с учетом того, что у меня не большой опыт прошу Вас сильно не критиковать мою работу.

Опубликовать данную статью меня побудило решение суда апелляционной инстанции, в котором судебная коллегия защитила право моего доверителя на жилье и собственность, руководствуясь в первую очередь Конституцией РФ. Работа по данному делу носила спонтанный характер, поскольку гражданин, который приехал за юридической помощью из другого района, к тому времени в судебном порядке был лишен жилища, собственности, земельного участка и даже был выписан в судебном порядке, а через три дня планировалось исполнительное действие: принудительное выселение гражданина из жилого помещения… на улицу... на улицу, поскольку ВСЕ (и истец, и суд, и судебные приставы и продавцы и покупатели) ЗНАЛИ, что иного жилого помещения у гражданина НЕ БЫЛО. 

Новыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857)  установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно — коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (п. 40 Правил).

 

Заочным решением суда от «06» июля 2010 года требования Истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме.  



На заочное решение суда была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.

Более, чем странным представляются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 22 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.), цитирую: