Дал себе обещание никогда не публиковать судебную практику, но случай произошедший вчера существенно поколебал мои прежние убеждения. К концу рабочего дня, когда уже строились планы на вечер, в офис зашел пожилой мужчина.

В ходе разговора выяснилось, что у него скоро суд, он недоволен предыдущими юристами. Вспомнив советы коллег, собрался вежливо указать ему на дверь, но для очистки совести посмотрел одним глазом на документы. Шедевральное исковое заявление, которое прилагается, подвигло на то, чтобы усадить посетителя за стол, предложить ему чаю и начать разговор.

В общем у дедушки есть ГАЗ 21 1969 года выпуска, которая находится в идеальном состоянии, на ходу, в общем, кто в теме тот поймет. Это единственный автомобиль, который стал практически родным. Естественно для хранения нужен гараж, а в связи с проблемами, гараж нужно было купить поближе к дому, так как до прежнего гаража стало, в силу возраста, проблемно добираться.

В марте месяце был приобретен гараж, вернее машиноместо в МГСА, состояние которого при покупке должным образом оценено не было. Ну в общем это не тема для обсуждения.

Дедушка решил обратиться к юристам для решения вопроса, можно ли что-либо сделать с договором.

На бесплатной консультации в юридической компании его естественно уверили в том, что:
а) это очень правильный выбор, обращение именно в эту компанию
б) ответчиков они рвут как Тузик грелку
в) у них 98 процентов выигрышей, а остальные 2 процента это то, что никто и никогда не выиграет.

Соответственно дедушка ушел домой в эйфории от того, что скоро он получит очень большие, по его меркам деньги.

В начале мая 2013 заключен договор, цена 40 000 рублей, которые уплачены дедушкой в полном объеме. В середине мая предъявляется исковое заявление в суд, составленное и подписанное сотрудником юрфирмы. Судья пожалела дедушку, посоветовав ему все же определиться с представителями .

Изучив документы, я не поленился и позвонил в эту юридическую контору, представился, чисто по-человечески попросил ребят вернуть деньги, все же бизнес — бизнесом, а совесть-то должна присутствовать, нашел полное понимание в части совести, и полное непонимание в части денежных вопросов. Направлена претензия, копию каковой прилагаю.

Вне зависимости от результата данного дела родилось несколько довольно грустных мыслей:

А может быть жесткое государственное регулирование юридических услуг, это насущная необходимость?

Не хочу доживать до старости.

Добавлено: 11:39 28.07.2014

Ну и закономерный результат, после победы во всех инстанциях, к исполнительному производству ООО-шка слилась, на ее месте с тем же сайтом работает другая ООО-шка.Грустно

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.2__1.6 MB
2.1__1.8 MB
3.Исковое юрфирмы3.7 MB
4.Претензия137.2 KB
5.Иск к юрфирме694.2 KB
6.Решение суда о взыск​ании с юрфирмы1.7 MB

Да 18 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 02 Августа 2013, 12:58 #

    А может быть жесткое государственное регулирование юридических услуг, это насущная необходимость?
    Может быть, вот только способ выбран странный, ведь всех этих «юристов» хотят автоматом сделать адвокатами. Но при чем тут адвокатура, пусть их как нибудь без нас регулируют.

    P.S. Не понял, а где же заявленная судебная практика? Чем дело то закончилось?

    +4
  • 02 Августа 2013, 13:15 #

    Претензия, честно говоря, не очень… Да, и рецензия на исковое заявление, данное адвокатом, за его подписью, очень бы не помешала.
    А ГАЗ-21 этого года — очень достойный аппарат.

    +4
  • 02 Августа 2013, 13:16 #

    Сергей Николаевич, а что не так в исковом заявление, кроме того что в договоре на оказании услуг указан не совсем правильно предмет договора.

    +2
    • 02 Августа 2013, 13:19 #

      да только то, что закон о защите прав потребителей, которым купили дедушку в общем то не распространяется на сделки между физическими лицами

      +3
  • 02 Августа 2013, 13:44 #

    Сергей Николаевич, конечно не распространяется. Вы читали договор купли-продажи между истцом и ответчиком? Просто юрист фирмы при написании искового заявления, мог просто сделать описку, не указав, что ответчик является ИП.

    +3
    • 02 Августа 2013, 13:46 #

      конечно читал. естественно, что ответчик не ИП, а просто продал свое место в МГСА

      +2
      • 02 Августа 2013, 13:56 #

        Просто в претензии не указано, что исковое заявление составлено не верно по причине того, что отношения между физическими лицами не регулируются законом о защите прав потребителей.

        +3
        • 02 Августа 2013, 14:05 #

          Уважаемый В.А. Климушкин неоднократно поднимал вопросы качества оказания юридической помощи. Посмотрите его публикации. Дело в том, что  на сегодняшний момент в РФ сложилась парадоксальная ситуация любой бред, облеченный в надлежащую процессуальную форму при рассмотрении вопросов качества оказания юридической помощи будет расценен как ее добросовестное указание. В договоре написано, у юрфирмы есть обязанность составить и подать исковое заявление, оно составлено, подано — обязательства исполнены должным образом.
          Адвоката за это на квалификационной комиссии нежно полюбят, юрист консалтер не рискует ничем.

          +10
          • 02 Августа 2013, 14:16 #

            Я тоже о Климушкине подумал, кстати…
            Ну не будем одной краской — всех мазать, везде есть плохие люди.

            +3
            • 02 Августа 2013, 14:27 #

              И не собираюсь ни в коем разе. Просто заинтересовался вопросом пообщался с людьми и выяснил нехитрую механику работы подобных контор. Некая фирма занимается тем, что собирает звонки путем, вот каким точно не знаю, но с юридической проблематикой количество звонков в день составляет несколько тысяч. Каждый звонок продается юрфирме за 150-200 рублей, технология также неизвестна. А для юрфирмы вопрос выживания, каждого позвонившего уговорить на посещение, а потом на заключение договора. При этом правовая перспектива, выяснение сути проблемы, отходит на десятый план. Если заключен договор и оплачены деньги, то обязательства по нему считаются выполненными с момента распечатки «правовых» документов и формального посещения того же суда. Все.

              +9
            • 05 Августа 2013, 07:39 #

              Ну спасибо Сергей Николаевич!!! (wasntme)
              И как назло как раз краской испачкался тут по хозяйству...(rofl)

              +2
            • 14 Августа 2013, 00:06 #

              Про качество услуг Климушкина не берусь судить,
              может всегда высокие, может не всегда, но самокритичность присутствует у Владислава Александровича всегда!

              +2
          • 21 Августа 2013, 08:51 #

            Оно составлено не в соответствии с действующим законодательством России. Для сравнения: Вы заказали котлету в ресторане — Вам принесли котлету, но её есть невозможно — обязательства исполнены должным образом? Обязательство должно быть исполнено качественно! Я знаю, что качество услуг (не только юридических) — весьма тонкая структура, НО уж по формальному критерию, как здесь, можно выявить отсутствие надлежащего качества. Услуга не может быть использована по назначению!

            0
            • 21 Августа 2013, 09:01 #

              Котлета в ресторане — не услуга, а купля — продажа, либо подряд. Поэтому сравнение как минимум некорректно

              +2
              • 21 Августа 2013, 09:18 #

                Кафе и рестораны — классический смешанный договор, из учебника по гражданскому праву :-)

                Но я и подчеркнул, что с услугами всегда больше проблем по доказыванию нарушений по качеству. Услуга не имеет овеществлённого результата, она аморфна и неосязаема. Требований к качеству, стандартов практически никогда не имеет. В договоре оказания услуг почти никогда требования к качеству не прописаны. Отсюда мораль — проблема доказывания услуги ненадлежащего качества имеет место быть, и не только в отношении юридической услуги. Возможность предъявления претензий по формальному основанию — всегда удобна: для образовательной услуги это будут образовательные программы, для туристической услуги — программа тура, а для юридической услуги — законы. Критерий: можно ли эту услугу использовать для того, что хотел получить контрагент по договору. Ведь нельзя же признать признать качественным иск, если этот иск заведомо и очевидно имеет неверное основание иска?!

                0
  • 02 Августа 2013, 13:48 #

    Я вам советую изменить название статьи, обзвав ее: «юридическая компания защиты интересов граждан — черный день календаря». Нам всем, наверное, доводилось брать дела после «псевдоюристов», только появляется на следующий день — ООО «Тома», вместо ООО «Тоня», и все «благополучно» продолжается.
    Гласность — вот куда их надо. И пригласить на Праворуб — может объясниться и исправится со временем.
    А может и нет злого умысла? Может она искренне не догоняет и " честно" пишет. ;(

    +4
    • 02 Августа 2013, 14:00 #

      Да такого не бывает же, ведь у человека даже диплом есть

      +1
      • 02 Августа 2013, 14:33 #

        Я что- то сумневаюсь про диплом.
        И потом, тут да — видно-очень, но ведь я себя сколько раз на мысли ловил: а не поменялось что?
        Параноики — законодатели если, то что уж тут за правоприменителей вспоминать.

        +2
  • 02 Августа 2013, 14:49 #

    мои пять копеек «про кидал»:
    ↓ Читать полностью ↓
    Генеральному директору
    ООО Юридический центр «ГАРАНТ»
    Давыдову Я. В.
    От Кудлай Татьяны Михайловны
    Зарегистрированной по адресу:
    г. Москва, ул. Новоорловская, д.12 кв.115
    телефон: 8 — 903-137-81-60

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Я, Кудлай Татьяна Михайловна, 21 апреля2011 года заключила с ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» в лице генерального директора Давыдова Ярослава Вячеславовича Договор №2011-2104 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика. Свои обязанности по оплате данного договора по пункту 2,3 и 2,4 выполнила в полном объеме и в указанные сроки общей стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Обязательства по передаче документов и сведений (пункт 4,1 и 4,2 ) также были выполнены в день подписания настоящего договора мной как Заказчиком.
    Исковое заявление о признании утратившей право пользования квартирой и снятия с регистрационного учета Жилкиной А. Г., являющееся предметом данного договора, также было составлено сотрудниками ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» и оплачено мной по отдельной квитанции 12 апреля 2011 г в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
    Данное исковое заявление подано в суд 27 апреля, но не было принято в Кузьминском Суде судьей Езерской Ж.А., о чем было вынесено определение от 28 апреля об оставлении искового заявления без движения по причине указанных судьей недостатков в нём (копию прилагаю). Был установлен срок исправления до 19 мая 2011г.
    Ошибки в Исковом Заявлении не были исправлены сотрудниками ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» в указанные сроки, в результате чего оно возвращено истцу, т. е. мне
    по состоянию на 24 мая 2011г.
    Сотрудниками ООО «Гарант» было рекомендовано составить договор дарения квартиры по адресу Москва, Жулебинский бульвар, д. 23, кВ. 46. Услуги по составлению договора в размере 4 (четыре) тыс. рублей я так же оплатила, однако без согласия (которое они не дали) органов опеки и попечительства, данный договор в УФРС регистрацию бы не прошел. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в тексте договора и свидетельствует о некомпетентности сотрудников ООО «Гарант» в вопросе отчуждения недвижимости несовершеннолетними.
    Таким образом, всего ООО «Гарант» было уплачено 4 тыс. рублей – договор дарения – не зарегистрирован в УФРС; 3 тыс. рублей – иск в Кузьминский районный суд – оставлен без движения и возвращен судье, т.е. считается не поданным; 25 тыс. рублей – представление интересов в Кузьминском суде – в Кузьминский суд никто ни разу не приходил, т.к. предъявление иска происходило по почте, а всего 32 тыс. рублей.
    Вчера, 24 мая 2011г. директор ООО «Гарант» Давыдов В.Я. отказался принять у меня данную претензию, при личном приёме, указав о необходимости послать её по почте.
    Полагаю, что наши взаимоотношения с ООО «Гарант» находятся в сфере действия ФЗ «О защите прав потребителей». В случае неудовлетворения моих требований в добровольном порядке вынуждена буду обратиться за защитой своих интересов в суд, с применением возможностей предоставленных ФЗ «ОЗПП».
    На основании вышеизложенного, по причине недобросовестных и некомпетентных действий сотрудников ООО «Гарант», на данный момент, прошу:
    1. Расторгнуть договор об оказании юридической помощи в одностороннем порядке по моей инициативе.
    2. Возместить причиненный прямой действительный ущерб, размере 32 тыс. рублей.


    Кудлай Т. М. 24.05.2011

    И что вы думате кто-то что-то ответил? нет. Мне уже «влом» было дальше этим заниматься. Радует, что дело основное выиграл, а это уже так — издержки производства.

    +2
  • 02 Августа 2013, 16:10 #

    Да… после таких примеров московских псевдоюристов и у меня убавляется пылу спорить с Н.Р. Федоровской на тему адвокатской монополии и качества услуг частных юристов.

    Но, замечу, подобные явления имеют, преимущественно, московскую прописку. В регионах (могу ответить за Владимирскую и Ивановскую область) юристы юридических фирм более квалифицированы чем адвокаты, т.к. последние (не все, конечно, процентов 50) зажра заелись немножко…

    +3
    • 02 Августа 2013, 16:22 #

      Андрей Владимирович, все только начинается в Москве и Питере. Продолжение в областных городах следует. Вал подобной конторы в месяц достигает 35-40 млн рублей. При полной юридической безопасности очень выгодный бизнес.

      +3
      • 02 Августа 2013, 16:25 #

        Откуда сведения о ежемесячном обороте?

        +3
        • 02 Августа 2013, 16:31 #

          Приходилось общаться с сотрудниками фирм, поступали предложения об организации подобной шарашки с бизнес планом так сказать. Сведения неофициальные, но достоверные.

          +3
          • 02 Августа 2013, 16:39 #

            Вас обманывали, показывая бизнес — план...:)

            +2
            • 02 Августа 2013, 16:52 #

              Не думаю. Судите сами в день 150-200 человек приходят, (справедливо для Москвы) из них половина заключает договор, средняя цена заключенного договора 50 000 рублей

              +3
            • 06 Августа 2013, 22:07 #

              пакажите свой и убедите...

              0
              • 06 Августа 2013, 22:10 #

                у нас все скромненько:)

                А Вы покажете?

                +1
                • 06 Августа 2013, 23:28 #

                  да не смешите читателей, где Вы и Ваша фирма — в губернском городке при столице нашей родины г. Москве и где я — в сельской глуши, которую даже сразу и не найти, где это лесные дали Удмуртии…

                  +1
                  • 06 Августа 2013, 23:56 #

                    Коллега Паншев тоже Вам не верит.:)

                    адвокаты в регионах
                    Уважаемый Андрей Юрьевич, а откуда Вы знаете? С их рассказов? Не верьте.
                    Это всё разговоры для слишком доверчивых.

                    Я много лет проработал в сельской местности, население райцентра — несколько тысяч человек, всего в районе — менее 30 000 человек, посреди оренбургских степей, словом, провинция — ещё та. А теперь — в городе. Так что сравнивать могу не с чужих рассказов, а на собственном опыте.
                    Так вот, разница заключается в следубющем (если тебя приглашают, конечно):
                    — в городе меньше соглашений, но больше гонорар за одно дело.
                    — в провинции меньше гонорар за одно дело, но самих дел — больше. И ВСЁ!

                    +2
          • 02 Августа 2013, 18:30 #

            Уважаемый Сергей Николаевич, может быть для Москвы эти цифры и похожи на реальность, но у меня был очень небольшой опыт работы в юрфирме, и я могу сказать, что для провинции, это не более чем мечты.

            +3
            • 02 Августа 2013, 20:07 #

              Действительно, цифры накручены, учитывая, что ежегодный оборот всего легального рынка юридических услуг (не учитывая штатных юристов) в России составляет 500 000 000 долларов США, из которого 70% приходится на Москву, где главенствуют «ильфы».

              +3
              • 02 Августа 2013, 20:47 #

                Кто ж говорит про легальный рынок юридических услуг. Это продажи псевдоюридических продуктов. Минимум вложений, быстрые деньги, нал. Как правило в таких фирмах юристов нет, есть продавцы

                +4
              • 24 Августа 2013, 10:03 #

                ежегодный оборот всего легального рынка юридических услуг (не учитывая штатных юристов) в России составляет 500 000 000 долларов США
                Не в первый раз вижу эти цифры и не знаю, кто их считал.
                Предположим, что каждый адвокат и юрист зарабатывает минимальную зарплату, где-то 6000 руб. 6000 руб. х 12 мес. = 72 000 руб. в год. 
                В России округлённо 60 000 адвокатов и 300 000 юристов  на рынке. Итого 360 000 чел.
                360 000 чел. х 72 000 руб. в год = 25 920 000 000 руб. в год минимальной, крайне минимальной ёмкости рынка.
                Делим на текущий курс доллага (33.055) и получаем - 
                784 142 208 $
                Не верьте офицально-пропагандируемой статистике, считайте сами!
                Реальная же ёмкость рынка раз в 100 больше, т.к. и доходы больше, отнюдь не минимальная зарплата, и государство платит крайне недостойно низко, и есть ещё и те, кто способен оплатить только частично, и те, кто побоялся обратиться, или лень. А ещё в нашем народе крайне распространено мнение «судиться да рядиться — от стыда провалиться».

                +2
    • 05 Августа 2013, 07:43 #

      Да… после таких примеров московских псевдоюристов и у меня убавляется пылу спорить с Н.Р. Федоровской на тему адвокатской монополии и качества услуг частных юристов. Андрей Владимирович, поверьте, вопрос не только в юристах, тут и адвокаты творят порой ТАКОЕ!!!
      Кстати, Вы просто образец для подражания в судебной работе. 

      +4
    • 14 Августа 2013, 06:13 #

      Я никогда не была сторонницей «адвокатской монополии» в том виде в котором она предлагается. Более того, уверена, что допуск к адвокатской деятельности юристов — консалтингеров, означает — смерть российской адвокатуры. К чему похоже нынешние правители и стремятся...

      И не говорю о качестве, а говорю я лишь о совершенно разных отправных точках в работе адвоката и юриста — коммерсанта. И это по-моему очевидно.

      +6
  • 05 Августа 2013, 07:53 #

    Забавное дельце!
    Напомнило вот этот случай, обсуждавшийся на сайте.
    Прикол состоит в том, что самой юрфирме можно вчинить иск из ЗПП!!! Вот тут как раз выскакивает разница между публичной деятельностью адвокатуры и частной деятельностью юрфирм.
    А ещё прикол в пункте 7.6. договора на оказание юридических услуг. Интересно, как они себе представляют «судебный акт с участием Исполнителя»!? Вот уже больше 20 лет занимюсь юрпомощью, 18 лет адвокат и ни разу не довелось участвовать в судебном акте!!! Пффффф… Может они какой иной акт имели ввиду!? Ой!  (giggle)
    А ещё понравилась инсенуация в иске: «Не мог видеть всех недостаток из-за того, что они были скрыты снегом»… трям-там-пам… «тем, что Ответчик не представил достоверной информации он причинил моральный вред»! Снег что ли является ответчиком!? По ходу так получается, ведь это снег сокрыл недостатки.
    Ой мама! Давно так не смеялся!!! (rofl) 

    +6
  • 06 Августа 2013, 11:04 #

    Сразу приходит в голову фраза «никогда не говори никогда», по моему многолетнему наблюдению зачастую все получается наоборот, так как в этом мире возможно все, что даже в принципе кажется невозможным. А по поводу качества юридических услуг, как впрочем и других всяческими фирмами типа «Рога и копыта» в Москве говорить не хочется… Здесь людей чаще всего «обувают» подобными изложенным выше сказками и понтами, которые многие называют «сопли пузырями», на что люди, к сожалению, и ведутся. Здесь, как в мошенничестве: многие хотят видеть мир в розовых (их цвете)очках, а попросту быть обманутыми, соответственно спрос рождает предложение, от и результат. Я давно наблюдаю, что серьезный подход к делу, без радужных перспектив, а просто гарантирование реальной качественной работы, это не то, что люди в дольшинстве своем хотят слышать, им нужна «сказка», вот и кормятся эти расплодившиеся так называемые юрконторы… Так, что все жизненно!

    +6
    • 14 Августа 2013, 06:15 #

      «Ожидание чуда, есть одна из слабостей русского народа» Н.Бердяев.

      +6
    • 21 Августа 2013, 08:55 #

      Если наш народ толпами спешит к экстрасенсам, колдунам и адептам альтернативной медицины — чего удивляться, что он любит болтологию юристов-шарлатанов. Справедливости ради, есть такие персонажи и в среде адвокатуры.

      +2
  • 06 Августа 2013, 12:45 #

    серьезный подход к делу, без радужных перспектив, а просто гарантирование реальной качественной работы, это не то, что люди в дольшинстве своем хотят слышать, им нужна «сказка».

    Подписываюсь под каждым словом Романа Николаевича. Наш опыт заставляет сделать такие же выводы. :) 

    многие хотят видеть мир в розовых (их цвете)очках, а попросту быть обманутыми, соответственно спрос рождает предложение,

    С этим тоже нельзя не согласиться, чувствуется опыт за плечами...:)

    +4
  • 06 Августа 2013, 14:36 #

    Это все понятно, — каждый хочет заработать на свой хлеб с маслом и икрой… вот и наплодилось всяких консалтерских фирм-очковтирателей.

    Хорошо еще, что дедушка, в своем недовольстве юристами-недоучками, пошел искать нормального адвоката.

    Очень интересно посмотреть, чем история закончится.

    +3
  • 07 Августа 2013, 00:16 #

    А вот я думаю, что очень жаль, планировавшихся, но несостоявшихся изменений в Гражданский кодекс РФ, устанавливающих право на представление интересов граждан в судах общей юрисдикции и арбитражном суде только адвокатами. Как это имеет место быть в уголовном процессе.
    Поскольку разницы в праве гражданина на квалифицированную помощь в уголовном, гражданском или арбитражном процессах не вижу никакой.

    +4
  • 07 Августа 2013, 19:50 #

    Про регулирование согласен, про старость нет! Живите долго и счастливо!

    +1
  • 08 Августа 2013, 16:41 #

    Странно, а почему в претензии не написано, что к данным правоотношениям не применяются нормы о защите прав потребителей, а применяется только ГК РФ?

    +3
    • 08 Августа 2013, 16:48 #

      Все потому что качество, законность и обоснованность требований никоим образом не влияют на взаимоотношения сторон по договору. Вопросы качества оказания юридических услуг вне правового регулирования, написано исковое, просьба соответствует предмету соглашения — все услуга оказана добросовестно и честно, и неважно, что написан бред

      +4
  • 14 Августа 2013, 12:51 #

    Вот почему юридическая помощь должна быть бесплатной.

    -6
  • 21 Августа 2013, 14:47 #

    Плохо менять свои привычки, а обещания надо выполнять, как Вам в таком случае будет доверять клиент.

    0
  • 28 Октября 2014, 20:39 #

    Уважаемый Сергей Николаевич,  иск составленный юрфирмой в интересах физлица к физлицу, мотивированный при этом  законом о защите прав потребителей -это наглядный пример некачественной юрпомощи.Хорошо, что Вы встретились и удалось наказать рублем авторов иска::)

    +1

Да 18 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Доверитель?,.. клиент?... да нет, дойная корова» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации