Подозреваемый по уголовному делу, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности свидетеля по тому же делу.
Любому юристу, практикующему в области уголовного процесса, известно, что в нашей стране проблемы потерпевшего это его личные проблемы.
Органами предварительного следствия «К» было предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму (ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, е, з » ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Подросток «Л», 11 мая 2003 г. около 19 часов в с. ХХХХ Крапивинского района на усадьбе дома № 6 по ул. ХХХХХХХ, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Ч. более 4 ударов молотком, черенком от вил, ручкой от молотка по спине и ногам, причинив тем самым закрытый перелом 12-го ребра слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Защита руководствуясь интересами подзащитного, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ заявила ряд ходатайств: допросить свидетелей защиты, истребовать документы, справки и сведения, провести ряд экспертиз в том числе с участием защитника.
От опытных защитников можно услышать мнение, что плох тот адвокат, на которого не жаловались представители правоохранительных органов и в отношении которого не возбуждалось дисциплинарное производство. Действительно, честно и бесстрашно работающий защитник часто неудобен обвинению, которое может использовать различные приемы, чтобы от него избавиться.
На страницах сайта уже неоднократно обсуждалась тема оправдательных приговоров.
Хотелось бы рассмотреть вопрос о том, каким образом ведут себя прокуроры при заявлении стороной защиты ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и каким образом они должны себя вести?
Преступник не имеет национальности
Водитель легкового автомобиля в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2003 г. № 759, в виду своего легкомыслия превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением и в результате заноса управляемого им автомобиля, совершил наезд на встречно движущихся по правой стороне обочины пешеходов. 
Оправдательный приговор по мошенничеству (часть 3 статьи 159 УК РФ)
Судебная практика,
16 Сентября, 19:31
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
22 Августа, 09:40
Защита прав потребителя. Несколько нестандартных подходов.
Судебная практика,
21 Августа, 11:14
Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления
Статьи,
13 Августа, 11:17
Прекращение уголовного дела по ч.2 ст.293 УК РФ – Халатность, за отсутствием состава преступления на ...
Судебная практика,
13 Августа, 07:09
Предьявлен иск о защите прав потребителя на сумму более 800 000 рублей. По результатам рассмотрения дела ...
Судебная практика,
10 Августа, 15:12
Найти юриста / адвоката / эксперта