Найти юриста / адвоката / эксперта
В последнее время имели место ряд всем известных приговоров по ст. 283 «Разглашение государственной тайны». Как правило, защита строилась на том, что разглашенные сведения являются общеизвестными, их можно найти в учебниках, Интернете и проч. вполне открытых источниках. Из СМИ известно, что имели место и случаи привлечения к уголовной ответственности адвокатов. Но суды не принимали таких казало бы очевидных аргументов и осуждали ученых, явно не являвшихся шпионами. Судебная ошибка?
Полагаем, нет! Не все юристы понимают следующую особенность работы с государственной тайной. Государственная тайна это не те сведения, которые неизвестны широкой публике, это сведения, которые содержатся в документе, имеющем гриф «Секретно» или более высокий.
Поясним на примере из собственной практики одного из авторов. Будучи лейтенантом, он был командирован на танкоремонтный завод в Тбилиси. Дислокация этого предприятия и его профиль содержались в документах, имевших гриф «Секретно». В командировочном удостоверении была указан номер в/ч 00000. Приезжает, видит городской жилой район.
Спрашивает у прохожего: «Где тут военные? Войсковая часть?»
— Нет тут никакой части. Тут только танкоремонтный завод.
Значит ли это, что лейтенант оказался освобожденным от обязанности сохранять государственную тайну, ставшую мне известной из секретного документа, поскольку она оказалась известна каждому прохожему? Никак нет!
Именно поэтому заблуждаются те, кто считает невиновными ученых, разгласивших сведения из документа с грифом ( т.е. государственную тайну), которые до этого уже были опубликованы в учебнике. И тут нет никакого противоречия. По существу тайной являются сами направления работы секретных организаций. Например, разработка новой техники, понятно, начинается с компиляции всем известных знаний, но сама компиляция засекречивается, чтобы противник не знал, что собираются создать.
Беда осужденных ученых состоит в том, что их никто не научил обращаться с государственной тайной, что и привело их на скамью подсудимых.
Опять, пример. Устройство боевого ядерного заряда можно довольно подробно найти в Интернете. Значит ли это, что сотрудник «закрытого» НИИ, допущенный к государственной тайне в области ядерного оружия, имеет право начать выступать с популярными лекциями по теме своей работы? Конечно, нет! Почему же? Просто потому, что и те сведения, которые можно найти в Интернете, содержатся в секретных документах, к которым он имеет допуск.
В указе Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в ред. 21 сентября 2011 г.) нет указаний на то, что общеизвестные сведения исключаются из состава гостайны. Нет таких указаний и в Законе РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне». И это правильно.
Охрана государственной тайны сложный процесс, включающий в том числе и согласованные действия субъектов, допущенных к секретным материалам. Если академик из «режимного» НИИ на вывеске которого написано НИИ Овощеводства начнет читать лекции о конструкции боевых подлодок для студентов, то не явится ли это явным разглашением профиля организации и секретных сведений по пунктам 13 и 22 вышеназванного указа? Явится!
Применительно к уголовному процессу законодательство о государственной тайне подлежит применению в полном объеме, но его нормы могут конкурировать с задачами адвоката по защите доверителя. Например, затрудняется привлечение защитой необходимых специалистов. И это далеко не единственная проблема. Вопрос о приоритете конкурирующих норм нормативно не решен. УПК РФ и Закон о гостайне — акты равной юридической силы. И даже обращение к Конституции дает неоднозначные результаты.
Что касается «открытых» жалоб адвокатом по «закрытым» вопросам, то они представляются совершенно недопустимыми. Другое дело, что адвокату должны быть созданы условия для создания собственных секретных документов. Эти документы должны создаваться в особых условиях по особым правилам и их оборот должен соответствовать грифу секретности. Оборот по секретному делу должен быть секретным. Поскольку создать секретный отдел в каждом районном суде затруднительно, надо либо законом изменять подсудность, либо переносить заседание районного суда в помещение областного. Что и делается, например, по наиболее частым секретным судебным решениям — о санкциях на секретные ОРМ.
Что же должен делать адвокат, чтобы защититься от обвинений в «разглашении»? Я полагаю, адвокат, обязанный соблюдать государственную тайну, имеет только одну возможность: обжаловать вплоть до Верховного суда РФ и Генерального прокурора РФ бездействие следствия или суда в части создания ему условий для полноценной защиты по «секретному» уголовному делу.
Адвокат может принять для обеспечения интересов доверителя и самостоятельные шаги. Например, он самостоятельно на договорной основе может обеспечить себя рабочим местом в любом лицензированном ФСБ секретном отделе (частных коммерческих организаций, предоставляющих такие услуги в Москве полно, тут госмонополии нет — см. иллюстрацию к статье). Адвокат получает в таком «секретном отделе» и рабочее место и индивидуальный «секретный чемодан» для хранения собственных секретных документов с гарантированным контролем его недоступности для третьих лиц.
Полагаем, хотя сами не пробовали, что адвокат может самостоятельно обеспечить себе возможность получать секретные документы по почте или по реестру приема-передачи, возможность их создавать, передавать и пересылать. Существует и доступная «частнику» секретная фельдсвязь. А вот скопировать из секретного дела, принести (послать) секретный документ в качестве приложения к «открытой жалобе» даже в самый высший суд, прокуратуру или администрацию президента – есть преступление, даже, если на документе с грифом «секретно» написана таблица умножения.
Иногда в ходе ОРМ сотрудники полиции предъявляют адвокатам и субъектам ОРМ секретное решение суда, санкционирующее это ОРМ. И есть адвокаты, которые эти постановления фотографируют или ксерокопируют. Это — нарушение, предпосылка к разглашению. Хотя возникает вопрос, может ли разгласить гостайну адвокат, к гостайне еще не допущенный? ОРМ, как правило, проводятся до возбуждения уголовного дела. Комментаторы полагают, что нет. С другой стороны адвокат получил эти сведения от сотрудника полиции в связи со своей деятельностью защитника… . В общем, советуем быть поосторожнее!
Полагаем, нет! Не все юристы понимают следующую особенность работы с государственной тайной. Государственная тайна это не те сведения, которые неизвестны широкой публике, это сведения, которые содержатся в документе, имеющем гриф «Секретно» или более высокий.
Поясним на примере из собственной практики одного из авторов. Будучи лейтенантом, он был командирован на танкоремонтный завод в Тбилиси. Дислокация этого предприятия и его профиль содержались в документах, имевших гриф «Секретно». В командировочном удостоверении была указан номер в/ч 00000. Приезжает, видит городской жилой район.
Спрашивает у прохожего: «Где тут военные? Войсковая часть?»
— Нет тут никакой части. Тут только танкоремонтный завод.
Значит ли это, что лейтенант оказался освобожденным от обязанности сохранять государственную тайну, ставшую мне известной из секретного документа, поскольку она оказалась известна каждому прохожему? Никак нет!
Именно поэтому заблуждаются те, кто считает невиновными ученых, разгласивших сведения из документа с грифом ( т.е. государственную тайну), которые до этого уже были опубликованы в учебнике. И тут нет никакого противоречия. По существу тайной являются сами направления работы секретных организаций. Например, разработка новой техники, понятно, начинается с компиляции всем известных знаний, но сама компиляция засекречивается, чтобы противник не знал, что собираются создать.
Беда осужденных ученых состоит в том, что их никто не научил обращаться с государственной тайной, что и привело их на скамью подсудимых.
Опять, пример. Устройство боевого ядерного заряда можно довольно подробно найти в Интернете. Значит ли это, что сотрудник «закрытого» НИИ, допущенный к государственной тайне в области ядерного оружия, имеет право начать выступать с популярными лекциями по теме своей работы? Конечно, нет! Почему же? Просто потому, что и те сведения, которые можно найти в Интернете, содержатся в секретных документах, к которым он имеет допуск.
В указе Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в ред. 21 сентября 2011 г.) нет указаний на то, что общеизвестные сведения исключаются из состава гостайны. Нет таких указаний и в Законе РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне». И это правильно.
Охрана государственной тайны сложный процесс, включающий в том числе и согласованные действия субъектов, допущенных к секретным материалам. Если академик из «режимного» НИИ на вывеске которого написано НИИ Овощеводства начнет читать лекции о конструкции боевых подлодок для студентов, то не явится ли это явным разглашением профиля организации и секретных сведений по пунктам 13 и 22 вышеназванного указа? Явится!
Применительно к уголовному процессу законодательство о государственной тайне подлежит применению в полном объеме, но его нормы могут конкурировать с задачами адвоката по защите доверителя. Например, затрудняется привлечение защитой необходимых специалистов. И это далеко не единственная проблема. Вопрос о приоритете конкурирующих норм нормативно не решен. УПК РФ и Закон о гостайне — акты равной юридической силы. И даже обращение к Конституции дает неоднозначные результаты.
Что касается «открытых» жалоб адвокатом по «закрытым» вопросам, то они представляются совершенно недопустимыми. Другое дело, что адвокату должны быть созданы условия для создания собственных секретных документов. Эти документы должны создаваться в особых условиях по особым правилам и их оборот должен соответствовать грифу секретности. Оборот по секретному делу должен быть секретным. Поскольку создать секретный отдел в каждом районном суде затруднительно, надо либо законом изменять подсудность, либо переносить заседание районного суда в помещение областного. Что и делается, например, по наиболее частым секретным судебным решениям — о санкциях на секретные ОРМ.
Что же должен делать адвокат, чтобы защититься от обвинений в «разглашении»? Я полагаю, адвокат, обязанный соблюдать государственную тайну, имеет только одну возможность: обжаловать вплоть до Верховного суда РФ и Генерального прокурора РФ бездействие следствия или суда в части создания ему условий для полноценной защиты по «секретному» уголовному делу.
Адвокат может принять для обеспечения интересов доверителя и самостоятельные шаги. Например, он самостоятельно на договорной основе может обеспечить себя рабочим местом в любом лицензированном ФСБ секретном отделе (частных коммерческих организаций, предоставляющих такие услуги в Москве полно, тут госмонополии нет — см. иллюстрацию к статье). Адвокат получает в таком «секретном отделе» и рабочее место и индивидуальный «секретный чемодан» для хранения собственных секретных документов с гарантированным контролем его недоступности для третьих лиц.
Полагаем, хотя сами не пробовали, что адвокат может самостоятельно обеспечить себе возможность получать секретные документы по почте или по реестру приема-передачи, возможность их создавать, передавать и пересылать. Существует и доступная «частнику» секретная фельдсвязь. А вот скопировать из секретного дела, принести (послать) секретный документ в качестве приложения к «открытой жалобе» даже в самый высший суд, прокуратуру или администрацию президента – есть преступление, даже, если на документе с грифом «секретно» написана таблица умножения.
Иногда в ходе ОРМ сотрудники полиции предъявляют адвокатам и субъектам ОРМ секретное решение суда, санкционирующее это ОРМ. И есть адвокаты, которые эти постановления фотографируют или ксерокопируют. Это — нарушение, предпосылка к разглашению. Хотя возникает вопрос, может ли разгласить гостайну адвокат, к гостайне еще не допущенный? ОРМ, как правило, проводятся до возбуждения уголовного дела. Комментаторы полагают, что нет. С другой стороны адвокат получил эти сведения от сотрудника полиции в связи со своей деятельностью защитника… . В общем, советуем быть поосторожнее!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Анатольевич, все это конечно интересно, но как то расплывчато. Поэтому к вам конкретный вопрос:
— Подзащитный на конфиденциальной основе сотрудничает с органами осуществляющими ОРД. Этот факт является гос.тайной. Однако он сообщает об этом вам как своему защитнику, поскольку считает, что эти сведения помогут в осуществлении его защиты. Вы, как защитник, тоже понимаете, что для защиты необходимо получить документы с грифом «Секретно», что бы предоставить их в уголовное дело, поскольку это должно привести к прекращению уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Как быть в данной ситуации?
Попробуем выработать алгоритм. Первое требование: засекретить дело, т.к. у защиты есть секретная информация. Как этого добиться, оставляем за скобками. Всем понятно, что радости это следователю или суду не доставит. Жалуемся везде, если отказывают.
Затем в рамках секретного делопроизводства запрашиваем в обычном для секретного делопроизводства порядке нужные документы или требуем этого от следователя или суда и приобщаем к секретному делу. Кроме первого шага, не вижу трудностей.
Предположим, что нам удается засекретить дело и даже убедить следователя запросить секретные сведения. Но это вовсе не означает, что другое ведомство будет предоставлять секретные сведения следователю, контролировать которого они не в состоянии. И опять же возникает вопрос по допуску адвоката к этим сведениям.
Ниже коллега Царев О.Н. обозначил еще одну проблему: зачем операм предоставлять компромат о своей халатности или превышении? Им же проще сказать, что запрашиваемых документов нет и ни когда не существовало.
Алексей Анатольевич, а в этой ситуации есть «карт бланш» в виде секретного приказа о реализации оперативных разработок. Установить этот приказ с двумя нолями нетрудно (благо знакомые есть у всех). А дальше распутываем клубочек — истребуем приказ — истребуем по нему обязательную документацию — истребуем соответствующие дела оперативного учёта. А если не предоставят, следовательно, нет никакой гостайны, и можно голосить на всю ивановскую. Так и написать: «Если есть тайна — предоставьте, если нет — получите разглашение, так как нет документов нет и тайны».
Что то вы не о том.
Голосить можно и сейчас, в чем проблема? А где и как добыть подтверждение того, что обвиняемый выполнял секретное задание оперов и не догадывался о его незаконности?
А он штатный платник или энтузиаст?
Интересный поворот темы. Но немного в сторону от статьи. Если мы запрашиваем секретные материалы, о которых ничего еще не знаем, то и разгласить их мы не можем.
Есть документы, которые должны быть обязательно — в ДОУ, в личном деле источника. К сожалению, перечень их секретен. Так что остается бить в колокол на самом верху!
Куда бить? Где тот колокол? В обл.прокуратуру? В комиссию по секретности обл.УВД?
Или сразу Президенту писать, что где то должны быть, но все секретно и неизвестно есть ли вообще и не перепишут ли задним числом что бы «прикрыть свой зад»…
Переписать «задним числом» можно один-максимум два документа. Ведь есть порядок их регистрации, и он — рукописный. Один документ с номером и буковкой «а» прокатит, но создавать три-четыре документа для одного дела и делать их задним числом — это нужно огромное желание как минимум на уровне зам. начальника областного управления. А так — чекисты любят все другие структуры за «секретку» потрошить, их вотчина :)
Было у меня дело, где рассекреченные документы якобы были составлены в один день, что и должно было быть, но номера стояли с разницей в несколько десяток, если не сотен (точно уже не помню). Кассация сказала, что это не существенно, поскольку порядок регистрации на усмотрения органа и в УПК не прописан))))
Не по той цели стреляли :) Ладно, это уже за пределами статьи.
Не до конца Вас понимаю — подзащитный — конфидент стал фигурантом уголовного дела вследствие своего сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, совершив преступление по их заданию? Тогда нужно подтверждать факт как сотрудничества, так и подобного задания и сажать опера с начальником, и механизм этого имеется. Если же он выбрал линию поведения, отличную от порученного задания, либо использовал сотрудничество в корыстных целях и совершил преступление, то органы это легко докажут — система здесь отработана со времен царской охранки и «загремит» подзащитный по полной. Кстати, если сотрудничество действительно было, следов этого осталось очень много и уничтожить их достаточно сложно.
P.S. И еще — если подзащитный сотрудничал по контракту, то там есть пункт о неразглашении.
механизм этого имеется Не совсем понимаю, что вы имеете в виду?
Механизм привлечения опера и его непосредственного начальника к ответственности за постановку задания криминального характера или выработку преступной линии поведения конфиденту.
Тогда нужно подтверждать факт как сотрудничества, так и подобного задания Как???
Они что вам сами на себя компромат выдадут?
Какой механизм у вас имеется, поделитесь по секрету.
Давайте завтра спишемся в личке или через почту? Это не предмет публичного обсуждения.
Боюсь, вдруг вы англицкий шпион:D
Аглицкие шпиены пользуются почтой гугла и им очень мало платят. Сейчас прибыльнее всего быть шпиеном какого-нибудь из богатых нефтяных эмиратов :) :) :)
Спасибо за предупреждение. Осторожность нигде не излишня :)
ВЫ правы. Кому нужны лишние проблемы с «компетентными органами», ведь адвокат всегда на противоположной стороне.
Уважаемый Алексей Анатольевич, на мой взгляд, многое, даже слишком многое из того, что в нашей стране клеймят различными грифами, на самом деле является не более чем основанием для выплаты надбавок за мнимую «секретность».
Ваш пример с таблицей умножения, отпечатанной на бланке с грифом, и № 0ХХ, 00ХХ, или даже 000ХХ — как раз пример того, что форма может далеко не всегда соответствовать содержанию (и здравому смыслу).
Я полагаю, что далеко не всякая «номерная бумага» содержит гостайну, и не всякое разглашение может являться преступлением, особенно в случае открытости и известности излагаемых в ней сведений. В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», т.е. ключевым является именно наличие либо отсутствие этой самой общественной опасности.
Мне ещё в СВУ популярно объяснили значение степеней секретности:
«Секретно» = «по прочтении сжечь».
«Совершенно секретно» = «сжечь не читая» :)
Иван Николаевич! Безусловно, ст. 14 УК РФ может применяться в таком случае. И будет применяться столь же часто, как всегда. Когда я служил в «космическом» главке МО, у нас меню продовольственных заказов были совсекретными. Просто другого грифа быть не могло, а простой бумаги не было тем более. Вопрос об увлечении секретностью находится за рамками данной статьи.
Это какие-то неправильные секретчики посоветовали сжечь. Вот сжечь — это главное преступление. А как реестр потом «закрывать»? Прямой путь в тюрьму. Приведенная Вами шутку, наверное, журналисты придумали…
Тупо составил реестр с актом при увольнении, благо его надо составлять «до», а не «после»… (giggle)
Уважаемый Алексей Анатольевич, вами затронута весьма сложная ситуация, с которой я, как адвокат, еще не сталкивался, но, в силу жизненных обстоятельств, знаком с подобными грифами.
Мне видится понимание секретности сведений не в самих сведениях, а в совокупной привязке данных сведений к конкретному секретному учреждению. Следовательно, секретен не характер сведений, а секретен сам документ содержащий данные сведения, т.е. указание на источник. Более того, из публикации не совсем ясен совет об осторожности.
Полагаю, что адвокат вправе руководствоваться нормой об адвокатской тайне исключительно до того момента, пока у него не будет отобрана подписка о неразглашении, либо когда судебным актом не будет разрешен данный вопрос. И самый главный вопрос: как быть адвокату в ситуации подачи жалоб по уголовным делам содержащим сведения «государственная тайна»?
Мне видится решение вопроса исключительно указанием в жалобах на конкретные листы дела и изложением доводов в чисто юридическим изложении без указания конкретных сведений.
Ну, в общем, я запутался.(((
Я совершенно согласен в Вашими выводами. Именно это я и хотел донести до читателя. Узнали таблицу умножения из секретного документа — помалкивайте.
Совет об осторожности связан с неурегулированностью и незначительной судебной практикой по таким делам. Лучше перестраховаться, чем потом доказывать, что ничего не разгласил.
Я бы не считал правильным по секретным делам писать открытые жалобы. Адресаты либо ничего не поймут, либо сделают вид, что ничего не поняли. Каждый знает, что упоминание в разговоре о 3 тоннах «брюссельской капусты» — есть разговор о трех миллионах евро. Но не каждый захочет понять. Надо писать секретные и соответствующим порядком отправлять. А вот как это обставить — о том и статья.
Мой отец написал две диссертации. Кандидатская — Золотоносность Амурской области, при этом регионально география выходила далеко в Южную Якутию, Читинскую область и Хабаровский край. И докторскую — фосфоритоносность Амурской области. Обе в советские времена имели гриф «Совершенно секретно». А дядя в 1968 году написал докторскую на тему «исследование тепломассопереноса методом сеток» — та до 1998 года имела гриф особо секретно, так как в ней речь шла о замерзании жидкости в трубах, причем жидкостью был жидкий натрий. Все эти диссертации у меня дома лежат. Что мне за это будет? :)
В Китай больше не выпустят(giggle)
Срочно все сжечь, как учили коллегу Морохина И.Н.:x
Грамоту дадут, за то что сохранил раритеты!
Продать китайцам, как способ не мёрзнуть в Сибири (жидкий натрий в трубах) и возможность заработать там же (золото).
Не представляю как в советское время они могли у вас оказаться с грифом. Дядя, наверное, нарушал дома соответствующие приказы, как очень многие. Я как-то в секретном отделе ежедневник забыл. Могли бы выгнать из армии на «раз-два». Просто «секретчик» был приличным человеком. Вызвал меня обратно в отдел и показал глазами на край стола. Вообще ни слова не сказал. А как было иначе работать без ежедневника? А в другой части другой секретчик добился строго выговора за оставленный в дверце сейфа ключ. И я переходил в старших лейтенантах полгода. Но что дома документы с грифом остались — не верится. Один лист при еженедельной сверке не находился. НИ один офицер домой не уходил, пока не найдут. Но есть поговорка: «Секретные документы не пропадают». Действительно. Никто ничего уничтожить не может, разорвать там, невозможно. Шпионов тоже конечно нет. И куда он денется? Ну в чертежи заложили или в чужой чемодан попал, без реестра и забыли. Всегда все находилось. Во всю службу ни одного листа нигде не пропало. Я даже не слышал о таком. А вы говорите диссертация. Есть вариант, что рассекретили и отдали, а штампы рассекречено поставить забыли.
Диссертации в трех экземплярах. Один в научном учреждении, где писалось, второй в отделе диссертаций библиотеки им. Ленина. Третий — у автора, который имеет допуск. Хохма, блин! Как можно засекретить продукт твоего же собственного труда для тебя самого?
Секретные документы уже создаются секретными. Очень редко засекречиваются позже. Да, если произошло засекречивание документа, созданного ранее открытым, то какие-то его экземпляры действительно могли остаться у создателя. Но я не припоминаю таких случаев. Защитил кто-то диссертацию. Ба! Да это ж секрет! Так не бывает. Засекречивается тема. Хотя у нас в СССР, а тем более в РФ, наверное, все бывает.
Вы найдите сейчас в открытом доступе хоть одну диссертацию в которых дается оценка имеющихся запасов нефти и газа. Именно реальная оценка, а не та, которой инвесторов завлекают. Или про алмазы Якутии. А тут в одном случае — золото, в другом — фосфор, в третьем — жидкометаллические реакторы
«Секретка» ни когда не теряется, она просто очень долго ищется :)
Еще один интересный вариант той же проблемы:
— Предположим ранее адвокат имел доступ к приказам МВД с двумя нолями, ну например о камерной разработке в ИВС и СИЗО. Однако эти сведения являются общеизвестными, почти во всех фильмах нам показывают, что в камерах сидят «стукачи». Если такой адвокат предупредит своего доверителя о данном методе ОРМ, то значит ли это, что адвокат разгласил когда то доверенную ему гос.тайну?
Нет, он не разгласит форм и методов проведения разработки, ставших ему известными в ходе его предыдущей оперативно-служебной деятельности. То есть объяснение бытовым языком общеизвестных фактов без цитирования положений инструкции не является разглашением.
А в статье утверждается, что привлекут!
Алексей Анатольевич! Не надо путать «показ во всех фильмах» с реальной работой и реальной внутрикамерной разработкой. Это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
Я по наивности полагаю, что привлекут, обязательно, если адвокат доверителю укажет фио «НАСЕДКИ» и камеру.
ССО: «Прежде чем войти подумай как выйдешь» (потому могут и не привлечь, вопрос как «ввели» и как «вывели»)
Если понимать закон буквально, то, полагаю, именно так дело и обстоит. Другое дело, что до полной бессмысленности можно довести в бесконечности любое рассуждение. Все-таки упоминание выше таблицы умножения есть гипербола.
Уважаемый Алексей Анатольевич! С точки зрения классификации преступления в зависимости от статуса разглашённого документа (сведений), я с Вами согласен.
Именно поэтому заблуждаются те, кто считает невиновными ученых, разгласивших сведения из документа с грифом ( т.е. государственную тайну), которые до этого уже были опубликованы в учебнике. И тут нет никакого противоречия.Но что касается противоречий, то они всё-таки есть.
1. Почему сведения, ставшие общеизвестными для граждан своей страны — продолжают оставаться под грифом?
2. Почему сведения, даже не ставшие общеизвестными, но досконально изученные иностранными государствами и их разведками, публикуемые там, на западе, продолжают оставться секретными?
Пример — у меня хороший товарищ до фанатизма увлекающийся военной техникой, ещё в советские годы выписывал/покупал иностранческие журналы, аналоги нашего «зарубежное военное обозрения», где и черпал совершенно секретные сведения о советской технике.
3. Почему для отмены пресловутого приказа МО СССР № 010 Г.Пасько должен был сесть на скамью подсудимых?
4. Вот то, что пользоваться мобильниками на территории части запрещено — ещё можно как-то понять, но никак невозможно понять, почему приказ об этом — тоже засекречен (кстати, тезка — № 010)??
5. Почему до сих пор не рассекречен приказ МО СССР О75 — 78 года «О денежном довольствии военнослужащих»??? — даже по названию видно, что такой приказ не может быть секретным в силу Конституции и Закона…
Сергей Леонидович, мне особенно пятый пункт понравился… (handshake) Нас этой секреткой тоже долбали. Сам не сталкивался, но говорили, что взыскание за нарушение секретки — это на всю жизнь и крест на карьере. Живых примеров за всю службу так и не видел.
Потому что всем известно о наличии активной брони, но никто не знает что за ней сейчас разработана и идёт броня...(ой!), которая в сочетании… (ой!), и в результате сам противник… (ой), потому уже броня не играет… (ой!), при этом комплексная модель современного танка учитывает математически в единой системе все… (ой!), в том числе и активную броню.
Сергей Леонидович! Я не разбираю вопроса общей шпиономании и частной бессмысленности засекречивания некоторых данных. Но это как со знаками ограничения скорости на шоссе. В разговоре с инспектором Вам не помогут рассуждения о том, что в этом месте ничего опасного нет, а о деревне, находящейся на другой стороне поля, тут напоминает только название на придорожном указателе. Оштрафуют!
Согласен!
Но противоречия между законом и здравым смыслом всё-таки остаются.
У Дымовского, когда его сажали в СИЗО рассекретили все, даже имена агентов, и плевать следак и судья хотели на то, что эти сведения не подлежат рассекречиванию
Причем тут следак и судья? Не они же рассекречивают.
Они не рассекречивают, просто законов не знают. Следак отксерил дело Дымовского в котором были указаны клички агентов и их реальные имена и отправил в суд. Судья вынес постановление о заключении Дымовского под стражу, где перечислил всех агентов. А ведь судья и следователь, при случае ввернут" «незнание закона не освобождает от ответственности»
Чушь несусветная. Где следак мог личные дела агентов взять? Кто эту бредовую информацию распространяет?
Это не чушь, а абсолютно установленный факт. Когда Дымовского после его видевообращения начали крепить, всех агентов порассекретили, все бумаги вскрыли и вынесли в суд. Нужно ж было его закрыть, не закрыли, но крови попили. Россия, мать её, правовое государство! (rofl)
Вы как ребенок, право слово, Алексей Анатольевич! Дуракам-то закон не писан! Вдумайтесь, дела с гостайной рассматриваются минимум в областных и краевых судах, а максимум в ВС РФ, как судах первой инстанции. А вот заключает под стражу и по таким делам — районный судья. А у районного судьи мозгов может не быть вообще — он и слыхом не слыхивал о гостайне и с чем ее кушают
Вы вдумайтесь в бредовость информации, никто следователю не даст доступ к ФИО агентов, даже прокурору и судье не дадут!!!
Алексей Анатольевич! Это — по Закону! А по понятиям — пофиг на все! А на безопасность агентов — подавно!
Да просто надо рассекретить дополнение к делу из которого следует, что под кличками скрываются: сын судьи, жена следака…
Браво, Владислав Александрович! Противнику-его же оружием, ему же по челу.Так и вспомнился случай -11976год. Срочная служба.Я отказался перед строем выполнить приказ командира взвода.Потом в штабе батальона письменно подтвердил отказ.Все наказание -маленько попинали.
Мой дружок детства в такой ситуации бросил канистру со спиртом под кровать, а в рот сунул трубку. Через трое суток его вывели перед строем в виде позорящем звание офицера, после этой демонстрации уволили. Только вот… жизнь у него потом не сложилась, он с суворовского училища начинал и ничего по сути в жизни кроме службы не знал.
А отказ выполнить приказ это КРУТО! Понимаю...
С согласия конфидента факт его негласного сотрудничества, в том числе установочные данные и псевдоним могут быть оглашены. Нет сведений, не подлежащих рассекречиванию, есть срок давности.
Правильно Алексей Анатольевич обратил внимание на то, что желание адвоката докопаться до всего неминуемо придёт в противоречие с необходимостью охраны тайны, поскольку докопаться можно до такого, что потом на Тайвань в отпуск уже не отпустят. Слишком сложно и комплексно всё в современной науке и соответствующем производстве.
У меня есть вопрос к автору: Столкнулся с обратной ситуацией, когда разработка до сих пор под грифом, но вот инстиуты и производства ушли все-все за бугор. В результате автор до сих пор молчит, а его разработка гуляет....
ну прям по всему интернету. Автор живёт сейчас бедно, но продажа даже некоторых технических деталей, не связанных с обороной, обеспечило бы и его и детей. России уже явно потеряла приоритет и «тайность» этого дела. Можно ли помочь автору хоть немного разбогатеть?
Интересный вопрос. Его можно конкретизировать. Можно ли в судебном порядке требовать рассекречивания информации? Почему нет? Я не вижу тут процессуальных препятствий. Попробуйте. Но без засекречивания такого гражданского дела не обойтись.
Подойдёт как-нидь — направлю к Вам!
Уважаемые, читаю я эту дискуссию и задаюсь вопросом: кто из Вас, за исключением автора, на регулярной основе (каждый день, через день, раз в неделю), более чем год-полтора работал с секреткой в установленном законом порядке — получал, создавал, хранил, передавал, рассекречивал? Мне кажется, достаточно сложно рассуждать о данном вопросе, если не читал Инструкцию по СДП (как старую, так и новую) и не применял ее на практике. Отзовитесь, бывшие опера, секретчики, следаки.
По старой инструкции работал. Новую не знаю. Думаю, тогда порядка было больше (уволился в 1992-ом). Но и дури тогда было полно. Сейчас, как мне кажется, дурь та же осталась, а порядка меньше.
Кстати, рассказывали старшие товарищи, что раньше не было такой секретности, она с Щёлокова в МВД началась, когда ввели оперативную работу по образцам КГБ. Но старшие товарищи считали это дурью и утверждали, что никаких агентов у нас нет, это как доверенные лица у участковых и постоянного сотрудничества быть не может. Я с ними согласен. В итого: Вся эта секретность — глупость.
Внимание, уважаемые господа участники данной дискуссии, я так понимаю, что вы не понимаете, что находитесь в публичном форуме, причем ваши ссылки и конкретика является весьма лакомным кусочком для N-нных структур. Обращаю ваше внимание на совет Алексея Анатольевича: Будьте осторожны! Не пора-ли дискуссию по конкретике перевести в кулуарный раздел?
Осторожность должна быть осторожной. Все правильно.
Тема интересная, но мало используемая в практике. Штучный товар. У меня допуск 00, но всё то, что знаю я — подозреваю — давно известно Моссаду.
«Чем больше площадь знания — тем больше площадь незнания» — старый закон. В 70-е Великобритания полагала, что СССР имеет разработки по ядерному заражению почвы и цепной реакции в ней, поскольку они на острове — реально испугались. Так и Моссад знает, то что Вы знаете, в виде того, что Вы на самом деле не знаете…
Скрупулёзно подмечено. Снимаю утверждение о том, что я *что-то* знаю.
*Я знаю, что я ничего не знаю. А другие не знают и этого.*
Об этом и статья. Они (из Моссада) к Вам подойдут на пляже у Мертвого моря. А вы им: «Ни хрена не узнаете, что я тоже знаю то, что вам известно». И соблюдете гостайну, как положено. Хотя нет — поздно. Уже разгласили про свой допуск.
Алексей Анатольевич! Ваша реплика слишком похожа на завуалированное предупреждение, чтобы я её проигнорировал. Решено — на Мёртвое море в этом сезоне — не ездок.
Дорогой Александр Владиславович, и правильно, нечего там делать. Разве лечиться. С Вашего-то Дона ..., это ж сам по себе курорт. Я бы к Вам лучше поехал.
Чтож, Ваше мнение(с большой буквы — исключительно из встречной вежливости, но не из этикета) — для меня всегда интересно — и значимо. А посему — остаюсь в верховьях Дона. Если будете — у нас — милости прошу. Памятных мест на Дону, конечно, меньше чем в Белокаменной — но всё же достаточно для того, чтобы расширить *зрительный интеллект* осязанием исторических мест России.
Информация добросовестно изучена и принята к сведению. Автору плюс за актуальную тему.