Я уже не раз писал в статьях и комментариях, что считаю неэффективными способами защиты обращения в различные инстанции – от Президента РФ до Всемирной лиги сексуальных реформ (О.Бендер). Но в данной статье я поделюсь эффективным способом обращения в Федеральную Службу страхового надзора, в результате которого ответчик – страховая компания, так разволновалась, что тут же добровольно удовлетворила наши требования по делу, которое уже находилось в производстве суда.

 

После публикации статьи «Двойка за приговор, или как судья сам произвел экспертизу ДТП » появился комментарий праворубского новичка, всей душой разделяющего беспокойство экспертов МВД о численных методах. Простим ему, новичку, формулировку вопроса. Он, по смыслу, видимо, должен быть понят как «Какова точность Ваших расчётов (в процентном соотношении)?».
Такой вопрос, с видом отягощённого грузом истинных научных знаний авторитета, как правило, задают госэксперты дилетанты. Получается «Пастернака не читал, но скажу …». Однако, только на Праворубе уже опубликовано достаточно материалов, из которых можно сделать выводы о точности современных численных методов. Тем не менее, видимо, надо вернуться к вопросу о точности, чтобы поставить точку в этом вопросе и иметь материал для отсылки в будущем.
Кроме того, этот материал будет очень полезен адвокатам как для пополнения багажа своих знаний, так и для более полного понимания возможных экспертных задач по конкретному делу.

В своей статье «Правовая неопределенность нового термина «Производные наркотических средств» я подробно изложил свою точку зрения на проблему производных и обосновал ее нормами права и ссылками на правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Дело настолько не интересное, что даже я не получил он него пока ровным счетом никакого удовольствия. Получу, когда предъявлю «хозяину» зоны определение суда и заберу подопечного на волю. Но пока – нет.

 

Об этом деле я уже кратко упомянула. Собственно, из-за появившегося вопроса и последующих обращений пользователя уже в режиме личных сообщений, я и решила опубликовать об этом деле статью.

Энциклопедия будущего:

Брежнев – мелкий политический деятель эпохи ПУГАЧЕВОЙ

(Из анекдота).

 

На манер этого анекдота мне нравится говорить: Краснодар – город в 100 километрах от ДЖУБГИ.  Приезжая каждый раз в Краснодар по судебным делам, всегда ностальгически смотрю на этот указатель (до моря всего два часа дороги!), но крепко сжимаю руль, чтоб не дёрнулся вправо, и успокаиваю себя: «я еду по делу»!

 

Всё никак не мог собраться и опубликовать часть вторую этой статьи про Фому и про Ерёму, но утром мне позвонил мой клиент, герой сегодняшней публикации, и сказал, что по результатам нашего дела благополучно получил квартиру и переезжает из провинциального степного Зернограда в… да, именно в город за 100 км от Джубги! Так что не «взяться за перо» я уже не мог.

 

Это было обычное дело по ст. 264 УК РФ, поступившее мне для производства судебной экспертизы, – поворот налево, встречный автомобиль, удар в бок. В схеме ДТП было тоже всё как всегда обычно в эРэФии – крестик, конечное положение машин, и никаких следов. И суд потом был обычный – судья, кроме выполнения своих обязанностей, по совместительству подменяющий мрачно молчащую гособвинительницу и адвоката (а такового и не было вовсе) потерпевшего, а затем обычный обвинительный приговор с условным наказанием. Ну не посадили же!



А необычным было то, что судья, после работы в этом деле сразу двух учёных – специалиста и эксперта, не оценил их знаний и трудов, и, решив их переплюнуть в механике, сам произвёл экспертизу ДТП.