Правоприменительные парадоксы в последнее время всегда приводят в некоторое чувство недоумения. И вроде все понятно и ясно откуда они взялись, но живой человек не может на них не реагировать естественным образом. 
Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.
С советских времен судебное разбирательство по уголовным делам в нашей стране отличается выраженным обвинительным уклоном. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и провозглашением принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе ситуация несколько изменилась, но ненадолго.
Нужно ли предупреждать в суде специалиста об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ?
В данной аналитической статье приведу лишь существенные изменения на мой взгляд. В статье все изменения в АПК РФ не писал, а лишь те, что лично для меня показались существенными. Итак, изменения в АПК РФ находятся в статье 6 закона.
Как получить бесплатную юридическую помощь и что с ней потом делать, чтобы не было мучительно больно?...
Статьи,
19 Февраля, 09:11
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Найти юриста / адвоката / эксперта