С разрешения своего подзащитного, предлагаю, коллеги, Вам порадоваться за меня еще раз. Реальная история, основанная на вымышленных следствием событиях.
Волею судеб так сложилось, что созданная в 2012 — м году практика рассмотрения дел подобной категории нет-нет да и дает свои плоды, причем благодаря этому сайту этот положительный опыт проявляется и в других регионах.

Уважаемые коллеги, я уже давно зарегистрирован на данном сайте, и наконец, решил поделиться своей практикой. В связи с этим, поскольку это моя первая публикация, прошу строго не судить.

Не так давно, уважаемый коллега , попросил покритиковать адвокатское соглашение . Естественно общественность отреагировала и начала выискивать ляпы и описки. Поскольку данный раздел не предполагает длительных прелюдий, принимайте… Идеальное соглашение.

Ко мне весной 2016 года обратились за помощью по делу о споре по поводу квартиры. Доверитель суть объяснила так, что взяла N-ю сумму денег под залог своей квартиры, деньги при этом нужны были не ей, а ее знакомой (та ее попросила). Теперь же ее займодавец хочет выселить.

В преддверии нового года и в завершение ушедшего мне пришло совершенно неожиданное известие об окончании дела, на мой взгляд, представляющего немалый интерес, как с точки зрения его обстоятельств, так и с точки зрения судебного подхода к разрешению важных вопросов, связанных с квалификацией деяния,  оценкой причиненного вреда и определением размера его компенсации.

Не смотря на то, что существующие правила дорожного движения были утверждены ещё в далёком 1993 году (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) и по настоящее время они постоянно подвергаются изменениям имеющихся формулировок, можно отметить, что и по сей день их редакция не является совершенной.

А как они судят своих? Ведь никто из них не застрахован от случайного ДТП. Кажется, что человек, верно служивший системе, может, по меньшей мере, рассчитывать на то, что его бывшие коллеги проявят беспристрастность и справедливость. И прокурор, еще вчера рьяно отстаивавший точку зрения госэкспертов и высказывавший недоверие «коммерческим» экспертизам, вдруг начинает понимать суть событий – то, что его попросту «сделали виновным», сделали те же самые госэксперты, сделали и его коллеги.
Это отнюдь не злорадство. Этого прокурора, которого перемолола собственная система, действительно жаль. Но и такой жалости тоже есть границы, ибо этот человек сам отмерял другим точно такой же мерой, какой отмерили и ему. Как говорится, кто следующий?
В этой статье не будет сложных формул или расчетов, хотя в заключении специалиста они есть. Суть этой статьи в другом – понимают ли следователи, госэксперты, прокуроры или судьи то, что им будут ли мерить ему той самой мерой, какой сегодня мерят они?

Введение.

Вот и наступил новый год, по сложившейся традиции принято подводить итоги года прошедшего и готовиться к новым трудовым будням. Собравшись с мыслями, я решил написать настоящую статью, в которой, с одной стороны, хочу рассмотреть достаточно интересное дело, которым завершился мой трудовой год, с другой стороны, на примере этого же дела рассмотреть сложившуюся судебную практику: «Оправдательный приговор. Альтернативная реальность».

Как сказал классик: «Все мы учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь».
И мы с разной степенью теплоты и благодарности вспоминаем о годах учебы и тех образовательных учреждениях, которые мы оканчивали.
Иногда  в качестве благодарности за полученное образование альма-матер получают от бывших студентов судебные повестки.