Сегодня хочу представить вашему вниманию немного необычную публикацию. 
Все мы готовы отстаивать нарушенные права и законные интересы своих доверителей, искать разнообразные пути и выходы для восстановления социальной справедливости, тем самым деятельность адвоката на мой взгляд сопоставима в данной части с целями правосудия, а именно обеспечения порядка и мира в нашем обществе, однако, не каждый из нас готов защищать доверителя и защищаться от доверителя, и как оказалось подобный опыт также иногда необходим.

Вот и закончилось дело, о котором я уже писал здесь: https://pravorub.ru/68330.html.
Суд вынес решение промежуточное, и надеюсь, что оно же плавно станет итоговым решением по делу.
Обжалуют?  Ну пусть тогда возбудят ТРИ уголовных дела на своих горе-следователей.

Недавно вот здесь я писал о том, что суд удовлетворил ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении вопреки мнению прокурора, что само по себе редкость.

А вот расскажу я одну давнюю историю... 
В одном из процессов произошел практически анекдотичный случай. В ходе процесса в отношении группы «скинхедов» прокурор, что-бы усилить негативное отношение присяжных к подсудимым решил продемонстрировать присяжным заседателям содержимое компьютера одного из подсудимых. Естественно, что для демонстрации он выбрал исключительно те материалы, которые укладывались в версию обвинения, о наличии у подсудимого радикальных националистических взглядов.

Есть компании, которые  зарабатывают, помогая своим клиентам. Есть компании, которые своих клиентов попросту «надувают».   Худшего отношения к своим клиентам чем в компании АО «ВЭБ» — лизинг" мне встречать еще  не доводилось. 
Предметом спора опять явились лизинговые платежи . Казалось бы, есть устоявшаяся судебная практика, есть разъясняющее Постановление Пленума ВАС РФ по такой категории. Но нет, с упрямством, граничащим с тупостью, эта компания поступает по-своему: выкупные платежи не отдает, на переговоры не идет, чужие время и деньги судебными спорами отнимает.

За последнюю неделю обращений по вопросам застройщиков — банкротов уже три. Похоже, пора засучить рукава...
Введение
Поводом для публикации послужили участившиеся обращения граждан, оказавшихся в числе пострадавших дольщиков строительства многоквартирных жилых домов от недобросовестных, а иногда и добросовестных действий застройщиков.
Актуальность проблемы очевидна – телевидение и пресса каждый день передают в эфир о новых случаях срывов строительства многоквартирных домов, возводимых за счет граждан – участников строительства.

В этом скандальном уголовном деле  по ст. 264 УК РФ мне, как эксперту, пришлось решать неординарную для таких ДТП, экспертную задачу – установить, был ли выпавший во время опрокидывания автомобиля человек водителем или пассажиром. Однако, эта судебная практика, кроме чисто технического интереса к методу исследования, интересна и тем, что снова ярко высветила вопросы о роли специалиста в уголовном процессе, о квалификации специалиста, о тактике защиты, следствия и гособвинения. Заложенная в судебной экспертизе «мина» сработала точно там и тогда, как и было задумано три года назад.

Иногда даже после удачно завершенного дела остается осадок, как раз о таком случае.
Обратился ко мне давний клиент, которому около трех лет назад мне удалось отстоять его водительские права. В то время он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

По данному делу состоялся электронный суд в порядке упрощенного судопроизводства, и прошел в принципе хорошо. 

Уважаемые коллеги вот и закончилось дело по трудовому спору описанному мною здесь и здесь .