Продолжая тему, так интересующую многих читателей и поднятую в моей предыдущей публикации этой серии, а именно в Части 38 сегодня предлагается ознакомиться с актуальной судебной практикой, о которой средства массовой информации вряд ли поспешат сообщить широкому кругу потребителей новостного материала и владельцам объектов купли-продажи.
Речь пойдёт о том, что любят называть «право собственности». Право собственности на объект недвижимости, которое вроде бы неприкосновенно и должно в первую очередь охраняться и защищаться от посягательств государственными органами, не так уж часто становится предметом и сутью судебного разбирательства, поскольку мало кому придёт в голову посягать на это право, то есть пойти против государства-блюстителя этого права. А как на счёт посягательства от самого блюстителя, то есть когда ответчиком для собственника является например местный орган управления.

Весенний и ноябрьский отдых я всегда планирую заранее, а летний и сентябрьский — как придется. 
В прошлом году очень понравилась июньская Майорка. 

Возможно ли взыскать задолженность с контрагента (покупателя) только лишь по товарным накладным, без письменного договора поставки?

В этой лекции раскрываются основные этапы проверки законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, наиболее типичные ошибки следователей и дознавателей, а так же возможные варианты действий всех участников уголовного процесса на данном этапе предварительного расследования.

Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.

Осуществляя защиту по уголовным делам, одним из ключевых является вопрос о том, имеет ли лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Особенно остро данный вопрос встаёт, когда санкция статьи Уголовного кодекса России предусматривает наказание в виде лишения свободы. В условиях ныне существующей судебной системы, в случае непричастности лица к инкриминируемому преступлению, на оправдательный приговор надежд крайне мало, поэтому и упоминание ст. 73 УК РФ в приговоре вполне отрадно.