• Прочее
•  →
• Европейский суд

Информационный бюллетень № 172 по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека

Уважаемые коллеги, в предшествующей публикации адвоката Изосимова Станислава Всеволодовича  «Позиции Европейского Суда по правам человека относительно критериев определения беспристрастности судьи, принимавшего решения об аресте или продлении срока содержания под стражей, при последующем его участии в рассмотрении уголовного дела по существу » был поднят вопрос о «беспристрастности» суда  и о её нарушении как  об основании для  вынесения решения Европейского суда по правам человека в пользу заявителя.

В прошлом году я прочитал на Праворубе публикацию Н.С. Гаспаряна "Требования беспристрастности суда, предъявляемые Европейским судом ". Меня заинтересовал вопрос относительно позиции ЕСПЧ относительно участия судьи, принимавшего решение об избрании меры пресечения или об её продлении, в рассмотрении уголовного дела по существу.

«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»

Всеобщая декларация прав человека (Статья 9)

24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

Выполняю обещание, которое дал
по циклу статей коллеги Коробова Евгения Александровича о порядке обжалования в гражданском процессе.

К настоящему моменту дело Ромохов против России стало не только наиболее резонансным делом из всех т.н. «калининградских дел» (то есть дел, где заявителями в Европейский Суд выступают жители Калининграда), но и приобрело характер прецедента федерального, а возможно, и международного масштаба. С чем связано это предположение?

По делу обжалуется осуждение, основанное на свидетельских показаниях, полученных на предварительном следствии, от которых свидетели отказались в суде первой инстанции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики, рекомендациями Г.О. Матюшкина, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека –заместителя министра юстиции Российской Федерации, пожеланиями и предложениями наших читателей. Переводы Ю.Ю. Берестнева, О.Л. Ветровой, Г.А. Николаева, Н.В. Прусаковой.

По делу обжалуется возложенная на адвокатов обязанность доносить о подозрениях по поводу отмывания денег клиентами, если подозрения не основаны на информации, полученной при оказании юридической помощи клиентам в судебном разбирательстве. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.