• Экономические и должностные преступления
•  →
• Экономические преступления

Не так давно пришлось участвовать в уголовном деле. Молодому парню, было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Коротко суть была такова.
Будучи директором салона-магазина «Евросеть» мой доверитель несколько раз брал из кассы салона денежные средства, которые потом обратно не возвращал. В один из дней это закончилось проверкой службы безопасности ООО «Евросеть-Ритейл», актом ревизии и выявлением недостачи. Всего моему доверителю в ходе расследования уголовного дела была вменена сумма похищенного чуть более 14 тысяч рублей. А статья то тяжкая.

Уголовное дело, о котором я хочу рассказать, было возбужденно в далеком 2007 году, и успешно было прекращено по реабилитирующим основаниям в 2010 году.  В связи с этим, мне хотелось бы поделиться некоторыми приемами защиты, которые применялись по этому делу.
Обстоятельства дела по версии следствия: в результате оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) – наблюдение (проводилась скрытая видеозапись) была задержана бригада машинистов (3 человека) при попытке слить дизтопливо из баков тепловоза.

Дорогие депутаты, пока вы ещё не успели окончательно забыть, кто и за что платит вам зарплаты и за чей счёт вы — бюджетопотребители, получаете все те радости жизни, о которых обычные граждане не смеют даже мечтать, я прошу вас совсем чуть-чуть подумать, об источниках собственного благолепия — об обычных людях, налогоплательщиках, бюджетонаполнителях.

Уважаемые коллеги и гости сайта! Домашний арест сам по себе довольно необычная форма (вид) меры пресечения. Домашний арест уже не редкость, но и не частый гость в судебных решениях. В основном эта мера применяется по так называемым экономическим составам преступлений.

Игнорирование требований уголовно-процессуального закона, важнейших конституционных принципов и международных стандартов – практика, увы, довольно распространённая. Некомпетентность «правоприменителя» при избрании самой строгой меры пресечения не только нарушает важнейшие гарантии неприкосновенности личности, но и серьёзно «бьёт» по репутации государства.

Эта история закончилась так же странно, как и началась. Жили-были Сева и Вова (имена вымышленные, производные от инициалов — С. В. и В. В.). Сева был аспирантом, а Вова… просто был.

Сегодня, в честь годовщины нашей Великой Победы, мы хотим рассказать о свой маленькой тактической победе в уголовном деле, в котором следователь категорически не хотел проводить строительно техническую экспертизу для проверки фактических объёмов строительства, как только понял, что результаты этой экспертизы могут полностью перевернуть всю версию обвинения. Однако, по-порядку:

Эпизод, о котором я хочу рассказать, относится к ситуациям, хотя и удачно разрешившимся, тем не менее, оставляющим чувство неудовлетворенности и осознания того, насколько в нашей стране, от пресловутого «судейского усмотрения» зависит судьба человека.