Внесены изменения в пункты 2.3 и 2.8 Пользовательского соглашения:
2.3. Действие авторского права распространяется на весь Контент, опубликованный на Сайте.Пользователь обязуется не приписывать себе авторство чужого Контента, если пользователь не является автором Контента, но использует его в пределах разумного цитирования, то указание на автора является обязательным, так же обязательным является соблюдение всех авторских прав. Полное копирование чужих публикаций запрещается. Все заимствованные материалы (используемые в целях разумного цитирования) должны подписываться именем настоящего автора (если оно указано в источнике) или значком копирайта ©. Гиперссылки на заимствованные материалы, размещенные ранее в Интернете — обязательны. Злоупотребление цитированием, как и неоправданное размещение ссылок на сторонние ресурсы расценивается как плагиат и может являться основанием для переноса публикации в другой раздел.
2.8. Пользователям также запрещается:
* помещение одинаковых по смыслу публикаций в разные темы;
* регистрация nickname (ников пользователей), похожих на уже существующие (благодаря использованию сходных по начертанию русских и/или латинских символов, использования незначительных малозаметных отличий в виде пробелов, точек и тому подобное);
* установка аватара, уже установленного кем-либо из пользователей сайта;
* публикация личных данных другого лица (адресов, телефонов, email и т.д.) без согласия владельца этих данных, а так же «переход на личности» в обсуждениях публикаций;
* обсуждение тем, связанных с подготовкой к совершению преступления, а также тем, так или иначе связанных с нарушением действующего законодательства, в том числе размещение вопросов, советов, призывов и заявлений, направленных к нарушению действующего законодательства;
* размещение вопросов, взятых из юридических задачников и практикумов, а так же задавание вопросов «юристами-халявщиками», маскирующимися под непрофессионалов. Помните, что на сайте консультируют специалисты, которые занимаются этим в свободное от работы время, и их основной целью является помощь действительно нуждающимся в правовой помощи, а не нерадивым студентам, не желающим выучить предмет;
* размещение сообщений, содержащих обвинения других лиц в совершении преступлений, не подтверждённых вступившим в законную силу приговором суда, возбуждающих ненависть, вражду или унижающих человеческое достоинство других лиц, в том числе не являющихся пользователями настоящего сайта. Помните о презумпции невиновности.
В форме редактора публикаций добавлено поле для ссылки на первоисточник статьи. Не забывайте указывать его самостоятельно.
Содержимое данного поля не публикуется и используется для внутренних целей сайта. Однако отсутствие заполненного поля первоисточника у публикации, ранее размещенной в сети на другом сайте, может негативно повлиять на мнение администрации и модераторов по отношению к автору публикации.
Мы приветствуем авторские публикации, а не копии чужих материалов.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Совершенно правильно, вот только отлавливать плагиаторов не так то просто.
Обычно такую «птицу» сразу видно «по полёту», но в случае сомнений, можно воспользоваться обычным поиском, или специальным инструментом.
С учетом нашей специфики (фразеологии и терминологии) процент совпадений не должен превышать 30 -40%.
Полностью поддерживаю!!! А то некоторые статьи из сайта в сайт кочуют. А здесь мне действительно нравится! Много интересного и полезного узнаю!!!
а чего до сих пор не развиртуализуемся?
Всему свое время!
Полностью солидарна! Спасибо за четкую инструкцию. Всех модераторов, которых интересует способ отлавливания копипаста — обращайтесь ко мне — поделюсь программкой.
Для MacOS имеется?
Я встречал даже инструменты онлайновой проверки на уникальность текстов.
Артуру Валентиновичу лично позвоню и доложу новости.
Правильное решение.
Организаторы сайта молодцы, быстро принимают решения по усовершенствованию и защите сайта от плагиата! Браво! За такие новшества я только ЗА!(Y)
Все понятно, я больше не буду.
Администрация «читает мои мысли», что очень приятно.
Предлагаю:
1. Организовать "Особый отдел" праворуба, состоящий из студентов и «сочувствующих», который с профессиональными инструментами (уазанный в ссылке и комментарии И.Морохина выше) займётся отслежианием плагиата статей, размещённых впервые и в оригинале только на праворубе.
2. Поскольку таковых у меня 90% (из 169 на сегодня), как и у многих коллег-публикующихся, то предлагаю определить российским коллегам шансы на успех взысканий согласно праву РФ при нахождении «нарушителя» и предлагаю 90% от финансового результата реализации такого права через процесс.
3. Выигрывают все:
— у «Отдела» появится мотивация отслеживать и нашедший сможет «ассистировать» в предстоящем процессе",
— у адвоката-реализатора появится «дело» по нарушению авторских прав,
— у праворуба (в случае процессуального успеха) появится «статья дохода» и
имидж правообладателя оригинального материала, способного его защитить силами своих же профессионалов.
Прошу прокомментировать предложение и высказаться кто «за». 8)
2. Поскольку таковых у меня 90% (из 169 на сегодня), как и у многих коллег-публикующихся, то предлагаю определить российским коллегам шансы на успех взыскания при нахождении «нарушителя» и предлагаю 90% от финансового результата реализации такого права через процесс.Судиться из-за копипаста? Интересная идея, но мне, например, проще копипаст убрать в «Песочницу», либо вовсе удалить.
Кстати, о Ваших 90% — я еще понимаю, когда люди копипастят самих себя, т.к. это их материал. Но основные усилия я бы обратила на тех, кто любит копипастить чужие материалы…
Мда, тут нам не Германия;(
Лика, не поняла смысла: речь идёт о защите оригинального материала праворуба, который можно использовать для ДОХОДА от взысканий за нарушение авторских прав.
В Германии это один из самых распространённх видов быстрого и доходного процесса, о чём я неоднократно упомянал в моих комментариях к статьям об авторском праве.
Лика, Виталий имел в виду выявление тех, кто ворует авторские материалы с Праворуба, и привлечение их к ответственности.
На мой взгляд, эта идея вполне заслуживает внимания, и при определенной кропотливости может принести свои дивиденды.
выявление тех, кто ворует авторские материалы с Праворуба, и привлечение их к ответственности Если при этом нет ссылки на Праворуб. Если есть — это только плюс для развития ресурса.
P.s. Возьмите и меня в карательный отряд (punch)
Тогда Праворуб должен изыскать средства на подписку диссертационного отдела российской государственной библиотеки. Кто знает, сколько судей на нас диссертации понаписали:)
Там за «Н»-ную сумму сами всё найдут, только заплати библиотеке!
Я так понимаю, что запрет не распространяется на размещение «своих» статей на других ресурсах. Речь идет о «чужих» статьях, а также о ссылках на сторонние ресурсы, где размещена «своя» статья. И это представляется верным, поскольку подобные ссылки являются несогласованной рекламой посторонних ресурсов. Поддерживаю решение администрации в полном объеме.
Ребята, спасибо вам огромное, что разъяснили мне, неучу! Цвет волос… поправлю
До сих пор не могу понять: Зачем блондинки красят корешочки волос в тёмный цвет!?
:))) Браво, Владислав Александрович! Жалко, больше одного плюса поставить нельзя. Я вот тоже с самого детства не могу найти ответа на этот вопрос. Нас-то (которых без темных корешочков) так мало осталось, практически вымирающий вид.
Всё верно Сергей Александрович.
Всё хорошо в меру, но к сожалению, не все понимают разницу между цитированием и копированием, как и между указанием на источник и несогласованной рекламой.
но к сожалению, не все понимают разницу между цитированием и копированием,что для успешного адвоката «лёгкая добыча»!
Напомню: в Германии такой добычей стали 2 Министра, покинувшие свои посты «со свистом» разоблачителей за плагиат (1 ещё «в работе») и пара парламентариев ЕС с титулом «доктора», который за списывание без цитат уже успешно оспаривается в суде сегодня.
Не отставайте!
Напасть на министров!? Я ЗА!!!
Нет, никаких нападков:
«Возможность реализоваться (заработать) висит в воздухе вокруг нас, нужно просто прекратить хекать в стрессе и спешке, а остановиться, глубоко вздохнуть и с расслаблением придёт то, за чем мы только что гонялись» ©V.Haupt
Нет. Только в рамках «составного произведения».
Уважаемый Сергей Леонидович, мы стараемся вообще ничего не запрещать, но стараемся устанавливать простые и понятные правила разграничения «что такое хорошо, и что такое плохо».
Мы считаем, что простое копирование публикаций, ранее уже размещённых на других сайтах, не идёт на пользу Праворубу, но мы не можем контролировать и проверять весь контент, поэтому мы и просим ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать полную ссылку на первоисточник как в самой публикации, так и в специальном поле формы редактора публикаций.
При этом, мы считаем, что все профессионалы могут самостоятельно определить пределы необходимого разумного цитирования, и не будут злоупотреблять им. Можно ведь, как указал Владислав Александрович, использовать фрагменты различных текстов при компиляции составных произведений.
Спасибо. Если я правильно понял, мне дана возможность самостоятельно устанавливать самоограничения и определять разумность своих действий, а в случае ошибки — меня поправят.
Конечно, и это вполне естественно для абсолютного большинства пользователей. Никто не собирается «шашкой махать» просто так — все люди взрослые, образованные и культурные.
Все правила направлены исключительно на возможность исправления тех, кто этих правил принципиально понимать не хочет, и заваливает сайт копиями чужих статей.
Иван Николаевич,
дабы не вводить в заблуждение читателей моим предложением, предлагаю вынести его в отдельную публикацию для обсуждения за пределами «тутошнего».
В новом обсуждении речь пойдёт не о «защите» праворуба от плагиата, а о «взыскании» за плагиат материалов с праворуба.
Недавно знакомый в википедии по моей рекомендации разместил статью о нашем спорте (традиционный рукопашный бой). Статья была тут же заблокирована с указанием, что в ней используются материалы с нашего сайта. Сообщили в «Вики», что это наши материалы и есть, то есть, никакого плагиата. В ответ «докажите, что Вы автор». Пришлось текст дисера послать и данные о первых публикациях. Только после этого разблокировали. Прикол в том, что совпадений текста не было! Весь вопрос был просто в авторстве!
Это очень правильное правило! (простите за каламбур)
По сути, администрация просто стимулирует всех авторов писать хорошо, т.к. если писать плохо и копипастить — можно оказаться в песочнице, и толку от плагиата всё равно не будет.
Такие правила есть во всех уважающих себя СМИ.
А как Праворуб относится к перепечатке статей авторов, за которые последним УЖЕ выплатили гонорар, заключили договор и т.д.? В частности, некоторые авторы дублируют свои ЦИКЛЫ статей из «Адвокатской газеты»? Это просто «недоработка» «Адвокатской газеты» и иже с ними (журнал «Уголовный процесс» — странное дело, главред сам сливает статьи из журнала сюда???)что еще не предъявили претензий данному сайту.
У меня, к примеру, есть десятка два статей, написанных в соавторстве, опубликованных в журнале, которого уже нет, правообладатель статей (ЗАО) ликвидировано(причем покупатель самого журнала об этом даже не догадывается), однако, у меня и в мыслях не было желания что-либо здесь опубликовать, ибо непорядочно так делать.
Иван Георгиевич, дело не в том, что нельзя размещать статьи, а в том, что Праворуб — интернетресурс. Соответственно подчиняется «законам» сети. Основная проблема в том, что поисковые роботы, индексируя сайт, определяют степень его «плагиатности». Если статья была где-то ранее размещена, то обнаружив ее текст на Праворубе, поисковый робот понижает выдачу. Уникальные статьи, наоборот, выдачу повышают.
То есть то, что у меня же было в ЖЖ уже нехорошо?
С точки зрения продвижения ресурса — очень плохо. Ужасно. Катастрофично. Влад! Ты сломал интернет!
P.s. Поисковики (Яндекс, Гугла и т.д.) любят уникальные тексты. Этим все сказано.
У меня такое было один раз. Другой вопрос: одновременная публикация в ЖЖ и тут?
Одновременного не бывает. Что-то всегда публикуется первым.
вам так кажется, Сергей Александрович! Код в ЖЖ позволяет сразу запостить и туда и сюда.
Владислав Николаевич! Вы сначала размещаете текст, а потом нажимаете кнопку или наоброт? Другое дело, что поисковик еще не успеет проиндексировать, но дело в принцие — что первым делом лично Вы делаете? Нажимаете кнопку кода? (rofl) «сразу после» — это не «одновременно».
P.s. Не стоит пробовать меня троллить ;)
Нет, я сначала в .txt через коды htmlka.com готовлю публикацию, потом открываю ЖЖ и, если сразу про Китай да Индию в персональном стану писать, то и на Праворуб и одновременно (с точки зрения поисковика) пощу две идентичных статьи с идентичными и одинакоыыми адресами фотами за своим авторством:)
Гуров С.А.:
Если статья была где-то ранее размещена, то обнаружив ее текст на Праворубе, поисковый робот понижает выдачу
Это не совсем так. Насколько мне известно, тот же Яндекс работает по принципу «плагиат там, где меньше индекс цитирования». Пример. Я на своём блоге разместил статью, а потом разместил её на «Праворубе». Индекс цитирования у меня значительно меньше. Поэтому Яндекс мою авторскую статью, размещённую на моём авторском сайте считает плагиатом, а дубль статьи на Праворубе — первоисточником.
Ну тады по любому первоисточником будет мой ЖЖ, а плагиат — Праворуб
Спасибо за полезное уточнение. (bow) (handshake)
Понятно — плевать на порядочность и 4 ч. ГК, главное — продвижение:x
2.8. Пользователям также запрещается:
* размещение сообщений, содержащих обвинения других лиц в совершении преступлений, не подтверждённых вступившим в законную силу приговором суда, возбуждающих ненависть, вражду или унижающих человеческое достоинство других лиц, в том числе не являющихся пользователями настоящего сайта. Помните о презумпции невиновности.
А как же тогда быть с разделом- «ЖАЛОБЫ НА ЧИНОВНИКОВ»? Его упраздняют? Прошу Уважаемый пленум «Праворуба» разъяснить.
С уважением Зуев М.Г.
Возьмем к примеру меня. Я опытный в таких делах уже давно. Поэтому в первой же статье тут сказал либо-либо. Либо судья ВС РФ — дура, что, учитывая докторскую стеень маловероятно, либо — ага, преступница.
Но мне до сих пор непонятно отчего у нас никто не описал ситуевину с Бастрыкиным
Вопрос по существу.
Разницу между бездоказательными обвинениями и жалобой на действия должностного лица разъяснить дополнительно надо, прежде чем Пленум Праворуба скажет свое слово?
Дело в том что государственный орган может счесть любую жалобу на действия должностного лица бездоказательным обвинением. И доказательства не помогут.
Государственный орган вообще много чего может. Тем более «счесть». Тем более наш орган. Да и вообще — орган, он и есть «орган».
Вы же задали вопрос об упразднении раздела «жалобы на чиновников». Я обратил Ваше внимание на разницу в понимании «обвинения других лиц в совершении преступлений, не подтверждённых вступившим в законную силу приговором суда, возбуждающих ненависть, вражду или унижающих человеческое достоинство других лиц» и «жалобой на чиновников». Причем тут органы?
Вопрос Сергей Александрович в том имею ли я право размещать жалобы на чиновников и не сочтут ли это Праворубцы -«обвинением других лиц в совершении преступлений, не подтверждённых вступившим в законную силу приговором суда, возбуждающих ненависть, вражду или унижающих человеческое достоинство других лиц»?
Михаил Геннадьевич, если Вы разместите жалобу в соответствующем разделе, с соблюдением правил делового стиля процессуального документа (без оскорблений) и с указанием конкретных доводов, а не голословно — то Ваше полное право разместить такую жалобу. Для этого раздел и создан. Более того, администрация Праворуба подобные сообщения рассылает от своего имени в официальные органы для принятия решения по существу жалобы и получения официальных ответов, которые публикуются в теме.
Другое дело, когда пользователь размещает статью, голословно обвиняя всех в совершении преступлений, приправляя свое творчество соответствующими эпитетами и главное, никакой конкретики и не прилагая ни одного процесуального документа. Согласитесь разница существенная.
Спасибо за разъяснения. Ваше мнение ценно для меня.
Сергей Александрович уже прекрасно всё объяснил, но я попробую дополнить — между сообщением о нарушении и голословным обвинением в совершении преступления, огромная разница.
Администрация сайта предоставляет возможность зафиксировать на сайте факт своего обращения, но не поддерживает голословных обвинений и оскорблений.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Повышены требования к качеству публикаций»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Давно пора. Мы ведь всё таки не хранилище чужих статей.