Сделка цессии – весьма рискованная операция, причем для всех сторон данных правоотношений: должника, цедента (первоначального кредитора) и цессионария (нового кредитора). Поэтому увеличение оборота прав требования влечет за собой пропорциональное увеличение споров по договорам цессии.
Об основных рисках, которые возникают у цессионария и должника, а также об основных способах их минимизации и поговорим в статье.
РИСКИ ДОЛЖНИКА
1. Лжецессионарий.
Суть проблемы: цессионарий создает видимость заключения сделки цессии с новым кредитором, который заявляет требование о выплате долга. Должник долг выплачивает, после чего выясняется, что права требования новому кредитору не передавались либо сделку признают недействительной. Значит, должник должен снова выплатить задолженность первоначальному кредитору.
Защита для должника: детально регламентировать процедуру уведомления о цессии в части сроков уведомления и формы уведомления (почтовым отправлением, нотариальным уведомлением).
2. Двойная уступка или плати дважды за один долг
Суть проблемы: недобросовестный цедент дважды уступает права требования к должнику разным кредиторам. После того, как должник получил уведомление от первого кредитора и начал производить оплату долга второй кредитор также заявляет требование об уплате долга.
Защита для должника:
- нотариальное уведомление о сделке цессии, которое должно поступить от цедента или от цедента и цессионария,
- включить в договор цессии условие, что вместе с уведомлением о цессии цедент направляет должнику оригинал договор уступки.
РИСКИ ЦЕССИОНАРИЯ (НОВОГО КРЕДИТОРА
1. Недействительность уступаемого права.
Суть проблемы: цедент уступает право, которое у него на момент отчуждения отсутствует либо сделка, по которой передаются права, признаны недействительны. Например, ИП передал Обществу права требования по договору поставки к Кооперативу. Комплект передаваемых документов включал товарные и товарно-транспортные накладные, договор поставки, акты сверки расчетов, подтверждающие наличие задолженности.
После направления претензии о выплате долга выяснилось, что за несколько дней до заключения договора цессии должник и цедент произвели взаимозачет требований по договорам поставки и задолженность у должника отсутствует.
Суд удовлетворил требование цессионария о взыскания уплаченной стоимости прав по договору цессии денежных средств.[1]
Защита для Цессионария:
а)включать в договор условия о выплате штрафов на случай недействительности требований,
б) рассрочка оплаты стоимости прав требования до момента подтверждения долга.
2. Двойная уступка
Суть проблемы: после заключения сделки цессии цедент обращается с иском о признании цессии недействительной, поскольку права требования ранее были уступлены другому цессионарию.
Пример, цедент уступил 24.02.2011 права к должнику в пользу Цессионария 1, а 16.03.2011 те же права в пользу Цессионария 2. Суды не признали сделку с Цессионарием 2 недействительной, потому что (а) по заявлению Цедента в деле о банкротстве должника заменила кредитора именно на Цессионария 2, (б) Цессионарий 2 оплатил стоимость прав в полном объеме, (в) Цессионарий 2 получил оригиналы документов по требованию к должнику.[2]
Защита для Цессионария: получить оригиналы документов, подтверждающих требование к должнику; обеспечить скорейшее уведомление должника о совершенной сделке.
3. Низкая / высокая по сравнению с рынком цена уступаемого права требования.
Суть проблемы: цедент уступает право требования по цене в разы, а то и десятки раз ниже/выше самого требования к должнику. Впоследствии, цедент подает иск о признании сделки цессии недействительной, основываясь на получение ущерба из-за нерыночной стоимости сделки. Пример, цедент уступил цессионарию права требования к должнику на сумму 270 млн. рублей по цене 265 мнн. Рублей. Цессионарий стоимость прав не оплатил. Рыночная стоимость прав требования была многократно завышена и составляла в реальности 4,5 млн. рублей. Такая разница в цене прав по договору и цене по рынку привела суд к выводу, что цедент подарил права требования цессионария. Поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено сделку признали ничтожной.[3]
Защита для цессионария – описывать механизм ценообразования в договоре цессии.
В заключении отмечу. Перечисленные механизмы защиты не являются исчерпывающими, поскольку каждая сделка по-своему уникальна и требует своего комплекта средств активной обороны от потенциального мошенничества.
* * * * *
[1] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 N 02АП-7261/2017 по делу N А28-14766/2016
[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 2013 №18431/2012
[3] Определение ВС РФ от 02.12.2015 по делу А41-42963.2015
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Иван Геннадьевич, отличная инструкция! (Y)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за отзыв!
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за ликбез!
Уважаемый Михаил Михайлович, пользуйтесь!
Уважаемый Иван Геннадьевич, прочитав Вашу статью, почему-то вспомнил слова одного судьи:
Нет такого гражданского спора, который нельзя было бы рассмотреть в рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ ©
Уважаемый Иван Николаевич, ох, точно про цессию)
Уважаемый Иван Николаевич, а это в корне неправильно… Если есть два хозяйствующих субъекта, действующие, как предприниматели (коммерческие организации) на свой риск — то вести речь о факте обмана или злоупотреблении доверием можно в крайнем случае..Рискнул и пролетел? Ну так надо было проявлять «заботливость и осмотрительность» Сейчас куча всяких сервисов для проверки потенциальных контрагентов, но сколько процентов им реально пользуются? Очень мало...А у нас 159-ю превратили в способы разрешения разборок между коммерсантами, когда зачастую потерпевшая сторона сама в такую ситуацию затаскивает себя
Уважаемый Сергей Викторович, я с Вами безусловно согласен, но сейчас у нас такие «удивительные» времена, когда власти игнорируют базовые принципы и основные понятия гражданского права, подменяя их уголовными эрзацами, поскольку сама экономика у нас в режиме перманентного «ручного управления», а рычагами этого управления становятся не экономические стимулы, а уголовные угрозы.
К сожалению, та система сдержек и противовесов, о которой нам когда-то рассказывали в университете, не работает :(
Уважаемый Иван Николаевич, вот замечательные слова С.А. Пашина
у нас масса составов преступлений, которые очень тесно соприкасаются с гражданско-правовыми деликтами, и говорить о неисполнении обязательств и одновременно, допустим, о мошенничестве можно, обладая представлениями и о том, и о другом. Более того, до сих пор, к несчастью, есть такой типичный ход «правоохранителей», как превращение гражданских деликтов в преступления, в том числе для людей, которые не хотят идти под «красную крышу».Вот оно полностью, рекомендую, очень много умных и правильных слов он говорит..
https://zakon.ru/...polagayut_chto_nakazyvat_-_nad
Но их никто не слышит, увы
Есть еще один вариант риска. Как раз в настоящее время готовимся к апелляции. Цедент уступил право по предварительному договору на возмездной основе, а само уступленное право к моменту уступки утеряно в связи с окончанием срока действия предварительного договора. Тем не менее цедент подал иск о взыскании стоимости уступленного права и суд первой инстанции удовлетворил его требования. Получилось, что и без права и без денег. Как будет итог рассмотрения, обязательно опишу ситуацию.
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за статью! И рад знакомству с Вами на конференции)
Уважаемый Владимир Юрьевич, разделяю радость от нашего знакомства) Прекрасно выступили — пример вдохновляет! Продолжайте дальше.
Уважаемый Иван Геннадьевич, прекрасный анализ.
В избранное.
Нужно читать Вашу статью еще несколько раз.
Уважаемый Иван Геннадьевич, отличная публикация по поводу «подстраховаться».
Как раз можно использовать в деле одного моего клиента с долгами. Нашёл то, что нужно.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Недавно оформлял договор цессии. Уступка была на условиях: «покупаем миллион, платим за это половину»
Потребовали от первоначального кредитора протокол общего собрания участников ООО об одобрении данной сделки как крупной, с указанием в нем всех существенных условий, на которых она заключается, а также лица, в пользу которой...
Риск заключался в том, что должник может теоретически через одного из участников первоначального кредитора инициировать иск о признании сделки недействительной
Еще один недавний пример из практики..
Подали в АС иск от нового кредитора… Перед заключение договора цессии потребовали всю информацию от первоначального кредитора по уступаемому праву, включая всю первичку о поставках товара и платежки об оплате со стороны должника..
В суде получаем отзыв ответчика, о том, что часть долга была оплачена первоначальному кредитору третьим лицом…
Первоначальный кредитор или реально забыл, или умышленно скрыл — будем разбираться теперь с ним
Пришлось уменьшать исковые требования на эту сумму..
В общем — цессия требует тщательного подхода
Уважаемый Сергей Викторович, по первому случаю. Я предлагаю в такой ситуации включать условие о штрафе, который выплачивает цедент в пользу цессионария, если сделку признают недействительной.
По второму случаю. В первую очередь, нужно проверить соблюдение пп. 1-2 ст. 313 ГК РФ. Плюс, увидеть ту заветную платежку от «третьего лица». Проверить наличие аффилированности между цедентом и третьим лицом и должником. Дальше делать выводы…
Уважаемый Иван Геннадьевич, платежку проверили, когда получили ее, как приложение к отзыву ответчика. Цедент с должником не аффилирован, это даже не вызывало сомнений..
по поводу включать штраф мысль интересная, но часто нерабочая, если оплата за цессию идет сразу, так как можно этот штраф в реале не получить..
В последнее время, заключая цессию с первоначальным кредитором, финансово-хозяйственное положение которое весь сомнительно (одна из наших последних сделок по приобретению права требования крупного долга как раз и стала возможной по причине того, что у первоначального кредитора не было средств ни на оплату юристов, ни на госпошлину (сейчас стало несколько сложнее отсрочку по уплате получить), включили в договор с ним на условии оплаты приобретенного права после реального взыскания