Найти юриста / адвоката / эксперта
Сделка цессии – весьма рискованная операция, причем для всех сторон данных правоотношений: должника, цедента (первоначального кредитора) и цессионария (нового кредитора). Поэтому увеличение оборота прав требования влечет за собой пропорциональное увеличение споров по договорам цессии.
Об основных рисках, которые возникают у цессионария и должника, а также об основных способах их минимизации и поговорим в статье.
РИСКИ ДОЛЖНИКА
1. Лжецессионарий.
Суть проблемы: цессионарий создает видимость заключения сделки цессии с новым кредитором, который заявляет требование о выплате долга. Должник долг выплачивает, после чего выясняется, что права требования новому кредитору не передавались либо сделку признают недействительной. Значит, должник должен снова выплатить задолженность первоначальному кредитору.
Защита для должника: детально регламентировать процедуру уведомления о цессии в части сроков уведомления и формы уведомления (почтовым отправлением, нотариальным уведомлением).
2. Двойная уступка или плати дважды за один долг
Суть проблемы: недобросовестный цедент дважды уступает права требования к должнику разным кредиторам. После того, как должник получил уведомление от первого кредитора и начал производить оплату долга второй кредитор также заявляет требование об уплате долга.
Защита для должника:
- нотариальное уведомление о сделке цессии, которое должно поступить от цедента или от цедента и цессионария,
- включить в договор цессии условие, что вместе с уведомлением о цессии цедент направляет должнику оригинал договор уступки.
РИСКИ ЦЕССИОНАРИЯ (НОВОГО КРЕДИТОРА
1. Недействительность уступаемого права.
Суть проблемы: цедент уступает право, которое у него на момент отчуждения отсутствует либо сделка, по которой передаются права, признаны недействительны. Например, ИП передал Обществу права требования по договору поставки к Кооперативу. Комплект передаваемых документов включал товарные и товарно-транспортные накладные, договор поставки, акты сверки расчетов, подтверждающие наличие задолженности.
После направления претензии о выплате долга выяснилось, что за несколько дней до заключения договора цессии должник и цедент произвели взаимозачет требований по договорам поставки и задолженность у должника отсутствует.
Суд удовлетворил требование цессионария о взыскания уплаченной стоимости прав по договору цессии денежных средств.[1]
Защита для Цессионария:
а)включать в договор условия о выплате штрафов на случай недействительности требований,
б) рассрочка оплаты стоимости прав требования до момента подтверждения долга.
2. Двойная уступка
Суть проблемы: после заключения сделки цессии цедент обращается с иском о признании цессии недействительной, поскольку права требования ранее были уступлены другому цессионарию.
Пример, цедент уступил 24.02.2011 права к должнику в пользу Цессионария 1, а 16.03.2011 те же права в пользу Цессионария 2. Суды не признали сделку с Цессионарием 2 недействительной, потому что (а) по заявлению Цедента в деле о банкротстве должника заменила кредитора именно на Цессионария 2, (б) Цессионарий 2 оплатил стоимость прав в полном объеме, (в) Цессионарий 2 получил оригиналы документов по требованию к должнику.[2]
Защита для Цессионария: получить оригиналы документов, подтверждающих требование к должнику; обеспечить скорейшее уведомление должника о совершенной сделке.
3. Низкая / высокая по сравнению с рынком цена уступаемого права требования.
Суть проблемы: цедент уступает право требования по цене в разы, а то и десятки раз ниже/выше самого требования к должнику. Впоследствии, цедент подает иск о признании сделки цессии недействительной, основываясь на получение ущерба из-за нерыночной стоимости сделки. Пример, цедент уступил цессионарию права требования к должнику на сумму 270 млн. рублей по цене 265 мнн. Рублей. Цессионарий стоимость прав не оплатил. Рыночная стоимость прав требования была многократно завышена и составляла в реальности 4,5 млн. рублей. Такая разница в цене прав по договору и цене по рынку привела суд к выводу, что цедент подарил права требования цессионария. Поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено сделку признали ничтожной.[3]
Защита для цессионария – описывать механизм ценообразования в договоре цессии.
В заключении отмечу. Перечисленные механизмы защиты не являются исчерпывающими, поскольку каждая сделка по-своему уникальна и требует своего комплекта средств активной обороны от потенциального мошенничества.
* * * * *
[1] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 N 02АП-7261/2017 по делу N А28-14766/2016
[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 2013 №18431/2012
[3] Определение ВС РФ от 02.12.2015 по делу А41-42963.2015
Недавно оформлял договор цессии. Уступка была на условиях: «покупаем миллион, платим за это половину»
Потребовали от первоначального кредитора протокол общего собрания участников ООО об одобрении данной сделки как крупной, с указанием в нем всех существенных условий, на которых она заключается, а также лица, в пользу которой...
Риск заключался в том, что должник может теоретически через одного из участников первоначального кредитора инициировать иск о признании сделки недействительной
Еще один недавний пример из практики..
Подали в АС иск от нового кредитора… Перед заключение договора цессии потребовали всю информацию от первоначального кредитора по уступаемому праву, включая всю первичку о поставках товара и платежки об оплате со стороны должника..
В суде получаем отзыв ответчика, о том, что часть долга была оплачена первоначальному кредитору третьим лицом…
Первоначальный кредитор или реально забыл, или умышленно скрыл — будем разбираться теперь с ним
Пришлось уменьшать исковые требования на эту сумму..
В общем — цессия требует тщательного подхода
Уважаемый Сергей Викторович, по первому случаю. Я предлагаю в такой ситуации включать условие о штрафе, который выплачивает цедент в пользу цессионария, если сделку признают недействительной.
По второму случаю. В первую очередь, нужно проверить соблюдение пп. 1-2 ст. 313 ГК РФ. Плюс, увидеть ту заветную платежку от «третьего лица». Проверить наличие аффилированности между цедентом и третьим лицом и должником. Дальше делать выводы…
Уважаемый Иван Геннадьевич, платежку проверили, когда получили ее, как приложение к отзыву ответчика. Цедент с должником не аффилирован, это даже не вызывало сомнений..
по поводу включать штраф мысль интересная, но часто нерабочая, если оплата за цессию идет сразу, так как можно этот штраф в реале не получить..
В последнее время, заключая цессию с первоначальным кредитором, финансово-хозяйственное положение которое весь сомнительно (одна из наших последних сделок по приобретению права требования крупного долга как раз и стала возможной по причине того, что у первоначального кредитора не было средств ни на оплату юристов, ни на госпошлину (сейчас стало несколько сложнее отсрочку по уплате получить), включили в договор с ним на условии оплаты приобретенного права после реального взыскания
Уважаемый Иван Геннадьевич, отличная инструкция! (Y)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за отзыв!
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за ликбез!
Уважаемый Михаил Михайлович, пользуйтесь!
Уважаемый Иван Геннадьевич, прочитав Вашу статью, почему-то вспомнил слова одного судьи:
Нет такого гражданского спора, который нельзя было бы рассмотреть в рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ ©
Уважаемый Иван Николаевич, ох, точно про цессию)
Уважаемый Иван Николаевич, а это в корне неправильно… Если есть два хозяйствующих субъекта, действующие, как предприниматели (коммерческие организации) на свой риск — то вести речь о факте обмана или злоупотреблении доверием можно в крайнем случае..Рискнул и пролетел? Ну так надо было проявлять «заботливость и осмотрительность» Сейчас куча всяких сервисов для проверки потенциальных контрагентов, но сколько процентов им реально пользуются? Очень мало...А у нас 159-ю превратили в способы разрешения разборок между коммерсантами, когда зачастую потерпевшая сторона сама в такую ситуацию затаскивает себя
Уважаемый Сергей Викторович, я с Вами безусловно согласен, но сейчас у нас такие «удивительные» времена, когда власти игнорируют базовые принципы и основные понятия гражданского права, подменяя их уголовными эрзацами, поскольку сама экономика у нас в режиме перманентного «ручного управления», а рычагами этого управления становятся не экономические стимулы, а уголовные угрозы.
К сожалению, та система сдержек и противовесов, о которой нам когда-то рассказывали в университете, не работает :(
Уважаемый Иван Николаевич, вот замечательные слова С.А. Пашина
у нас масса составов преступлений, которые очень тесно соприкасаются с гражданско-правовыми деликтами, и говорить о неисполнении обязательств и одновременно, допустим, о мошенничестве можно, обладая представлениями и о том, и о другом. Более того, до сих пор, к несчастью, есть такой типичный ход «правоохранителей», как превращение гражданских деликтов в преступления, в том числе для людей, которые не хотят идти под «красную крышу».Вот оно полностью, рекомендую, очень много умных и правильных слов он говорит..
https://zakon.ru/...polagayut_chto_nakazyvat_-_nad
Но их никто не слышит, увы
Есть еще один вариант риска. Как раз в настоящее время готовимся к апелляции. Цедент уступил право по предварительному договору на возмездной основе, а само уступленное право к моменту уступки утеряно в связи с окончанием срока действия предварительного договора. Тем не менее цедент подал иск о взыскании стоимости уступленного права и суд первой инстанции удовлетворил его требования. Получилось, что и без права и без денег. Как будет итог рассмотрения, обязательно опишу ситуацию.
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за статью! И рад знакомству с Вами на конференции)
Уважаемый Владимир Юрьевич, разделяю радость от нашего знакомства) Прекрасно выступили — пример вдохновляет! Продолжайте дальше.
Уважаемый Иван Геннадьевич, прекрасный анализ.
В избранное.
Нужно читать Вашу статью еще несколько раз.
Уважаемый Иван Геннадьевич, отличная публикация по поводу «подстраховаться».
Как раз можно использовать в деле одного моего клиента с долгами. Нашёл то, что нужно.