Недавно на Праворубе читал публикацию, где косвенно обсуждалось применение  Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 по договорам поставки. В моей практике адвоката по арбитражным делам мне неоднократно приходилось представлять интересы ответчиков-производителей, когда покупатели отказывались от исполнения договора купли-продажи и предъявляли требования о возврате уплаченных денег с процентами или неустойкой. Многие дела мне удалось выиграть именно благодаря вышеназванным инструкциям, а точнее их нарушениям со стороны покупателей, которые, как я полагаю, не слишком были знакомы с их содержанием

Я хочу показать один из примеров, который может позволить понять, что к подготовке договоров, а также к приемке товара надо относится внимательно, а иначе можно проиграть дела, даже при наличии дефектов товара. Интересно, что по двум делам мне пришлось быть оппонентом представителей из Москвы, от которых веяло неким снобизмом и чрезмерной самоуверенностью, хотя результаты для них оказались отрицательными. В будущем я опубликую еще примеры споров по качеству товаров при поставке. Защита интересов ответчиков показала мне ошибки покупателей товаров при приемке.

 

Спор по качеству поставленных сварочных агрегатов

Иностранная компания А, занимающаяся строительством нефтепроводов, купила у ЗАО Б сварочные агрегаты более чем на 9 000 000 рублей (на дату поставки – более 350 000 долларов США). Договор поставки предусматривал при приемке продукции по качеству применение Инструкции № П-7.

Однажды у меня на сотовом телефоне раздается звонок с незнакомого номера и представитель А говорит мне, что ЗАО Б продало нам некачественную технику и  предложил, чтобы я рассмотрел с руководством вопрос о возврате денег. Я ответил, что они могут сами обратиться к руководству производителя. И тут я услышал в трубке: «Ах так, ну тогда встретимся в суде». Человек говорил с такой степенью уверенности, что я подумал, наверное у них в Арбитражном суде города Москвы хорошие позиции, но, как показало будущее, это предположение не подтвердилось.

 

В итоге А обратилось в АСГМ с исковым заявлением о взыскании уплаченных денег, расходов на транспортировку агрегатов то Дальнего Востока, хотя они никаких расходов не оплачивали, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца

Истец в обоснование своих требований  ссылался на то, что сварочные агрегаты, поставленные ему, не соответствовали марке заказанной и оплаченной продукции. В частности, по мнению истца в комплектации должны быть двигатели и генератор, производства Великобритании, а им поставили продукцию с оборудованием, произведенным в Китае. Также истец указывал, что поставленные агрегаты существенно отличаются по грузоподъемности, мощности и качеству сварки. Истец ссылался на наличие, как явных, так и скрытых дефектов товара.

В итоге истец полагал, что имеются существенные нарушения требований к качеству товара, что позволяет ему прибегнуть к ч.2 ст. 475 ГК РФ.

Нормативное регулирование приемки товаров по качеству

В п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» даются следующие разъяснения:

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Таким образом, если в договоре поставки имеется ссылка на указанные инструкции, то правила приемки, содержащиеся в них, становятся условиями договора поставки о приемке товара по количеству и качеству. Надо сказать, что, например, в Инструкции № П-7 есть много моментов, которые покупатель должен знать. Если дефекты были видимыми, а покупатель приступил к эксплуатации товара, то он утрачивает право ссылаться на такие недостатки. По одному из споров, о котором я расскажу в будущем, покупатель начал эксплуатировать товар с КПП, которая должна была быть другой согласно договору поставки, и ему отказали в удовлетворении иска.

Позиция ответчика

Мной был подготовлен мотивированный отзыв. Приведу некоторые выдержки из отзыва.

Истец в обоснование своих требований  ссылается на то, что сварочные агрегаты, поставленные Истцу, не соответствуют марке заказанной и оплаченной продукции. В частности, по мнению истца в комплектации должны быть двигатели …… и генератор …., производства Великобритании. В то же время, если обратиться к договору поставки № ….  от …. и приложению  к нему, то мы увидим, что стороны не оговаривали условия о том, в какой стране должны были быть произведены двигатели и генераторы, которыми комплектуются сварочные агрегаты. Установленные на проданных сварочных агрегатах двигатели и генераторы действительно произведены в Китае, но их марка соответствует договору поставки и приложению к нему. Утверждения Истца о низком качестве вышеназванного оборудования не подтверждаются никакими доказательствами и являются голословными заявлениями.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что поставленные агрегаты существенно отличаются по грузоподъемности, мощности и качеству сварки, однако из искового заявления не усматривается какова грузоподъемность и мощность поставленных сварочных агрегатов и в чем заключается по конкретным численным параметрам их отличие от того, что было предусмотрено договором поставки. Из изложенного следует, что подобные утверждения голословны и необоснованны.

Договор поставки, заключенный между нами и Истцом устанавливает, что приемка трактора должна была осуществляться  в порядке, предусмотренном инструкцией Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 о порядке приемки продукции по количеству и качеству (далее по тексту – Инструкция). В настоящее время Истец ссылается на то обстоятельство, что поставленные агрегаты не соответствуют марке, заказанной Истцом.

П. 16 Инструкции предусматривает следующее: «При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией». Между тем, получается, что если сварочные агрегаты и их комплектующие были поставлены не той марки, которые были предусмотрены договором, то данный дефект, который не относится к скрытым, должен был быть зафиксирован в акте № 1, а приемка должна была быть приостановлена.  Из документов, на которых Истец основывает свои требования и из содержания искового заявления следует, что сварочные агрегаты были введены в эксплуатацию и на них работали. Если сварочные агрегаты эксплуатировались, а Истец, вопреки своему обязательству по порядку приемки не обеспечил хранение сварочных агрегатов, а эксплуатацией уменьшил его стоимость, то действия Истца по существу являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

Были в отзыве и иные доводы, ряд из которых привязан именно к нарушению Инструкции № П-7.

Истцу, если он хотел добиться успеха, при порочности составленных им актов приемки следовало бы назначить судебную экспертизу, но он соответствующего ходатайства не заявлял. Мы  полагали, что он не заявил такого ходатайства, так как по факту он эксплуатировал спорную технику, и эксперты это установили бы. А Инструкция № П-7 предписывает в случае обнаружения дефектов прекратить эксплуатацию товара.

В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований. Жалобы истца также были оставлены без удовлетворения. Мои опасения о сильных позициях истца в данном суде были опровергнуты.

 

 

Документы

1.Отзыв на иск215.3 KB
2.Отзыв на апелляционн​ую жалобу216.5 KB
3.Решение АСГМ381.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович
Санкт-Петербург, Россия
Представление интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Взыскание неустойки по ДДУ. Арбитраж. Правовые заключения.
www.advokatizosimov.ru

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Ташланов Антон, Лукьянов Дмитрий, Гречанюк Василий, Дамиров Рамиль
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 21 Июня 2018, 22:32 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, красиво (Y)
    Спасибо за интересную практику! 
    Самоуверенные «специалисты», судя по всему, не удосужились ознакомиться с этими инструкциями, а решили выиграть дело на одном лишь высоко задранном носу! Но что-то пошло не так (giggle)

    +7
    • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 22 Июня 2018, 11:13 #

      Уважаемый Антон Олегович, большинство истцов даже не заглядывают в эти инструкции.

      +4
      • Юрист Дамиров Рамиль Азиз оглы 01 Августа 2018, 18:11 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, Вы же однако на практике можете оказаться на любой стороне, в т.ч. и истца, куда судьба так сказать забредет.

        Просто это удачно выигранное дело на стороне, которую вы представляете.

        +1
        • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 01 Августа 2018, 20:44 #

          Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, я неоднократно защищал именно поставщиков техники и именно Инструкция, а точнее её несоблюдение, помогали мне выигрывать дела.

          +1
          • Юрист Дамиров Рамиль Азиз оглы 02 Августа 2018, 12:27 #

            Уважаемый Станислав Всеволодович, ды это понятно, что вы защищали. Но ваша защита всегда на стороне поставщиков и вы отказываетесь от клиентов заказчиков-покупателей? Или вы считаете что только всегда поставщики правы?  Тогда в принципе клиент всегда прав, хотя Я считаю не всегда прав принцип отпадает. 

            По сути имелось в виду что не всегда поставщики м.б. правы, и лучше применять положения ГК РФ о поставке чем эти советские инструкции. 

            Вы просто раскрыли свой хитрый механизм работы по этим делам, что применяя их выигрываете дела, и следовательно гонорар зарабатываете.

            +1
            • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 03 Августа 2018, 08:09 #

              Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, стороны в договоре могут прописать свои правила приемки, но им просто лень это делать, а проще сослаться на Инструкции.

              +1
              • Юрист Дамиров Рамиль Азиз оглы 03 Августа 2018, 15:43 #

                Уважаемый Станислав Всеволодович, стороны в договоре могут прописать со ссылкой на эти инструкции а на положения действующего гражданского закон-ва, в т.ч. о договоре поставки, где полномочия и ответственность сторон сбалансированы.

                0
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 22 Июня 2018, 01:32 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, — лихо.(Y)
    Впервые столкнулся с такими Инструкциями в 1997 году. До сих пор от них оторопь берет, считаю, что эти декреты дают существенное преимущество продавцу.
    Что собственно, Вы  блистательно продемонстрировали.

    ОАО Лукойл поставлял нефтепродукты именно руководствуясь этими Инструкциями.
    Поставки осуществлялись железнодорожным транспортом.
    Обязательства по поставке у Лукойла заканчивались, а также переход права собственности, а стало быть и все риски переходили на покупателя, по условию поставки — «франко-вагон станция отправления»,  шикарные условия для нефтяников.

    Покупатель оказывался в весьма затруднительном положении, если железнодорожники что-то напутают (не исключалась, например, кража в пути).

    Еще сложнее было, если тара (цистерны) являлись собственностью ОАО Лукойл, тогда требовалась за счет покупателя отправка порожних цистерн на базу, причем своевременно, теперь покупатель зависим от ОАО РЖД, а претензии покупателю уже будут получены от Лукойла.

    Так, что получалось, с одной стороны — жаловаться на такой Монстр как ОАО РЖД, себе дороже, никто не осмелился даже устно возмущаться монополисту, тогда это приравнивалось потере бизнеса.
    Убрать архаичные Инструкции выдвинутые  другим Монстром — ОАО Лукойл — как непременное условие поставок, не реально, поскольку такие договоры были типовыми, тем проще было отказаться от покупателя, поскольку покупатели у нефтяной компании в очередь стоят, а работать с Лукойлом не всем позволялось.

    Но и это еще не все, в момент приобретения нефтепродуктов, право собственности на нефтепродукты по несколько раз переходило новым покупателям, делалась встречная поставка, например железом с ОАО Северсталь.
    Покупатели были парни отважные, в одной руке калькулятор, в другой — пистолет.

    +7
    • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 22 Июня 2018, 11:15 #

      Уважаемый Вадим Иванович, согласен, что инструкция выгодна поставщикам, особенно когда покупатели не умудряются её почитать. Кстати, многие включают такие условия о приемке, так как они следуют традициям с советских времен и не хотят в договоре оговаривать свой порядок приемки.

      +2
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 22 Июня 2018, 07:15 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо! Ох уже эти Инструкции… Хорошо поучили хитрого истца!

    +6
    • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 22 Июня 2018, 11:17 #

      Уважаемый Василий Герольдович, да у них не столько хитрость, сколько завышенные представления о своих способностях.

      +3
      • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 25 Июня 2018, 08:46 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, Вам виднее :)
        Сам так посчитал по их амбициям да еще со ссылкой на «заблуждение» («думали с кировским заводом  работают»):)

        +1
        • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 26 Июня 2018, 10:19 #

          Уважаемый Василий Герольдович, относительно кировского завода доля истины была, так как было установлено нарушение права ответчиком товарного знака, но речь шла о сварочных агрегатах, которые никакого отношения к кировскому заводу не имели. Более того, если истец ссылался на заблуждение или обман, то он должен был бы оспаривать сделку, а не применять ст. 475 ГК РФ.

          +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июня 2018, 00:15 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, поздравляю Вас с победой! Позиция Истца непонятна по многим причинам:
    1. Что желали то и приобрели… а потом начались #фокусы#-мол двигатели не Английские.
    2. Отказались от проведения экспертизы.
    3. Попытались представить #акт# подписанный Вашими электриками… но не инженерами… по сути пошли на мелкое мошенничество.
    Расходы на представителей я так понял не стали взыскивать?

    +2

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Приемка товара по качеству. Применение Инструкции Госарбитража № П-7 при поставке товара. Арбитражный адвокат из Санкт-Петербурга выиграл дело у Британской компании.» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации