• Корпоративное право

Много вопросов и споров возникает вокруг нового режима налогообложения, т.н., «самозанятых граждан». Естественно, многие адвокаты начинают «примерять» его на себя. Так, стоит ли это делать?

Строительно-коммерческая фирма «Т» заключила договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций в строящемся многоэтажном доме с компанией «ПКНТ». Из запланированного по договору объёма работ было выполнено приблизительно 58% в виде установленных на фасаде дома окон. И тут заказчик неожиданно перестает пускать на объект работников исполнителя, а затем в одностороннем по-рядке отказывается от договора. Выполнение работ поручается другим строительным фирмам.
С моей точки зрения поведение заказчика было более чем странно. Очевидно, за такими действиями стояла какая-то подоплёка, до конца мной и моим клиентом не выясненная.
После вялотекущей переписки и направления заказчику актов КС-2 и КС-3, которые он не подписал, последовал иск заказчика в Арбитражный суд Самарской области.

Две организации заключили договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем. Для дополнительной гарантии исполнения обязательств по договору, была привлечена банковская гарантия. Суть да дело, стройка, но покупатель на определенном этапе просит приостановить работы и зафиксировать сумму затрат. Сделали, поспорили. На начальном этапе были выбраны юристы, которые пообещали взыскать с покупателя не много ни мало, а 533 012 597 рублей. Полтора года разбирательств - в иске отказано полностью. Сейчас принесли мне отказное решение и спрашивают - "Слушай, а что произошло то?" А действительно - что произошло.

В 2017 году ко мне обратилась руководитель ООО «П» с проблемой непринятия налоговым органом от лица, представляемого ею  юридического лица, деклараций по НДС.
.

Получен акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Подготовлены и направлены возражения, подготовлены документы непосредственно к рассмотрению. Приходим к назначенному времени в назначенное место, а там никого...

Как показало недавнее обсуждение вопросов о преимуществах и недостатках юридического обслуживания компаний штатными юристами и привлекаемыми внешними юристами / адвокатами, многие читатели видят проблему в том, что внешние юристы / адвокаты менее погружены в специфику деятельности обслуживаемой компании, и так же могут болеть, уходить в отпуск, или по иным причинам оставить компанию без юридического сопровождения.

Практически-прикладной подход к банкротству, без малейшего упоминания ссылок на нормативно-правовые документы. Должники, кредиторы, инвесторы, юристы/адвокаты по банкротству, арбитражные управляющие - "who is who" в процедуре на самом деле, если снять маски и назвать вещи своими именами. Как заработать на процедуре и сделать это с максимальной пользой для своего доверителя. Две главные причины, преодолев которые, эффективность взыскания с банкрота "взлетает" в 30-40 раз.

Реки пепси-колы, миллионы бургеров, тонны картошки-фри сделали нашу жизнь похожей на сказку. Шутка ли - практически любой может позволить себе клубничное, шоколадное или ванильное мороженое и включить "youtube"!
А счастливые налогоплательщики - представители малого и среднего бизнеса, встречают новые и новые инициативы, направленные на очередной скачок уровня корруп.., ой, повышение уровня администрирования. Но, особо несознательные, никак не хотят забыть о своих правах и продолжают "спорить с налоговой". О том, каким образом иногда это приходится делать, чтобы достичь желаемого, речь пойдет в данной публикации.

Клубок, в который сплетаются интересы должника и кредиторов, часто приводит к тому, что управляющий, в силу аккредитации его СРО или по каким-то другим причинам, забывает о том, что его вознаграждение может быть соразмерно уменьшено, если управляющий не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. К выплате управляющий заявила 105 000 за 3 месяца, но судье напомнили про две жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые были признаны обоснованными. В результате определением Арбитражного суда города Москвы уменьшено до 23 795,58 рублей.