• Корпоративное право

Включиться в реестр кредиторов должника не представляется чем-то сложным или экстраординарным - составил требование, направил почтой заказными письмами с уведомлением, подал через "Мой Арбитр", сходил на заседание. Но что делать, если решение о признании должника банкротом отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, а затем должник вновь банкрот? Нужно ли повторно включаться в реестр? Стоит ли спорить с судьей в банкротном деле, если он не прав? Как начислить проценты за тот период, когда должник "не банкрот"?

Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства - процесс и простой и сложный одновременно. Управляющий, как правило, "глух и нем" к жалобам кредиторов. В данном эпизоде банкротного дела нам удалось "попросить" управляющего уйти по собственному желанию, обозначив жесткую и консолидированную позицию кредиторов, проведя "насыщенное" собрание кредиторов с большой повесткой и направив жалобу на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего

В статье описывается способ мошенничества, с которым пришлось столкнуться на практике и результат борьбы с ним. Обманывают как правило сельхозпроизводителей, в основном фермеров, но, полагаю, таким же способом можно обмануть любого. Действуют следующим образом: связываются по телефону, предлагают товар (сельхозхимию), приходит машина, по электронной почте происходит обмен документами, выставляется счёт, происходит оплата. После этого в суд предъявляет иск совсем другое лицо, и оказывается, что товар был поставлен вовсе не тем, с кем договаривались и кому платили. Подробнее о механизме обмана в статье и прилагаемых документах.

На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.

Когда у ФНС в результате проведенных контрольных мероприятий возникают претензии в виде 10-20-30-40 миллионных недоимок по налогу на прибыль, НДС, сумм штрафов, пени, то первая мысль, которая посещает уполномоченных лиц налогоплательщика - это мысль о банкротстве. "Банкротство - списание долгов" - вот мыслеформа, которую знает каждый. Но как на деле происходит банкротство юридического лица с, по сути, единственным реальным кредитором в виде Федеральной налоговой службы? Ликвидируют ли фирму, привлекут ли к субсидиарной ответственности?

Последствия выездной налоговой проверки для юридического лица с признаками фирмы «технического характера». Ответственность главного бухгалтера, штатного юриста, директора, бенефициара за неуплату (уклонение от уплаты) налогов организации. Стандартный алгоритм защиты и анализ его эффективности: оспаривание решения (ч.1), банкротство налогоплательщика (ч.2), налоговое правонарушение или уже преступление по ст. 199 УК РФ (ч.3).
Часть 1 - оспаривание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сказ о том, как строительная фирма спорила с налоговой о недостоверности адреса для переезда.

26 июня 2018 года Постановлением Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения по вопросам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Тот, кто занимается корпоративными спорами, найдет некоторые новые подходы к данной категории дел.

Оспаривание решений коллегиальных органов управления корпоративной некоммерческой организации в суде. По делу оспаривалось решение постоянно действующего коллегиального органа – Совета и высшего органа управления – Конференции.
Отмечу, что данная практика может быть интересной и полезной не только тем, кто работает с ОО и другими НКО, так как по делу помимо специальных, применялись и общие нормы, регулирующие оспаривание решений любых собраний (гл. 9.1 ГК РФ), в том числе, хозяйственных обществ, ТСЖ, ТСН.