Найти юриста / адвоката / эксперта
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. (с.11 Конституции Рссийской Федерации).
В 2002 году вступил в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующий с изиенениями и дополнениями и на сегодняшний день).
Статья 29 УПК РФ гласит — только суд, в том числе в ходе судебного разбирательства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1), о продлении срока содержания под стражей (п. 2). Это решение принимает суд как Конституционная власть.
Кто может отменить решение Конституционной власти?
Теперь заглянем в ст.110 УПК РФ. Что же мы видим? В первоначальной редакции УПК РФ в ст.110 было четыре части. Четвертая часть указывала на то, что решения суда об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, мог изменить только суд.
Однако ФЗ № 92 от 4 июля 2003 г. отменяет четвертую часть. Почему? Ни каких объяснений никто не может дать. На настоящий момент дознаватель (чиновник), с согласия прокурора (чиновника), следователь (чиновник), с согласия своего начальника (чиновника), произвольно, может изменить меру пресечения избранную Конституционной властью. То есть отменить Конституционное решение.
Это что не корупция? Я думаю не надо говорить, почему некоторые силовики стали богатыми людьми используя эту дыру в законадательстве. Если чиновник расследует действительно уголовно-наказуемое деяние и обращается в суд с ходатайством об аресте преступника к Конституционной власти, то он просто обязан, если действительно изменились обстоятельства, обратится к этой же власти изменить преступнику (или не преступнику?) меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Кто не согласен? Давайте поговорим!
В 2002 году вступил в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующий с изиенениями и дополнениями и на сегодняшний день).
Статья 29 УПК РФ гласит — только суд, в том числе в ходе судебного разбирательства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1), о продлении срока содержания под стражей (п. 2). Это решение принимает суд как Конституционная власть.
Кто может отменить решение Конституционной власти?
Теперь заглянем в ст.110 УПК РФ. Что же мы видим? В первоначальной редакции УПК РФ в ст.110 было четыре части. Четвертая часть указывала на то, что решения суда об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, мог изменить только суд.
Однако ФЗ № 92 от 4 июля 2003 г. отменяет четвертую часть. Почему? Ни каких объяснений никто не может дать. На настоящий момент дознаватель (чиновник), с согласия прокурора (чиновника), следователь (чиновник), с согласия своего начальника (чиновника), произвольно, может изменить меру пресечения избранную Конституционной властью. То есть отменить Конституционное решение.
Это что не корупция? Я думаю не надо говорить, почему некоторые силовики стали богатыми людьми используя эту дыру в законадательстве. Если чиновник расследует действительно уголовно-наказуемое деяние и обращается в суд с ходатайством об аресте преступника к Конституционной власти, то он просто обязан, если действительно изменились обстоятельства, обратится к этой же власти изменить преступнику (или не преступнику?) меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Кто не согласен? Давайте поговорим!
А ведь явно это «Ж-Ж-Ж-Ж-Ж» не спроста…
Сразу вспоминается анекдот:
«Встречаются на курорте бизнесмен и следователь. Живут в одном отеле, тратят деньги без счета.
Однажды бизнесмен в баре и спрашивает — откуда такие деньги?
Следователь отвечает — это я отпускные получил.
Бизнесмен — хорошие у вас отпускные!
Следователь — так ведь это смотря кого отпустить»
Ага, поэтому-то одни сидят годами, и судьи тупо продлевают меру пресечения, а другие — убийцы Егора Свиридова, или например благовещенских педофилов, почему-то выпускают :x
Не встречал такой практик, чтобы следователь отменял решение суда, у нас продление стражей всегда по суду. Может у кого из коллег такое было!?
Полагаю, коллега, ваше непонимание от того, что Вы, по-моему, не совсем правильно понимаете место и роль суда в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Как сформулировано в норме ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Потому, считаю, что следователь (дознаватель) ходатайствуя перед судом об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого лишь ставит вопрос о мере пресечения, а суд выносит свое решение. Заметьте, именно орган предварительного следствия, в лице следователя, а также надзировающего прокурора, является инициатором избрания меры пресечения, а не суд (на стадии следствия). Именно в полномочиях следователя на данной стадии расследования дела решение вопроса об избрании меры пресечения. ПОтому законодатель решлил, на мой взгляд, совершенно верно, что решать вопрос о том, изменять ли меру пресечения, а возможно и отменять ее, также должен следователь, ибо в его это полномочиях, и никаким образом это не нарушает полномочия суда. Судебное решение об избрании меры пресечения не страдает.
Вы это своим клиентам объясните (если Вы конечно когда-нибудь представляли интересы потерпевших), почему следователь идет с ходатайством в суд об аресте и суд арестовывает его, а через неделю другую следователь по ходатайству нашего с Вами коллеги отпускает объвинямого под подписку о невыезде. Мы с Вами можем много рассуждать на эту тему, используя термины из УПК. Однако это вопрос прямого применения конституции РФ. Если уж наши умные теоретики права отменили или изменили положение закона в части- будьте любезны объясните почему. Надоело догадываться. Два юриста- три мнения. Третье мнение — чиновника-друга одного из двух юристов ( в России в наше время это мнение платное)
Некоторые наши следователи готовы заменить собой весь суд, дай им волю…
Хорошо расказывать анекдоты в «правдорубе», а вот правду рубить, какие щепки полетят?.. Конечно коррупционные. Предлогаю обсудить небольшую быль — правду. Есть ли вообще коррупция в Тюменской области? Главные чиновники администрации области (Сарычев С.М.) и высшее руководство департамента АПК ТО
↓ Читать полностью ↓
(Чайметов В.Н), прокурор отдела по борьбе с коррупцией Тюм. обл.-Берсенев… — убеждали меня, что нет.
Есть преусловутая программа, созданная правительством Тюменской области за №77-п, поддержка личных подсобных хозяйств в форме предоставления субсидий. Написано исключительно правильно, подробно, правительство ведь принимало. Программу доверили реализовать чиновникам АПК ТО. Подобрать кандидатов из числа более активных и предприимчивых сельских труужеников и строить небольшие современные мини-фермы. Искуственно насаждать «средний» класс в аграрный сектор экономики. Но как, всегда к этой программе, как и к другим — приложили руку чиновники — бюрократы. Заметте, ни одно доброе начинание не проходило без участия чиновников. Ну и на этот раз инициатива была в руках чиновничьего аппарата АПК ТО. Кинули клич по югу области, через районные администрации. Отбор кандидатов прошел сомнительно быстро. Суть программы такова: кандидат на субсидию должен иметь 20% собственных средств от сметной стоимости затрат на строительство 80% дарит государство. С кандидатами на получение субсидий провели скоротечные беседы и убедили, что современные мини-фермы достанутся им всего за 80%. Коров государство дарит бесплатно, голанских, строителей подищут сговорчивых. Всем известно, у строителей негласный узаконенный «откат» в Тюменской области 20%. С учетом выше перечисленных деталей, в самый разгар кризиса, попал на «удочку» чиновников и я. Отлично понимал, в кризис не до жира, главная задача выжить, сохранить организацию и коллектив. Без тендера и других законных процедур, заключил четыре договора строительного подряда. На общую сумму 50 милионов, в договоре обозначен аванс 23 миллиона, любой строитель в кризис ухватися за такое предложение. Но… «началось в колхозе утро» — сметы занижены в два раза. Рабочие проекты не прошли экспертизу, денег в бюджете области на программу не оказалось, акты не оплачивались по 5 месяцев. Чиновники объясняли, что программа долгострочная, собственных средств у застройщиков нет, мало того, что у застройщиков нет собственных средств, они в наглую присваивали деньги по актам выполненных работ организацией на собственные нужды. Чиновники АПК ТО открестились от контроля целевого использования денежных средств. Сколько было написано писем во все инстанции, прокуратура отвечает нарушений нет, чиновники однозначно нет. Все твердили обращайтесь в суд. И, что вы думаете?! Ну обратились в Суд — Абатский. Судья Лихачева, вообще не понимает в строительстве. На момент вынесения судебного решения застройщик в одностороннем порядке разорвал договор, застройщик внес частично аванс 870 000 на приобретение материалов (изготовление сэндвич панелей) заказ стоил 1551 000, организация на оборотные средства выкупила заказ и выполнила работы, есть договор с заводом изготовителем, составлен до разрыва договора с застройщиком, заказ индивидуальный. Однако, судья вынесла решение вернуть 214 000 застройщику и конфисковать материалы и инструмент организации в пользу застройщика. Такого чуда не ожидал ни кто, адвокаты в шоке. В кассации суд необосновано отказал, частную жалобу, областной оставил без изменения, надзорную жалобу не принимают, так как Абатский суд не дает определение на частную жалобу! Вот это — анекдот. А все очень просто! В деле фигурирует бывший глава района член ЕР Гультяев В.Н. Ныне глава Тюменского района. Он лично договаривался со мной об «откате» на 20%. В период судебного разбирательства, в департаменте АПК ТО шли переговоры, чиновники под протокол признали правоту требований организации и убеждали отказаться от судебного иска, под протокол записали оплатиь организации КС-2 и КС-3. Как всегда обманули. В суд направили представителя Бабушкину, которая давила на суд от имени губернатора и Чайметова В.Н. Гультяев В.Н.был заявлен в суде свидетелем, но я обратился к вице-губернатору Сарычеву С.М. о незаконном давлении на судью — Гультяев В.Н.- не явился на суд. Судья Лихачева незаконно выдала исполнительный лист, т.е. 11.05.11г, сразу на второй день после подачи кассации. А судебные разбирательства шли до 20.07.11г. Это точно не анекдот!!! Впереди еще три судебных разбирательства, в Вагайском суде, снова Абатсом суде, Викуловском суде. Какой анекдот сочинят — можно только предположить!
В Вагайском районе застройщик присвоил 2 218 000 рублей, но там интересы члена совета губернатора по аграрным вопросам Абдулина Нургали Кабировича. В Викуловском районе, интересы бывшего главы Парыгина С.А.- строил зятю Парыгина Медведеву В.П. Ну а В Абатске интересы Гультяева В.Н. Вот такая наша власть, вот такая! Прокуратура проверила факты и шаблонно отписалась- нарушений нет, обращайтесь в суд. Субсидии выданы законно, все застройщики в унисон твердят, что собственных средств у них нет. Чиновники убеждаю, что помогут найти. Точно законы у нас как, дышло, поворачивают это дышло, прокуроры и суды по приказу власти.Законы кастрированы, так вопрос к адвокатом? Можно ли работать с выхолощенными законами стране?
Читал в «комсомолке» Тюменская Кущевка- считаю, что новая Кущевка только назревает. Думаете я просто так отдам свое? Да никогда! Пройду экзекуцию беспредела, однозначно беспредел рождает беспредел! А что мне терять, бизнес небольшой чиновники отобрали, в беспредельный юридический асфальт закатали. Умереть в 55 лет надо с достоинством, чтоб запомнила вся банда прожженных чинуш.
Ну это совсем другая история. Причём история не на один день и не на один год. Почитайте нечто аналогичное вот тут. Полагаю, заставит задуматься, по крайней мере об одном, чего стоят все эти инвестиционные программы региональных администраций и зачем они нужны на самом деле, а главное, насколько с ними стоит связываться и судиться, особенно ввиду того, что делом заниматься нужно каждый день.
Этот закон был предложен депутатами ГД: П.В.Крашенинников, Е.Б.Мизулина, В.П.Воротников, П.В.Анохин, А.М.Федулов, А.Е.Баранников, В.А.Буткеев. Можно с них спросить по ст.110 УПК РФ, хотя мне я так все понятно. А автору статьи, что не говори он все равно при своем мнении останется.