Найти юриста / адвоката / эксперта
Государственной Думой принят в третьем чтении закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вносящий изменения в действующий порядок расследования уголовных дел. Так данным законом вводится новый вид предварительного расследования – дознание в сокращенной форме.
Уголовно-процессуальный кодекс дополнится главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме». В соответствии с данной главой, дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Итак, чем же отличается дознание в сокращенной форме от дознания в общем порядке:
Во-первых сроком, срок дознания в сокращенной форме не должен превышать 15 суток с момента возбуждения уголовного дела, в исключительных случаях может продлеваться до 20 суток. В настоящее же время дознание в общем порядке производится в тридцатидневный срок.
Во-вторых, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В-третьих, для применения дознания в сокращенной форме, необходимо одновременно наличие нескольких условий, а именно: уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый должен признавать свою вину, характер и размер причиненного вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ·должны отсутствовать обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В-четвертых, при дознании в сокращенной форме ограничиваются и пределы доказывания, доказательства будут собираться в объеме, необходимом для установления события преступления, обстоятельств причастности к совершению преступления. Следовательно, органы дознания смогут не проверять доказательства, которые не оспариваются подозреваемым, его защитой и потерпевшими.
В-пятых, при дознании в сокращенной форме дознаватель, признав, что необходимые следственные действия произведены, составляет обвинительное постановление. А в дознании в общем порядке составляется обвинительный акт.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме:
1) подозреваемый является несовершеннолетним;
2) имеются основания для производства о применении принудительныхмер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которыхприменяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращеннойформе.
В случае, если обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса становятся известны после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, тогда лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.
В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление приговора по уголовным делам, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 настоящего кодекса, т.е. в особом порядке, без проведения судебного следствия. Назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В случае несогласия, подсудимый вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в сокращенной форме и о применении общего порядка. Сделать это можно на любой стадии судопроизводства до момента удаления суда в совещательную комнату.
В связи с этим в ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса также внесены изменения, а именно, дополнена словами, «а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
P.S. Я понимаю, что законодатель данной новеллой способствует облегчению труда дознавателей, ряды которых и так поредели, надеюсь лишь на то, чтобы это не привело к штамповке уголовных дел без разбора многих обстоятельств, которые имеют отношение к уголовному делу и квалификации преступления.
Уголовно-процессуальный кодекс дополнится главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме». В соответствии с данной главой, дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Итак, чем же отличается дознание в сокращенной форме от дознания в общем порядке:
Во-первых сроком, срок дознания в сокращенной форме не должен превышать 15 суток с момента возбуждения уголовного дела, в исключительных случаях может продлеваться до 20 суток. В настоящее же время дознание в общем порядке производится в тридцатидневный срок.
Во-вторых, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В-третьих, для применения дознания в сокращенной форме, необходимо одновременно наличие нескольких условий, а именно: уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый должен признавать свою вину, характер и размер причиненного вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ·должны отсутствовать обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В-четвертых, при дознании в сокращенной форме ограничиваются и пределы доказывания, доказательства будут собираться в объеме, необходимом для установления события преступления, обстоятельств причастности к совершению преступления. Следовательно, органы дознания смогут не проверять доказательства, которые не оспариваются подозреваемым, его защитой и потерпевшими.
В-пятых, при дознании в сокращенной форме дознаватель, признав, что необходимые следственные действия произведены, составляет обвинительное постановление. А в дознании в общем порядке составляется обвинительный акт.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме:
1) подозреваемый является несовершеннолетним;
2) имеются основания для производства о применении принудительныхмер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которыхприменяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращеннойформе.
В случае, если обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса становятся известны после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, тогда лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.
В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление приговора по уголовным делам, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 настоящего кодекса, т.е. в особом порядке, без проведения судебного следствия. Назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В случае несогласия, подсудимый вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в сокращенной форме и о применении общего порядка. Сделать это можно на любой стадии судопроизводства до момента удаления суда в совещательную комнату.
В связи с этим в ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса также внесены изменения, а именно, дополнена словами, «а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
P.S. Я понимаю, что законодатель данной новеллой способствует облегчению труда дознавателей, ряды которых и так поредели, надеюсь лишь на то, чтобы это не привело к штамповке уголовных дел без разбора многих обстоятельств, которые имеют отношение к уголовному делу и квалификации преступления.
Рейтинг публикации:
«
Евгения Юрьевна, интересно, только я, читая «дознание в сокращенной форме», подспудно понимаю, что должно быть написано «в извращенной»?
Надо смело идти дальше и, вместо направления дела в суд, отправлять такие дела прокурору, который на обложке дела будет указывать вид и срок наказания. Быстро, дешево, народ доволен.
Андрей Борисович, согласна с Вами, это из серии хотели как лучше, а получилось как всегда.Дела данной категории и раньше не охотно расследовали, а теперь и подавно будут петь одну песню о том, что нужно выбрать сокращенную форму и все будет хорошо, а главное быстро. А насчет назначения наказания прокурором — это сильно!
Уважаемый Андрей Борисович, эта «новелла», в совокупности с разрешением мировым судьям больше вообще не мотивировать (если нет письменного ходатайства) свои решения, ясно указывает нам вектор
деградацииобратного развития нашей правохоронительной системы.Теперь, если всё это вступит в силу,
то действительно правоохренительные органы,
будут только радоваться и стряпать победные реляции
и требовать дополнительных средств из казны,
так как якобы работы прибавилось и даже видно на сколько!
Не только правохоронительная система — страна,
уже более 10-ти лет деградирует.
Ведь теперь во главе одни «юристы»,
даже «говорящие головы» системы, теперь сплошь с юридическими регалиями,
то бишь с «сомнительными степенями от околоюродивических наук»!
Уважаемый Марат Марсельевич, я в уважительном восторге от Ваших остроумных определений.
интересно, только я, читая «дознание в сокращенной форме», подспудно понимаю, что должно быть написано «в извращенной»? Браво! весь смысл нововведений одной строкой! Еоротко и ясно (Y)
Уважаемый Андрей Борисович, народ может быть и не доволен.
Но кто его — массово митингующего спрашивать будет.
Превентивная мера, теряющей потенцию от собственной мощи власти.
Теперь раздавят любого бунтующего мужика как клопа.
Какая-то странная новелла.
Я не усматриваю в ней роли суда и адвоката.
Ну, с адвокатом понятно: по назначению и вперед, подписи ставить.
А как суду реализовывать требования ст. 299 УПК РФ, постановлять «сокращенный/секвестрированный» приговор?
органы дознания смогут не проверять доказательства, которые не оспариваются подозреваемым, его защитой и потерпевшимиСколько дел так можно настряпать на скорую руку, когда в качестве подозреваемого взят подвернувшийся под руку правоохрнительным органам невиновный человек, который под пытками оговорит себя как угодно?!
А сколько возьмет на себя вину за другого в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств?
Уважаемая Евгения Юрьевна, ваша статья немного запоздала, поскольку:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 4 МАРТА 2013 Г. N 23-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 62 И 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
А правда «замечательно», что подобные законопроекты печатаются и принимаются с такой скоростью, Неужели по многочисленным просьбам граждан?(wasntme)
Законопроект старый, мы его уже обсуждали в разных публикациях (раз, два, три). Главное что не прошла идея отменить ст.217 УПК РФ, иначе бы совсем труба.
Уважаемый Алексей Анатольевич, в перечисленных Вами публикациях, мы обсуждали возможность отмены процедуры ознакомления (ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ), институт понятых, протокол судебного заседания. Данная же тема не была затронута, поэтому считаю ее актуальной для обсуждения.
Судя по обсуждениям, законодатели приняли деятельное участие в обсуждении и «народили» новый правовой институт — сокращенное дознание и даже сокращенный приговор (институт о праве мировых судей выносить немотивированное решение). Предлагаю, как дальнейшую законотворческую инициативу, ввести в уголовный процесс участниками производства помощников адвокатов и помощников судей. По аналогии с участием в уголовных делах помощников прокуроров.
Экономика должна быть экономной.
Собственно, ничего нового здесь нет — в УПК РСФСР существовала протокольная форма дознания, т.е., особо не заморачиваясь со сбором доказательств по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (ага, были и такие), в 10-ти дневный срок проводилось дознание, утверждалось прокурором, и в суд.
Сам, в свое время, их в суд пачками отправлял.
Если не изменяет память эту лавочку КС РФ прикрыл, непонятно что изменилось…
Тогда это имело смысл — ст.ст. 198, 198-1, 206, 209 УК РСФСР шли косяком, а адвокат, и то, по ст.49 УПК РСФСР, появлялся только в суде. Есть очень большая разница — за «косяк», при оформлении протокольной формы, можно было легко лишиться погон, а, вот сейчас, при прогнозируемой полной безмозглости правоприменения — даже страшно подумать, куда это может привести…
К сокращению не только формы, но и содержания?
Андрей Юрьевич, и у меня после прочтения статьи та же ассоциация возникла — с протокольной формой. Ничего нового — только хорошо забытое старое.
Интересно, если так пойдет и дальше, что еще из норм УПК РСФСР перекочует в УПК РФ для экономии сил и средств правоохранителей и судов?
УПК РСФСР — еще не самый худший вариант по сравнению с гипотетическим результатом «законотворческого зуда» нынешних избранников, туды их в качель…
УПК РСФСР — еще не самый худший вариантне могу не согласиться, но боюсь, что при нынешней системе уголовного судопроизводства нормы УПК РСФСР при заимствовании претерпят изменения не в лучшую сторону, да и с их применением на практике ожидаемо возникнут совсем не лучшие нюансы.
Помните, как меру пресечения в виде заключения под стражу избирал прокурор — вникая в обстоятельства и материалы уголовного дела, обязательно оценивая перспективы? А как радовались и ожидали большей объективности тогда, когда избрание этой меры пресечения отвели суду? И что мы имеем сейчас — абсолютно формальную процедуру, в большинстве случаев напоминающую фарс.
А можете себе представить, что будет, если вернуть этот вопрос нынешним прокурорам? Боюсь даже предположить… но почему-то мне кажется, что вникать в вопросы доказанности и виновности они уже не будут.
А, зачем представлять то, что мы наблюдаем каждый день? Скажем, лет пять назад, использование ст.125 УПК РФ, еще могло дать положительный результат, сейчас ее использование сродни введению неопробированной вакцины…
Хах! Они думают дознание разгрузят!!!!))) Неа… Ребята в штабе, просто еще одну графу добавят для статистики, и будет все как было. А контроль за качеством вообще упадет…
Пока не научимся (научатся «провохоронители») строго соблюдать тот закон, который имеем — любые потуги из Кремля, направленные на совершенствование этих законов явно БЕСПОЛЕЗНЫ!
А когда будет строго, под страхом самого уголовного кодекса, соблюдаться в стране уголовный закон (и др.законы), только тогда появится моральное право у власти вносить изменения, упрощения и пр.
Уважаемая Евгения Юрьевна, уважаемые коллеги! Я думаю пессимизм и опасения преждевременны.Идея интересная и рациональная.Чтобы сделать выводы надо посмотреть практику хотя бы годик.Возможны недостатки, но, возможно, они будут перекрыты плюсами.При действующей системе судопроизводства эти новшества, думаю, несомненно будут полезны.
В настоящее время столько формалистики в делах, где совершенно очевидно, что они выеденного яйца не стоят.
Автору спасибо за четкое разъяснение по обсуждаемым новшествам.
Уважаемый Владимир Васильевич, это логично складывающаяся возможность, при условии её активной реализации, для усиления процессуальных прав и технических возможностей добросовестного адвоката.
Владимир Федорович! Верно, мир вокруг меняется а мы остаемся.Новое и в в новом всегда есть хорошая сторона.
Только не ленись.
Лениться некогда.
Я бы уточнил: Только не болей.
ВЕРНО!
В дореволюционной России дознание — это деятельность, которая предшествовала возбуждению уголовного дела. В советское время — упрощённое расследование, которое вели сотрудники милиции — не следователи.
В наше время наблюдаются странные трансформации этого института. То дознание по своей форме и содержанию подтягивают к следствию (срок дознания можно продлевать до 6 месяцев!), то снова пытаются его упростить.
Возможно это связано с созданием следственного комитета, который (теоретически) должен расследовать почти всё, но не хочет и приходится придумывать различные извращения в виде дознания — следствия.
Я коварно украду у уважаемого Щербинина А.Н.из другой темы ссылку.
Приблизительно так , в скором времени будет выглядеть судебное заседание, если тенденция к упрощениям и извращениям сохранится.
Про лошадку прикольно )).
СМС уведомления уже в действии, ко всеобщему извращению осталось еще узаконить СМС уведомление о вынесении приговора и СМС уведолении о самостоятельном прибытии к месту отбытия наказания — назовут, онлайн институт правосудия.
Отчего же так категорично? СМС уведомление довольно удобное нововведение, экономящее не только бюджетные (то есть наши с Вами) средства на почтовые расходы и время сотрудников аппарата судов, но драгоценнейшее время сторон судебного разбирательства! Не для кого не секрет, для получения почтовой корреспонденции (извещения, повестки) порой приходится тратить добросовестным гражданам часы, а недобросовестные вовсе пренебрегают визитами на почту.
Владислав Игоревич, в каком либо правовом государстве, да я только за, но не у нас, у нас всё извратят, у нас извещения в нарушение ч.3 ст. 113 ГПК РФ и то высылают так, чтобы лицо участвующее в деле получило извещение как гром среди ясного неба, за, порой 20 минут до заседания а, СМС будут слать за 10 минут.
Получив за 10 минут СМС о СЗ, к сожалению по тому же СМС не заявиш о переносе СЗ.
По СМС не приложиш отзыв или иной процессуальный документ.
Откинем что СМС уведомление
покатолько с согласия, представьте сторону ответчика, ни сном ни духом не знающим, что кто-то против него возбудил гражданское дело, и вот ответчик, лежит брюхом к верху на солнечном берегу, ну скажем черного моря а ему приходит СМС явиться завтра в качестве ответчика по делу, в родном Козлодоевске за тысячу км. всё приплыли, ответчикнадлежащеуведомлен, не явился, виноват во всём.Вижу в СМС больше минусов чем плюсов, ну а коль тема в отношение УПК РФ, то СМС считаю вообще не приемлемо к УПК РФ, т.к. тут получится как выше постил, извратят Закон и по СМС уведомят что возбудили УД в упрощенном виде, по СМС уведомят что привлекли к УО не приложив мотивированное решение, так как от привлеченного не поступило ходатайство о мотивированном решении и по СМС уведомят о самостоятельном прибытии к месту отбытия наказания, идеальная экономия бюджета.
Уважаемый Олег Николаевич, золотые слова.
Долгожданное упрощение для системных и исполнительных трудяг, не задумывающихся над тем как собран первичный, оперативно-розыскной материал.
Заведомо невиновным и особенно непричастным к инсценированным профессионалами преступлениям совсем тяжко станет.
С другой стороны, фигуранты начнут разбираться в качественной помощи адвокатов, если выжить захотят.
Владимир Федорович, Вы правы тяжко станет, особенно включая что и понятые как оказывается уже второстепенно.
Боюсь фигурант не сможет самостоятельно разобраться, у адвоката на лбу не написано что он окажет качественную помощь и где обитает этот адвокат фигурант просто не знает.
Я допустим не знал о существовании к примеру сайта Праворуб когда мне было надо и была финансовая возможность.
Я к примеру уже, знаю точно, что я помог одному человеку, не отмахнувшись от его проблемы на другом интернет ресурсе, просто тем что направил его к юристу по региону, участнику Праворуба, а, до этого у него был адвокат со стажем который взял деньги, ничего не делал и проиграл то что нельзя проиграть не взирая на то что на человека, открыто фальсифицировали доказательства.
Отсутствие публичной рекламы, где обитает качественная помощь, не даст фигуранту оперативно разобраться куда же обратиться за качественной помощью (имхо).
Наша власть ушла, как и мы, в интернет.
Это повсеместное явление многое объясняет.
Общаются сущности, теряя связь с телами, не имеющими возможности совершенствоваться в этом направлении.
Процесс, как я вижу, ускоряется.
Лично я не ищу своих доверителей, они сами находят меня.
Реклама — пустое, оплаченная глупость.
Владимир Федорович, чтоб найти надо знать где искать.
Можно просто примером, у Вас сломался телевизор, сгорел холодильник набитый продуктами питания (сломался автомобиль далеко от дома и т.д.) то есть возникла не предвиденая ситуация к которой Вы не готовились и не ожидали, Вам нужна экстренная, качественная помощь, вопрос — как Вы найдете не обратясь к рекламе к кому обратиться (?) приплюсуем к этому и отдаленость места проживания от города.
Уважаемый Олег Николаевич, согласен.
Однако юридическая помощь, как у меня сложилось, другое.
В моём случае — это выявление, корректировка и устранение правовыми средствами ошибочных представлений клиента в пути разрешения, порой искусственно созданной моему доверителю его недобросовестным оппонентом с использованием служебных положений, чаще инсценированной и замаскированной профессионалами проблемы.
Рекламируют свои организационно-коммерческие услуги, Вы это замечаете, причём, рекламируют навязчиво — не непосредственные исполнители-наёмники, в данном случае, юридических услуг, а их учредители-заказчики.
К данному уникальному в этом роде сайту данное наблюдение не относится.
Уважаемый Владислав Игоревич! (это к посту от 06.03.2013 года в 06:52)
Чем же оно СМС удобное и для кого?
Для недобросовестного Суда?
Если бы это СМС можно было потом предъявить
и сослаться на него!
Это при том, что оно будет отправлено и получено своевременно,
точно и в срок, чтобы попасть в Суд.
Оповещение по телефону http://yadi.sk/d/d5AFNL2i2svVo
и то никак не доказывает, по крайней мере пока (на сегодня),
что Суд состоится! http://yadi.sk/d/beEiq9Z02svmc
Как Вы можете прокомментировать ЭТО ?
СПАСИБО!
Если СМС нет, то ее нет и на телефоне, и на распечатке звонков, и в программе суда. А злоупотреблять можно и с почтовыми отправлениями, разве Вы никогда не получали извещения простыми письмами?
К слову, — простые письма как раз доходят. А вот заказные возвращаются назад в суд и там их кладут в архив. У нас так было — потеряли надзорную жалобу адвоката. С трудом удалось доискаться до истины.
К чему диспут не пойму? Какой архив? Конверты и почтовые извещения должны храниться в деле.
Я лишь считаю, что в СМС извещениях нет вреда, а так же дополнительных возможностей для нарушений. В практике каждого участника «Праворуба» наверняка есть багаж судебных нарушений.
Владислав Игоревич, у меня не диспут. Я так и написала:«к слову».
У моих знакомых адвокатов простые письма из суда всегда доходят до них, а с заказными - недоразумения. Вот так получилось с надзорной жалобой: адвокат ее направил в областной суд, суд нашел какое-то замечание и вернул заказным письмом жалобу назад. Адвокат не видел и не получил это письмо, оно опять ушло в суд. А суд отправил письмо с надзорной жалобой в архив.
Когда стали интересоваться, почему нет ответа на надзорную жалобу — выявилась эта история… Жаль утраченного времени.
Ваш адвокат, как и любое иное либо может не получить как и простое письмо, так и заказное. Разнице в сроках направления нет. Только простое можно забрать из постового ящика, а заказное, после получения уведомления из ящика, необходимо идти получать на почту. Почта зачастую находится далеко от дома, там очереди пенсионеров. Поэту получение заказной корреспонденции (с уведомлением) — длительная процедура, которой пренебрегают в том числе некоторые адвокаты.
Именно поэтому, еще в конце 2011 году ВС РФ было введена возможность уведомления сторон судебных разбирательств посредством СМС уведомлений. На практике это стало применяться на просторах нашей страны только сейчас.
Вопросы соблюдения прав, нарушения законности при судебном производстве, доказательственности надлежащего извещения лежат несколько в иной плоскости, но когда суды научатся принимать доказательства в электронном виде, это отпадет само собой.
Кроме этого, СМС уведомление в настоящий момент применяется ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, о чем последний пишет расписку. В случае отсутствия расписки, СМС уведомление НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ!!!
Уважаемый Владислав Игоревич!
↓ Читать полностью ↓
Не только получал, простыми письмами,
НО и вообще не получал и даже нет отметок оповещений,
что они были отправлены в мой адрес.
Это про оповещения о дате с/з,
НО и сами Решения были отправлены
таким же образом, спустя ДВА МЕСЯЦА...
Когда обнаружил, что у меня в почтовом ящике Решение,
о том что я должен выплатить автоподставщикам более 350 000 рублей,
попытался оспорить это Решение.
Однако если у нас в кривосудии всё продажно,
даже обращение в юридическую контору не помогло!
Юристы были в шоке, и только руками развели!
Если зампредседателя вынесла Решение, и у неё «есть своя лапа»,
в Апелляционной инстанции Городского Суда СПб,
то как мне объснили компания юристов,
что лучше заплатить «дань» по Решению Суда сейчас,
так как мою затраты на дальнейшие обращения никак не окупятся!
Так как всё дело у Судьи Серовой Светланы Петровны
было «шито белыми нитками» и по «судебному усмотрению» ...
Куда она смотрела — остаётся только догадываться!
По Решению Невского районного Суда СПб от 2005 года
я признан невиновным в ДТП!!! Решение не отменённое!
После неоднократных жалоб в ГИБДД, МВД и Прокуратуру РФ,
кое-как отыскал своё водительское удостоверение,
однако чудесным образом были утрачены все материалы по ДТП
из ОСАО «РЕГИОН»,
которое мне выплатило КАСКО полностью,
при этом у меня было и ДОСАГО (в то время ОСАГО ещё небыло),
ОСАГО ввели позже...
Пропали непонятным образом все материалы расследования по ДТП,
все цветные фотографии моей машины после ДТП и
фотографии ХОНДА АККОРД, на которых было чётко видны
обстоятельства ДТП и характерные следы на ХОНДЕ,
что она была битая ранее и слетевшая шпаклёвка...
Выводы экспертизы (о назначении которой мне не было известно),
также подтверждали, что я ехал со скоростью менее 60 км/час,
а вернее экспертиза указала,
что скорость до начала торможения была менее 47 км/час!
При этом о ХОНДЕ ни слова,
«якобы нельзя установить её скорость, так как на сегодня не существует таких методик»
и почему она оказалась после столкновения
на растоянии более 14 метров и при этом развёрнутой на 180 градусов
и остановилась только упёршись задними колёсами о высокий бордюр...
При этом следы торможения ХОНДЫ вообще отсутствуют, как до
столкновения, так и после столкновения...
При этом ВАЗ — 21074 стоит мёртво на месте...
Вот и такие «простые извещения»,
если полагаю дела рассматривают продажные судьишки!
ИЗВИНИТЕ,
а Вы внимательно прослушали аудио запись оповещении
и об инцеденте на самом с/з ?
Думаете, даже после такого, отвод Судье был принят?
Не увлекайтесь! Мы обсуждаем не Хонду, а практику введения СМС уведомления.
Уважаемый Владимир Игоревич!
К практике оповещения по СМС отношусь крайне отрицательно!
*****************************************************************
Моя супруга пользуется телефоном давно, (много лет)
однако читать СМС научилась буквально месяц назад.
Писать и отправлять вообще не умеет.
***********************************************************************************
Почему, изложил в постах ранее и развёрнуто…
В том числе на примерах.
Даже развёрнутая аудиозапись оповещения
ничего не значит для судьишки,
а порядочный Судья всё сделает по старинке,
продублирует по телефону,
и ещё изыщет возможность вручить
копию Постановления бесплатно,
до того как она придёт по почте! ИМХО!
P.S.:
Также из практики...
СМС на мой взгляд, уместно для сообщения не очень важных сообщений,
типа например:
Ставим Вас в известность,
что 31.12.2012, 23.02.2013 года, 08.03.2013 года и 09.05.2013 года
Суд работать не будет…
а порядочный Судья всё сделает по старинке, продублирует по телефону,Как бы в тему и про надлежащее телефонное оповещение, ЕСПЧ признавал и это фундаментально, что ненадлежащим оповещением является любое оповещение включая и телефонное когда оно сделано с таким учетом что у сторон остается мало времени до СЗ.
Между тем, в одном из дел «Кокурхаев против России» (Kokurkhayev v. Russia, жалоба N 46356/09), ЕСПЧ признал: нет нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель был надлежаще, заблаговременно, за 17 дней(!) извещен и проинформирован телефонным (телефонограмма) оповещением о месте, дате и времени слушания дела… близость проживание по расположению суда.
В очередном обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. извращено решение ЕСПЧ вырванным контекстом без приведения ключевых слов — 17 дней… близость проживание по расположению суда.
ВС РФ, в обзоре указал что:
"… Европейский Суд заключил, что "… получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости".
Признав, что заявитель был надлежащим образом извещен о заседании по его кассационной жалобе и не был лишен возможности присутствовать на нем, Европейский Суд пришел к выводу, что в данном деле нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции отсутствует"
Из чего следует, ВС РФ не конкретизировав по существу принятого решения ЕСПЧ, вырвав ключевые слова про 17 дней, близость проживание по расположению суда, извратил решение ЕСПЧ о понятии надлежащего телефонного извещения и дал старт к очередному произволу с телефонными извещениями.
Уважаемый Олег Николаевич!
«Заявитель был надлежаще, заблаговременно, за 17 дней(!) извещен и проинформирован телефонным (телефонограмма) оповещением о месте, дате и времени слушания дела… близость проживание по расположению суда.» ©
Чуть выше постами, про это,
только своими словами описал,
что оповещение должно быть СВОЕВРЕМЕННЫМ,
то есть со 100% гарантией того,
что оповещаемый сможет попасть на с/з.
А вот захочет он прибыть или нет, то это не вина Суда!
Важна СВОЕВРЕМЕННОСТЬ оповещения,
обеспечивающая возможность доступа к ПРАВОсудию!
Важна СВОЕВРЕМЕННОСТЬ оповещения,
обеспечивающая возможность доступа к ПРАВОсудию!Уважаемый Марат Марсельевич, именно это ЕСПЧ и имел ввиду, что телефонное оповещение за 17 дней лица проживающего рядом с судом, явилось надлежащим оповещением.
ВС РФ -же, вырвав смысл решения, истолковал для правоприменителей в ущербной форме и по своему.
Из обзора следует, любое телефонное оповещение хоть за 10 минут до СЗ, является по мнению ВС РФ приемлемым.
Уважаемый Владимир Федорович, это же все не первый день существует. Как бы уже традиция- если человек преступник, то гражданину не важно, каким путем я его посажу. По Г.Жеглову. А потом это и на других граждан перекинулось.Какие-либо события приводят к смене должностных лиц, но само положение не меняется.Изменится ли ситуация в будущем?