Найти юриста / адвоката / эксперта
Я, Князева Татьяна Ильинична, ЧЕТЫРЕ долгих года добиваюсь ВОССТАНОВЛЕНИЯ нарушенных прав и свободу моего сына Ягода Д.А. 1988 года рождения, на которого сотрудники Акташского отделения милиции Республики Алтай дознаватель Туребаев А.А. и следователь Саватов К.А. СФАБРИКОВАЛИ уголовное дело, «назначив» его виновным.
По приговору районного суда с. Улаган по Республике Алтай от 07 декабря 2007г. мой сын Ягода Д.А был НЕЗАКОННО осужден по ст. 228 УК РФ и ч «б» п. 2 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
5 марта 2008г. кассационной коллегией Верховного суда Республики Алтай в составе судей Саутканова А.Д, Кононенко Т.А, Бирюля О.В. кассационные жалобу и представление, в которых был поставлен вопрос об ОТМЕНЕ приговора, были оставлены без удовлетворения.
На основании анализа приговора Улаганского районного суда от 07 декабря 2007г. можно сделать вывод :
— предварительное следствие велось с явными нарушениями УПК РФ
— приговор имеет все основания для отмены в надзоре ( ст.379-409 УПК РФ)
— неправильное применение закона.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА:
ПЕРВОЕ: 21 февраля 2007г. в отношении Семенова М.С. было возбуждено уголовное дело №77038 по факту хранения 8 таблеток комбинированного препарата «тарен», ОБЩИМ весом 1,6 граммов (на основании Методики Экспертного исследования «апрофена» и «тарена» — М; ЭКУ ФСКН России, 2005г. состав комбинированного препарата «тарен» на одну таблетку, общим весом 0,2 грамма следующий: «апрофен» — 0,0225 граммов, остальное содержание составляют НАПОЛНИТЕЛИ — глюкоза, крахмал, тальк до 0,2 граммов.
В соответствии с выпиской из протокола заседания постоянного комитета по контролю за оборотом наркотиков № 32 от 18.08.1994г. в таблетке «тарен» кроме «апрофена» входят только НЕЙТРАЛЬНЫЕ наполнители.
Исходя из вышеизложенного в 8 таблетках «тарена» психотропное вещество «апрофен» составляет 0,18 граммов, что в 2,78 раз меньше размера, установленного в соответствии со списками № 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г., следовательно за хранение 8 таблеток комбинированного препарата «тарен» общим весом 1,6 граммов, содержащим активное вещество «апрофен» весом 0,18 граммов уголовная ответственность НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
ВТОРОЕ: На основании статьи 155 УПК РФ из материалов уголовного дела №77038, которое незаконно было возбуждено 21 февраля 2007г. в отношении Семенова М.С. были выделены в отдельное производство следующие документы:
1) Постановление о возбуждении уголовного дела №77038 в отношении Семенова М.С. по факту хранения 8 таблеток комбинированного препарата «тарен», общей массой 1,6 граммов, содержащих активное вещество «апрофен» массой 0,18 граммов.
2) Протокол об административном задержании Семенова М.С. от 10 .02.2007г.
3) Протокол личного досмотра вещей у гр.Семенова М.С. от 10.02.2007г.
4) Справка о предварительном исследовании №37 от 16 февраля 2007г. (в материалах уголовного дела № 77044 отсутствует).
Ни один из выделенных документов из уголовного дела №77038, НЕ УКАЗЫВАЛ на признаки преступления, инкриминируемого моему сыну Ягода Д.А. в порядке п.1 ст. 228 и ч «б» п.2 ст. 228.1 УК РФ.
Но тем не менее 28 февраля 2007г. в отношении моего сына Ягода Д.А. НЕЗАКОННО было возбуждено уголовное дело № 77044.
Из изложенного следует, что уголовное дело № 77044 было возбуждено в нарушении статьи 140 УПК РФ, без установленных поводов и оснований, что свидетельствует о НЕЗАКОННОСТИ всего проведенного расследования и последующего судебного рассмотрения по делу.
ТРЕТЬЕ: 22 февраля 2007г. дознавателем Туребаевым А.А. было вынесено Постановление о назначении физико-химической экспертизы 8 таблеток комбинированного препарата «тарен», общим весом 1,6 граммов. (после предварительного исследования 16 февраля 2007г. количество и масса вещества остались неизменные !?)
26 февраля 2007г. экспертом Федоновой И.В. проводится экспертиза НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества массой 0,8 граммов.
На каком этапе происходит преобразование 8 таблеток, общей массой 1,6 гр. в НЕИЗВЕСТНОЕ порошкообразное вещество из материалов уголовного дела НЕ усматривается.
На основании ч.2 п.4 ст. 57 уголовно — процессуального кодекса РФ эксперт НЕ ВПРАВЕ «самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.
На основании ч.3 п.4 ст.57 УПК РФ эксперт не вправе «проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследование, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо ИЗМЕНЕНИЕ их внешнего вида или основных свойств.
При проведении 26 февраля 2007г. физико-химической экспертизы НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества массой 0,8 граммов, эксперт Федонова И.В. нарушает внутриведомственные инструкции и акты.
В заключении экспертизы НЕИЗВЕСТНОГО ПОРОШКООБРАЗНОГО вещества описываются методы НЕ ИЗЛОЖЕННЫЕ в методических рекомендациях М: ЭКУ ФСКН России 2005г.
Из протокола осмотра от 14 МАРТА 2007г. следует, что вещественное доказательство 8 таблеток, общей массой 1,6 граммов осмотрены в присутствии двух понятых.
11 мая 2007 года таблетки в количестве 8 штук общей массой 1,6 граммов уничтожены после вступления приговора в отношении Семенова М.С. в законную силу.
При исследовании наркотических средств методом тонко-слойной хроматографии ВСЕГДА происходит расходование материала.
В данном случае, что при изъятии 10 ФЕВРАЛЯ 2007г., что при уничтожении, как вещественного доказательства 11 МАЯ 2007г., количество таблеток и масса остаются НЕИЗМЕННЫМИ — 8 таблеток, общей массой 1,6 граммов.
ЧЕТВЕРТОЕ: к материалам уголовного дела № 77044, которое было возбуждено 28 ФЕВРАЛЯ 2007г. в отношении Ягода Д.А., путем ПОДЛОГА приобщается КСЕРОКОПИЯ протокола допроса Семенова М.С. от 02 марта 2007г. в качестве «подозреваемого » по уголовному делу №77038.
Эти факты свидетельствуют о том, что мой сын Ягода Д.А. привлечен к уголовной ответственности как ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫЙ.
На судебном заседании 26 ноября 2007г., при рассмотрении уголовного дела №77044 в отношении Ягода Д.А., под председательством судьи Кожабаевой А.А. в связи с полным ОТСУТСТВИЕМ в материалах дела протокола допроса Семенова М.С. в качестве «свидетеля», на основании ч.4 п.2 ст. 281 УПК РФ, была оглашена КСЕРОКОПИЯ протокола допроса Семенова М.С. от 02 марта 2007г. в качестве ПОДОЗРЕВАЕМОГО по уголовному делу №77038, которая путем ПОДЛОГА была приобщена к материалам уголовного дела №77044. Статья 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации гласит: оглашение показаний СВИДЕТЕЛЯ или потерпевшего.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации «свидетель» и «подозреваемый» имеют разные права и обязанности.
«Свидетель» предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ за дачу ложных показаний, тогда как «подозреваемый » уголовной ответственности за дачу показаний уголовной ответственности не несет.
Следовательно, при проведении судебного расследования 26 ноября 2007г. по уголовному делу № 77044, оглашение КСЕРОКОПИИ протокола допроса от 02 марта 2007г. Семенова М.С. в качестве «подозреваемого » по уголовному делу № 77038 было ПРОЯВЛЕНИЕМ ОТКРЫТОГО ПРОИЗВОЛА.
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что в основу приговора в отношении моего сына Ягода Д.А. были положены НЕ ДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, такие как :
1) заключение физико-химической экспертизы № 36 от 26 февраля 2007г. НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества массой 0,8 граммов.
2) КСЕРОКОПИЯ протокола допроса от 02 марта 2007г. Семенова М.С. в качестве «подозреваемого» по уголовному делу № 77038, которая путем ПОДЛОГА была приобщена к материалам уголовного дела №77044, незаконно и необоснованно возбужденного 28 февраля 2007г., в нарушении ст.140 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации в основу приговора НЕ могут быть положены доказательства, полученные с нарушениями Федерального Закона.
При проведении судебного заседания 26 ноября 2007г. по рассмотрению уголовного дела №77044 в отношении моего сына Ягода Д.А. под председательством судьи Кожабаевой А.А. защитником был назначен ТОЙДОНОВ Л.И., который 11 мая 2007г. при проведении судебного заседания под председательством судьи Кожабаевой А.А. осуществлял защиту обвиняемого Семенова М.С.
На основании пункта 6 ст.49 УПК РФ «ОДНО И ТОЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИТНИКОМ ДВУХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ, ЕСЛИ ИНТЕРЕСЫ ОДНОГО ИЗ НИХ ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ ДРУГОГО.
Было нарушено ПРАВО НА ЗАЩИТУ!!!
Роль прокуратуры в системе государственной власти России особая.
В нашем социально-ориентированном государстве она не только отстаивает интересы государства и верховенство закона, но и признана компетентно выполнять свое предназначение контрольно-надзорного органа за строгим и правильным соблюдением законности и прав граждан, гарантированных КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИИ.
3 июня 2011г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Президиум Верховного суда по Республике Алтай поступило надзорное представление, где был поставлен вопрос об отмене всех судебных решений вынесенных в отношении моего сына Ягода Д.А.
20 июня 2011г. единолично, судьей Калиничевой С.В., было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы и представления из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007г. №1: при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб или представления судья ОБЯЗАН привести АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы на все доводы, в которых оспаривается законность, обоснованность и справедливость судебного решения и изложить все мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными.
В постановлении об отказе в удовлетворении надзорных жалобы и представления судья Калиничева С.В. ПЕРЕФРАЗИРУЕТ смысл надзорной жалобы, УПОРНО именуя Семенова М.С. «СВИДЕТЕЛЕМ»., несмотря на ОТСУТСТВИЕ в материалах уголовного дела № 77044 протокола допроса Семенова М.С. в качестве СВИДЕТЕЛЯ.
На судебном заседании 26 ноября 2007г. по рассмотрению уголовного дела №77044, незаконно возбужденного в отношении моего сына Ягода Д.А., в связи с ОТСУТСТВИЕМ в материалах уголовного дела протокола допроса Семенова М.С. в качестве «свидетеля», была оглашена КСЕРОКОПИЯ протокола допроса Семенова М.С. в качестве ПОДОЗРЕВАЕМОГО по уголовному делу №77038.
Судья Калиничева С.В. полностью игнорирует и другой довод — об исследовании неизвестного порошкообразного вещества.
При проведении физико-химической экспертизы методом тонко — слойной хромотографи ВСЕГДА происходит расходование материала.
Анализируя материалы уголовного дела №77044, расходование представленного материала НЕ ПРОИСХОДИТ — что при изъятии 10 февраля 2007г, что при уничтожении 11 мая 2007г., как вещественного доказательства, количество таблеток и масса остаются НЕИЗМЕННЫМИ — 8 таблеток, общей массой 1,6 граммов.
Какое ПОРОШКООБРАЗНОЕ ВЕЩЕСТВО исследует 26 февраля 2007г.эксперт Федонова И.В. — НЕИЗВЕСТНО.
01 СЕНТЯБРЯ 2011г. исполняющая обязанности председателя Верховного суда Республики Алтай Алексина М.В. ОСТАВИЛА НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБУ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
УЗАКОНИЛА БЕЗЗАКОНИЕ !!!
11 ноября 2011г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было внесено надзорное представление на имя заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации.
Следовательно, можно сделать вывод, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации надзорное представление от 6 ОКТЯБРЯ 2011 года оставила без удовлетворения.
В Российской Федерации существует ряд статей уголовно-процессуального кодекса, позволяющие восстановить нарушенные права и вернуть свободу.
Но в реальной жизни надзорное производство совершенно НЕ РАБОТАЕТ.
В судейском сообществе Российской Федерации действует только корпоративная этика.
На протяжении почти двух лет я пыталась привлечь к уголовной ответственности в порядке ст. ст.292, 303 ( подлог, фальсификация) дознавателя Туребаева А.А. и следователя Саватова К.А. за фальсификацию уголовного дела в отношении моего сына.
БЕЗУСПЕШНО !!!
На протяжении года я пыталась привлечь к уголовной ответственности эксперта Федонову И.В. в порядке ст.307УК РФ ( заведомо ложное заключение эксперта)
БЕЗУСПЕШНО !!!
На протяжении года я пыталась привлечь к уголовной ответственности судью Кожабаеву А.А., в порядке п.2 ст.305 УК РФ ( вынесение заведомо неправосудного приговора )
БЕЗУСПЕШНО !!!
Все ветви правоохранительной системы Республики Алтай ( при поддержки вышестоящих инстанций ) — Следственное управление Следственного комитета, прокуратура Республики Алтай, городской суд Горно-Алтайска, Верховный суд Республики Алтай действуют как одно целое.
Вся их деятельность направлена лишь на одно — ни в коем случае не допустить ПЕРЕСМОТРА НЕЗАКОННОГО ПРИГОВОРА, вынесенного в отношении моего сына по сфальсифицированному уголовному делу.
На основании п.3 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются :
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключение ЭКСПЕРТА.
22 ноября 2010г. в СУ СК при прокуратуре по Республике Алтай мною было написано заявление о преступлении эксперта Федоновой И.В, в котором были изложены все признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ, совершенные экспертом Федоновой И.В. в порядке п.2 ст. 307 УПК РФ.
Эксперт Федонова И.В. исследует ПОРОШКООБРАЗНОЕ ВЕЩЕСТВО, природа появления которого не объяснима, из материалов уголовного дела №77044 не усматривается на каком этапе это вещество появилось, тогда как изъятые таблетки в количестве 8 штук общей массой 1,6 граммов, изъятые 10 февраля 2007г. остаются в целости и сохранности до 11 мая 2007г. до уничтожения как вещественного доказательства.
9 декабря 2010г. следователь Гусев А.Г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основываясь лишь на одно обстоятельство, что приговор в отношении Ягода Д.А, вступил в законную силу.
Постановление следователя Гусева А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Федоновой И.В., мною было обжаловано в порядке
ст.125 УПК РФ в городской суд г.Горно — Алтайска Республики Алтай.
14 марта 2011г. судья Куликова М.М. вынесла «Постановление о прекращении производства по жалобе».
Такой формы процессуального решения не предусмотрено действующим уголовно — процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кассационная жалоба на предмет обжалования «Постановления о прекращении производства по жалобе», судебная коллегия по уголовным делам в составе судей БОБЫЛЕВА И.Н., КОНОНЕНКО Т.А., ТАБАКАЕВА Е.А. оставили без удовлетворения.
3 июня 2011г. судья БАРСУКОВА И.В. жалобу в порядке надзора оставила без удовлетворения.
29 июля 2011г. председатель Верховного суда Республики Алтай Щиренко А.В. жалобу в порядке надзора оставил без удовлетворения.
На основании с.413 УПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные в законную силу преступные действия СУДЬИ, совершенные им при рассмотрении уголовного дела.
9 декабря 2010года я обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Кожабаевой А.А… в порядке п.2 ст.305 УК РФ.
То что судья Кожабаева А.А. совершила преступление в этом нет даже сомнений.
На основании п.2 ст.50 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в основу приговора не могут быть положены доказательства, полученные с нарушениями Федерального закона.
В конкретном случае в основу обвинительного приговора в отношении моего сына были положены доказательства полученные с ВОПИЮЩИМИ НАРУШЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, каковым является уголовно-процессуальный кодекс.
В нарушении п.4 ст.281 УПК РФ ( оглашение показаний потерпевшего или свидетеля ), на судебном заседании 26 ноября 2007года под председательством судьи Кожабаевой А.А.( в прошлом прокурор ), была оглашена КСЕРОКОПИЯ протокола допроса ПОДОЗРЕВАЕМОГО из ДРУГОГО уголовного дела, которая путем ПОДЛОГА была приобщена к материалам дела, возбужденного в нарушении ст.140 УПК РФ без законных поводов и оснований.
КСЕРОКОПИЯ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА В КАЧЕСТВЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЗ ДРУГОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА БЫЛА ПОЛОЖЕНА в ОСНОВУ приговора.
В основу приговора было положено заключение эксперта Федоновой И.В. НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества.
При предварительном расследовании и последующем судебном рассмотрении уголовного дела №77044 были нарушены следующие статьи Конституции Российской Федерации: ст.48 п.1, п.2; ст.49 п.3; ст.50 п.2, ст.51 п.1.
Нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ст.49 п.6; ст.51 п.3; ст.57; ч. 4 п.3; ст.57 ч.3 п.4; ст.57 п.4 ч.4; ст. 75; ст.140;.ст. 164 п.4 ст.281 п.2 ч.4, ст.240; ст.297.
13 декабря 2010г. мною был получен не процессуальный ответ от руководителя следственного отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай Пустоваловой М.И.
Ссылаясь на п.33 Инструкции №14 от 07.09.2007г. Пустовалова М.И. заявление о преступлении судьи Кожабаевой А.А. не зарегистрировала и соответственно рассматривать не стала.
20 декабря 2010г. обжалую действия Пустоваловой М.И. в порядке ст.125 УПК РФ ,
27 декабря 2010г. судья Кривяков А.В. (в прошлом следователь ) выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на п.33 Инструкции № 14 от 07.09.2007г.
10 февраля 2011г. кассационная жалоба судебной коллегией в составе судьи Бобылева И.Н., судьи Бирюля О.В., судьи Калиничевой А.А. остается без удовлетворения.
Противоправные действия судей Бобылева И.Н., Бирюля О.В., Калиничевой С.В., Кононенко Т.А., Барсуковой под председательством Щиренко А.В. направлены не на ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, НАПРОТИВ — НАПРАВЛЕНЫ НА ПОПИРАНИЕ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
5 марта 2008г. судебная коллегия с участием судьи БИРЮЛЯ О.В. и судьи КОНОНЕНКО Т.А. оставила без удовлетворения кассационное представление, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора.
МОЖЕТ БЫТЬ НЕСМЕНЯЕМОСТЬ СУДЕЙ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ ПРИВОДИТ К ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ И БЕЗНАКАЗАННОСТИ ???
Согласно статьи 2 КОНСТИТУЦИИ РОССИИ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность ГОСУДАРСТВА.
В силу ст.18 и 43 Конституции Российской Федерации защита прав и обеспечение доступа граждан к правосудию является так же обязанностью ГОСУДАРСТВА.
В соответствии с.частью 2 статьи 6 уголовно — процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации НАРУШЕН в отношении меня и моего незаконно осужденного сына
Ягода Д.А.
В отношении меня и моего сына Ягода Д.А. совершаются преступления, выражающиеся в воспрепятствовании доступа к правосудию.
Нарушаются статьи 6 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека.
Нарушается право заявителя на эффективное средство правовой защиты, СПРАВЕДЛИВЫЙ суд.
Прошу оказать мне содействие в защите и восстановлении НАРУШЕННЫХ прав и законных интересов моего сына Ягода Дмитрия Андреевича, привлеченного к уголовной ответственности как заведомо невиновного по сфальсифицированному уголовному делу №77044.
Через какие круги ада надо еще пройти, чтобы добиться отмены НЕЗАКОННОГО ПРИГОВОРА!!!
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО № 37911 размещено на сайте oppen-letter.ru
Открытое письмо № 6175 размещено на сайте " ДЕМОКРАТОР"
«22 » декабря 2011г. Князева Т.И.
По приговору районного суда с. Улаган по Республике Алтай от 07 декабря 2007г. мой сын Ягода Д.А был НЕЗАКОННО осужден по ст. 228 УК РФ и ч «б» п. 2 ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
5 марта 2008г. кассационной коллегией Верховного суда Республики Алтай в составе судей Саутканова А.Д, Кононенко Т.А, Бирюля О.В. кассационные жалобу и представление, в которых был поставлен вопрос об ОТМЕНЕ приговора, были оставлены без удовлетворения.
На основании анализа приговора Улаганского районного суда от 07 декабря 2007г. можно сделать вывод :
— предварительное следствие велось с явными нарушениями УПК РФ
— приговор имеет все основания для отмены в надзоре ( ст.379-409 УПК РФ)
— неправильное применение закона.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА:
ПЕРВОЕ: 21 февраля 2007г. в отношении Семенова М.С. было возбуждено уголовное дело №77038 по факту хранения 8 таблеток комбинированного препарата «тарен», ОБЩИМ весом 1,6 граммов (на основании Методики Экспертного исследования «апрофена» и «тарена» — М; ЭКУ ФСКН России, 2005г. состав комбинированного препарата «тарен» на одну таблетку, общим весом 0,2 грамма следующий: «апрофен» — 0,0225 граммов, остальное содержание составляют НАПОЛНИТЕЛИ — глюкоза, крахмал, тальк до 0,2 граммов.
В соответствии с выпиской из протокола заседания постоянного комитета по контролю за оборотом наркотиков № 32 от 18.08.1994г. в таблетке «тарен» кроме «апрофена» входят только НЕЙТРАЛЬНЫЕ наполнители.
Исходя из вышеизложенного в 8 таблетках «тарена» психотропное вещество «апрофен» составляет 0,18 граммов, что в 2,78 раз меньше размера, установленного в соответствии со списками № 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г., следовательно за хранение 8 таблеток комбинированного препарата «тарен» общим весом 1,6 граммов, содержащим активное вещество «апрофен» весом 0,18 граммов уголовная ответственность НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
ВТОРОЕ: На основании статьи 155 УПК РФ из материалов уголовного дела №77038, которое незаконно было возбуждено 21 февраля 2007г. в отношении Семенова М.С. были выделены в отдельное производство следующие документы:
1) Постановление о возбуждении уголовного дела №77038 в отношении Семенова М.С. по факту хранения 8 таблеток комбинированного препарата «тарен», общей массой 1,6 граммов, содержащих активное вещество «апрофен» массой 0,18 граммов.
2) Протокол об административном задержании Семенова М.С. от 10 .02.2007г.
3) Протокол личного досмотра вещей у гр.Семенова М.С. от 10.02.2007г.
4) Справка о предварительном исследовании №37 от 16 февраля 2007г. (в материалах уголовного дела № 77044 отсутствует).
Ни один из выделенных документов из уголовного дела №77038, НЕ УКАЗЫВАЛ на признаки преступления, инкриминируемого моему сыну Ягода Д.А. в порядке п.1 ст. 228 и ч «б» п.2 ст. 228.1 УК РФ.
Но тем не менее 28 февраля 2007г. в отношении моего сына Ягода Д.А. НЕЗАКОННО было возбуждено уголовное дело № 77044.
Из изложенного следует, что уголовное дело № 77044 было возбуждено в нарушении статьи 140 УПК РФ, без установленных поводов и оснований, что свидетельствует о НЕЗАКОННОСТИ всего проведенного расследования и последующего судебного рассмотрения по делу.
ТРЕТЬЕ: 22 февраля 2007г. дознавателем Туребаевым А.А. было вынесено Постановление о назначении физико-химической экспертизы 8 таблеток комбинированного препарата «тарен», общим весом 1,6 граммов. (после предварительного исследования 16 февраля 2007г. количество и масса вещества остались неизменные !?)
26 февраля 2007г. экспертом Федоновой И.В. проводится экспертиза НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества массой 0,8 граммов.
На каком этапе происходит преобразование 8 таблеток, общей массой 1,6 гр. в НЕИЗВЕСТНОЕ порошкообразное вещество из материалов уголовного дела НЕ усматривается.
На основании ч.2 п.4 ст. 57 уголовно — процессуального кодекса РФ эксперт НЕ ВПРАВЕ «самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.
На основании ч.3 п.4 ст.57 УПК РФ эксперт не вправе «проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследование, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо ИЗМЕНЕНИЕ их внешнего вида или основных свойств.
При проведении 26 февраля 2007г. физико-химической экспертизы НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества массой 0,8 граммов, эксперт Федонова И.В. нарушает внутриведомственные инструкции и акты.
В заключении экспертизы НЕИЗВЕСТНОГО ПОРОШКООБРАЗНОГО вещества описываются методы НЕ ИЗЛОЖЕННЫЕ в методических рекомендациях М: ЭКУ ФСКН России 2005г.
Из протокола осмотра от 14 МАРТА 2007г. следует, что вещественное доказательство 8 таблеток, общей массой 1,6 граммов осмотрены в присутствии двух понятых.
11 мая 2007 года таблетки в количестве 8 штук общей массой 1,6 граммов уничтожены после вступления приговора в отношении Семенова М.С. в законную силу.
При исследовании наркотических средств методом тонко-слойной хроматографии ВСЕГДА происходит расходование материала.
В данном случае, что при изъятии 10 ФЕВРАЛЯ 2007г., что при уничтожении, как вещественного доказательства 11 МАЯ 2007г., количество таблеток и масса остаются НЕИЗМЕННЫМИ — 8 таблеток, общей массой 1,6 граммов.
ЧЕТВЕРТОЕ: к материалам уголовного дела № 77044, которое было возбуждено 28 ФЕВРАЛЯ 2007г. в отношении Ягода Д.А., путем ПОДЛОГА приобщается КСЕРОКОПИЯ протокола допроса Семенова М.С. от 02 марта 2007г. в качестве «подозреваемого » по уголовному делу №77038.
Эти факты свидетельствуют о том, что мой сын Ягода Д.А. привлечен к уголовной ответственности как ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫЙ.
На судебном заседании 26 ноября 2007г., при рассмотрении уголовного дела №77044 в отношении Ягода Д.А., под председательством судьи Кожабаевой А.А. в связи с полным ОТСУТСТВИЕМ в материалах дела протокола допроса Семенова М.С. в качестве «свидетеля», на основании ч.4 п.2 ст. 281 УПК РФ, была оглашена КСЕРОКОПИЯ протокола допроса Семенова М.С. от 02 марта 2007г. в качестве ПОДОЗРЕВАЕМОГО по уголовному делу №77038, которая путем ПОДЛОГА была приобщена к материалам уголовного дела №77044. Статья 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации гласит: оглашение показаний СВИДЕТЕЛЯ или потерпевшего.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации «свидетель» и «подозреваемый» имеют разные права и обязанности.
«Свидетель» предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ за дачу ложных показаний, тогда как «подозреваемый » уголовной ответственности за дачу показаний уголовной ответственности не несет.
Следовательно, при проведении судебного расследования 26 ноября 2007г. по уголовному делу № 77044, оглашение КСЕРОКОПИИ протокола допроса от 02 марта 2007г. Семенова М.С. в качестве «подозреваемого » по уголовному делу № 77038 было ПРОЯВЛЕНИЕМ ОТКРЫТОГО ПРОИЗВОЛА.
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что в основу приговора в отношении моего сына Ягода Д.А. были положены НЕ ДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, такие как :
1) заключение физико-химической экспертизы № 36 от 26 февраля 2007г. НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества массой 0,8 граммов.
2) КСЕРОКОПИЯ протокола допроса от 02 марта 2007г. Семенова М.С. в качестве «подозреваемого» по уголовному делу № 77038, которая путем ПОДЛОГА была приобщена к материалам уголовного дела №77044, незаконно и необоснованно возбужденного 28 февраля 2007г., в нарушении ст.140 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации в основу приговора НЕ могут быть положены доказательства, полученные с нарушениями Федерального Закона.
При проведении судебного заседания 26 ноября 2007г. по рассмотрению уголовного дела №77044 в отношении моего сына Ягода Д.А. под председательством судьи Кожабаевой А.А. защитником был назначен ТОЙДОНОВ Л.И., который 11 мая 2007г. при проведении судебного заседания под председательством судьи Кожабаевой А.А. осуществлял защиту обвиняемого Семенова М.С.
На основании пункта 6 ст.49 УПК РФ «ОДНО И ТОЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИТНИКОМ ДВУХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ, ЕСЛИ ИНТЕРЕСЫ ОДНОГО ИЗ НИХ ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ ДРУГОГО.
Было нарушено ПРАВО НА ЗАЩИТУ!!!
Роль прокуратуры в системе государственной власти России особая.
В нашем социально-ориентированном государстве она не только отстаивает интересы государства и верховенство закона, но и признана компетентно выполнять свое предназначение контрольно-надзорного органа за строгим и правильным соблюдением законности и прав граждан, гарантированных КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИИ.
3 июня 2011г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Президиум Верховного суда по Республике Алтай поступило надзорное представление, где был поставлен вопрос об отмене всех судебных решений вынесенных в отношении моего сына Ягода Д.А.
20 июня 2011г. единолично, судьей Калиничевой С.В., было вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорных жалобы и представления из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007г. №1: при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб или представления судья ОБЯЗАН привести АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ответы на все доводы, в которых оспаривается законность, обоснованность и справедливость судебного решения и изложить все мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными.
В постановлении об отказе в удовлетворении надзорных жалобы и представления судья Калиничева С.В. ПЕРЕФРАЗИРУЕТ смысл надзорной жалобы, УПОРНО именуя Семенова М.С. «СВИДЕТЕЛЕМ»., несмотря на ОТСУТСТВИЕ в материалах уголовного дела № 77044 протокола допроса Семенова М.С. в качестве СВИДЕТЕЛЯ.
На судебном заседании 26 ноября 2007г. по рассмотрению уголовного дела №77044, незаконно возбужденного в отношении моего сына Ягода Д.А., в связи с ОТСУТСТВИЕМ в материалах уголовного дела протокола допроса Семенова М.С. в качестве «свидетеля», была оглашена КСЕРОКОПИЯ протокола допроса Семенова М.С. в качестве ПОДОЗРЕВАЕМОГО по уголовному делу №77038.
Судья Калиничева С.В. полностью игнорирует и другой довод — об исследовании неизвестного порошкообразного вещества.
При проведении физико-химической экспертизы методом тонко — слойной хромотографи ВСЕГДА происходит расходование материала.
Анализируя материалы уголовного дела №77044, расходование представленного материала НЕ ПРОИСХОДИТ — что при изъятии 10 февраля 2007г, что при уничтожении 11 мая 2007г., как вещественного доказательства, количество таблеток и масса остаются НЕИЗМЕННЫМИ — 8 таблеток, общей массой 1,6 граммов.
Какое ПОРОШКООБРАЗНОЕ ВЕЩЕСТВО исследует 26 февраля 2007г.эксперт Федонова И.В. — НЕИЗВЕСТНО.
01 СЕНТЯБРЯ 2011г. исполняющая обязанности председателя Верховного суда Республики Алтай Алексина М.В. ОСТАВИЛА НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБУ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
УЗАКОНИЛА БЕЗЗАКОНИЕ !!!
11 ноября 2011г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было внесено надзорное представление на имя заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации.
Следовательно, можно сделать вывод, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации надзорное представление от 6 ОКТЯБРЯ 2011 года оставила без удовлетворения.
В Российской Федерации существует ряд статей уголовно-процессуального кодекса, позволяющие восстановить нарушенные права и вернуть свободу.
Но в реальной жизни надзорное производство совершенно НЕ РАБОТАЕТ.
В судейском сообществе Российской Федерации действует только корпоративная этика.
На протяжении почти двух лет я пыталась привлечь к уголовной ответственности в порядке ст. ст.292, 303 ( подлог, фальсификация) дознавателя Туребаева А.А. и следователя Саватова К.А. за фальсификацию уголовного дела в отношении моего сына.
БЕЗУСПЕШНО !!!
На протяжении года я пыталась привлечь к уголовной ответственности эксперта Федонову И.В. в порядке ст.307УК РФ ( заведомо ложное заключение эксперта)
БЕЗУСПЕШНО !!!
На протяжении года я пыталась привлечь к уголовной ответственности судью Кожабаеву А.А., в порядке п.2 ст.305 УК РФ ( вынесение заведомо неправосудного приговора )
БЕЗУСПЕШНО !!!
Все ветви правоохранительной системы Республики Алтай ( при поддержки вышестоящих инстанций ) — Следственное управление Следственного комитета, прокуратура Республики Алтай, городской суд Горно-Алтайска, Верховный суд Республики Алтай действуют как одно целое.
Вся их деятельность направлена лишь на одно — ни в коем случае не допустить ПЕРЕСМОТРА НЕЗАКОННОГО ПРИГОВОРА, вынесенного в отношении моего сына по сфальсифицированному уголовному делу.
На основании п.3 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются :
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключение ЭКСПЕРТА.
22 ноября 2010г. в СУ СК при прокуратуре по Республике Алтай мною было написано заявление о преступлении эксперта Федоновой И.В, в котором были изложены все признаки ПРЕСТУПЛЕНИЯ, совершенные экспертом Федоновой И.В. в порядке п.2 ст. 307 УПК РФ.
Эксперт Федонова И.В. исследует ПОРОШКООБРАЗНОЕ ВЕЩЕСТВО, природа появления которого не объяснима, из материалов уголовного дела №77044 не усматривается на каком этапе это вещество появилось, тогда как изъятые таблетки в количестве 8 штук общей массой 1,6 граммов, изъятые 10 февраля 2007г. остаются в целости и сохранности до 11 мая 2007г. до уничтожения как вещественного доказательства.
9 декабря 2010г. следователь Гусев А.Г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основываясь лишь на одно обстоятельство, что приговор в отношении Ягода Д.А, вступил в законную силу.
Постановление следователя Гусева А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Федоновой И.В., мною было обжаловано в порядке
ст.125 УПК РФ в городской суд г.Горно — Алтайска Республики Алтай.
14 марта 2011г. судья Куликова М.М. вынесла «Постановление о прекращении производства по жалобе».
Такой формы процессуального решения не предусмотрено действующим уголовно — процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кассационная жалоба на предмет обжалования «Постановления о прекращении производства по жалобе», судебная коллегия по уголовным делам в составе судей БОБЫЛЕВА И.Н., КОНОНЕНКО Т.А., ТАБАКАЕВА Е.А. оставили без удовлетворения.
3 июня 2011г. судья БАРСУКОВА И.В. жалобу в порядке надзора оставила без удовлетворения.
29 июля 2011г. председатель Верховного суда Республики Алтай Щиренко А.В. жалобу в порядке надзора оставил без удовлетворения.
На основании с.413 УПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные в законную силу преступные действия СУДЬИ, совершенные им при рассмотрении уголовного дела.
9 декабря 2010года я обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Кожабаевой А.А… в порядке п.2 ст.305 УК РФ.
То что судья Кожабаева А.А. совершила преступление в этом нет даже сомнений.
На основании п.2 ст.50 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в основу приговора не могут быть положены доказательства, полученные с нарушениями Федерального закона.
В конкретном случае в основу обвинительного приговора в отношении моего сына были положены доказательства полученные с ВОПИЮЩИМИ НАРУШЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, каковым является уголовно-процессуальный кодекс.
В нарушении п.4 ст.281 УПК РФ ( оглашение показаний потерпевшего или свидетеля ), на судебном заседании 26 ноября 2007года под председательством судьи Кожабаевой А.А.( в прошлом прокурор ), была оглашена КСЕРОКОПИЯ протокола допроса ПОДОЗРЕВАЕМОГО из ДРУГОГО уголовного дела, которая путем ПОДЛОГА была приобщена к материалам дела, возбужденного в нарушении ст.140 УПК РФ без законных поводов и оснований.
КСЕРОКОПИЯ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА В КАЧЕСТВЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЗ ДРУГОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА БЫЛА ПОЛОЖЕНА в ОСНОВУ приговора.
В основу приговора было положено заключение эксперта Федоновой И.В. НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества.
При предварительном расследовании и последующем судебном рассмотрении уголовного дела №77044 были нарушены следующие статьи Конституции Российской Федерации: ст.48 п.1, п.2; ст.49 п.3; ст.50 п.2, ст.51 п.1.
Нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ст.49 п.6; ст.51 п.3; ст.57; ч. 4 п.3; ст.57 ч.3 п.4; ст.57 п.4 ч.4; ст. 75; ст.140;.ст. 164 п.4 ст.281 п.2 ч.4, ст.240; ст.297.
13 декабря 2010г. мною был получен не процессуальный ответ от руководителя следственного отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай Пустоваловой М.И.
Ссылаясь на п.33 Инструкции №14 от 07.09.2007г. Пустовалова М.И. заявление о преступлении судьи Кожабаевой А.А. не зарегистрировала и соответственно рассматривать не стала.
20 декабря 2010г. обжалую действия Пустоваловой М.И. в порядке ст.125 УПК РФ ,
27 декабря 2010г. судья Кривяков А.В. (в прошлом следователь ) выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на п.33 Инструкции № 14 от 07.09.2007г.
10 февраля 2011г. кассационная жалоба судебной коллегией в составе судьи Бобылева И.Н., судьи Бирюля О.В., судьи Калиничевой А.А. остается без удовлетворения.
Противоправные действия судей Бобылева И.Н., Бирюля О.В., Калиничевой С.В., Кононенко Т.А., Барсуковой под председательством Щиренко А.В. направлены не на ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, НАПРОТИВ — НАПРАВЛЕНЫ НА ПОПИРАНИЕ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
5 марта 2008г. судебная коллегия с участием судьи БИРЮЛЯ О.В. и судьи КОНОНЕНКО Т.А. оставила без удовлетворения кассационное представление, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора.
МОЖЕТ БЫТЬ НЕСМЕНЯЕМОСТЬ СУДЕЙ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ ПРИВОДИТ К ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ И БЕЗНАКАЗАННОСТИ ???
Согласно статьи 2 КОНСТИТУЦИИ РОССИИ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность ГОСУДАРСТВА.
В силу ст.18 и 43 Конституции Российской Федерации защита прав и обеспечение доступа граждан к правосудию является так же обязанностью ГОСУДАРСТВА.
В соответствии с.частью 2 статьи 6 уголовно — процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации НАРУШЕН в отношении меня и моего незаконно осужденного сына
Ягода Д.А.
В отношении меня и моего сына Ягода Д.А. совершаются преступления, выражающиеся в воспрепятствовании доступа к правосудию.
Нарушаются статьи 6 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека.
Нарушается право заявителя на эффективное средство правовой защиты, СПРАВЕДЛИВЫЙ суд.
Прошу оказать мне содействие в защите и восстановлении НАРУШЕННЫХ прав и законных интересов моего сына Ягода Дмитрия Андреевича, привлеченного к уголовной ответственности как заведомо невиновного по сфальсифицированному уголовному делу №77044.
Через какие круги ада надо еще пройти, чтобы добиться отмены НЕЗАКОННОГО ПРИГОВОРА!!!
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО № 37911 размещено на сайте oppen-letter.ru
Открытое письмо № 6175 размещено на сайте " ДЕМОКРАТОР"
«22 » декабря 2011г. Князева Т.И.
Надо бы знать обстоятельства дела. Может, надо пересмотреть свою позицию и просить переквалифицировать действия на ч.1 ст.35 и ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. пособничество в приобретении наркотических веществ. У нас, например, в Ростовской области именно такая сложилась практика. Признать провокацию у суда нет сил, решили таким образом выйти из положения.
Если Вы хотите получить консультацию, то надо написать обстоятельства дела, фабулу, так сказать.
В основу приговора были положены недопустимые доказательства, изъятые 10 февраля у Семенова М. 8 таблеток, общим весом 1,6 граммов, были уничтожены в таком же количестве и той же массой 11 мая после вступления в силу приговора. Эксперт Федонова совершила преступление: провела экспертизу НЕИЗВЕСТНОГО порошкообразного вещества, массой 0,8 гр. На судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ ( оглашение показаний потерпевшего или СВИДЕТЕЛЯ была оглашена ксерокопия протокола допроса Семенова в качестве подозреваемого по его уголовному делу. В материалах УД в отношении моего сына НЕТ протокола допроса Семенова в качестве СВИДЕТЕЛЯ. Это СУДЕБНЫЙ произвол.
Фабула дела — это при каких обстоятельствах совершено преступление. Каким образом у Вашего сына оказались таблетки. Он их купил для кого-то или для себя, где купил. Вот этот самый Семенов, кем он является — подельником, лицом, который спровоцировал преступление. В предыдущем ответе я ошиблась. На ч.5 ст.33 УК и ст.228 ч.1 у нас переходят, если предъявлено обвинение по ч.2 ст.228.1 УК РФ и если есть признаки пособничества в приобретении наркотических веществ.
Мой сын таблетки нашел на заброшенном в 90-е годы складе.Он там работал. Акташ- раньше был шахтерским поселком. Аптечки, в которых имелась капсула с психотропными препаратами «тарен» выдавались когда-то шахтерам. Я писала жалобы более четырех лет.В Республиканской прокуратуре ТРИ тома переписки.Ни на один из доводов прокуратура не реагировала.Надзорные инстанции так же оставляли жалобы без удовлетворения. Я зарегистрирована на сайте «Просто Россияне». Мне некоторые советы помогли. В настоящее время я хотела бы найти рычаги, как заставить Верховный суд РА отменить приговор. Ведь даже оставили надзорное представление из Генеральной прокуратуры без удовлетворения. В настоящее время Республиканская прокуратура тоже написала надзорное представление в ВС по РА. Жду ответ.
У нас очень хорошо помогает спонсорская помощь суду. Ремонт там сделать косметический, столы новые купить кресла, или еще что нибудь нужное. Люди добреют и начинают вчитываться в надзорные жалобы. ЕСПЧ еще помогает, но вы сроки пропустили.
Я получаю НИЩЕНСКУЮ военную пенсию и пенсию по утере кормильца на младшего сына. Мы живем ЗА ЧЕРТОЙ бедности. О какой спонсорской помощи может идти речь в моей ситуации. Это во-первых. А во-вторых: почему я должна унижаться перед нашим кривосудием.В течении этого года я четыре раза была на заседаниях Верховного Суда по Республике Алтай. И четыре раза судебная коллегия вынесла НЕПРАВОСУДНЫЕ решения. В Верховном суде РА судей всего 5-6 человек. Три из них когда-то в 2008году оставили кассационное представление, в котором было заявлено ходатайство об отмене приговора, БЕЗ изменения. Не будут же они рубить сук на котором сидят! Я вот только одного не пойму: почему в России НЕВОЗМОЖНО привлечь судью даже к дисциплинарному взысканию? Я писала в квалификационную коллегию ВС РФ — безрезультатно!
Ну что Вам сказать. Во первых не стоило смотреть сериалы. Там слегка приукрашивают. На самом дели никакой романтики в суде нет и быть не может. Все это грязь, пот, и слезы. Вместо того что бы смотреть сериалы нужно было писать жалобу в ЕСПЧ, госпошлина туда не платиться. Документы они принимают по факсу. В сети ИНТЕРНЕТ выложены все требования к офрмлению жалобы, а так же судебная практика. Примеры жалоб. У Вас было 6 месяцев после получения кассационной жалобы на то что бы отправить в суд Страсбурга документы по делу. А потом уже писать в надзор. Вы же знали что у Вас нет средств на гуманитарную помощь судам РФ. Зачем тогда обратились туда а не в Страсбург? Надеялись на чудо? Чуда не будет. У меня подзащитный за решеткой уже более 9 месяцев. А он не виноват. И материалами дела его невиновность подтверждена в полном обьеме. И все нормально все равно сидит. А Вам сейчас только один путь- Приморские партизаны. Потому что ребята уважают только право сильного — так называемое обычно право. Почему у нас не сажают бандитов? А обьясню почему, во первых у них есть деньги и они готовы поделиться со следователем и судьей. Во вторых и следователь и судья знает что в случае если его решения не понравиться то к нему со стороны бандитов будут применены санкции и весьма неприятные, и не только к нему но и к его семье. Но кого то сажать же должны? Правильно, поэтому план по посадкам выполняеться за счет таких как Ваш сын. Потому что всем ясно что вы ничего сделать не сможете. Хотя вывод есть. Придите в Верховный суд РА и набейте морду судье, не забудьте все это записать на видео, желательно позвать еще журналистов. При таких обстоятельствах дело получит общественный резонанс. Возможно поможет но гарантий нет. С другой стороны не ошибаеться только тот кто ничего не делает.
В местной газете статью про моего сына написали, так что морду бить уже не надо.
Какой ужас твориться в стране. Зато борьба с коррупцией озвучена и на радио и по телевизору, похоже, что о борьбе только говорят, снимают начальников с должностей, но может ли это помочь, если структура прогнила до самого низшего по должности сотрудника.
Я раньше наивно полагала, что в нашей стране настоящее честное правосудие -это насмотревшись сериалов.Но когда мой сын был осужден четыре года назад по сфальсифицированному УД. Куда я только не писала. В Республиканской прокуратуре ТРИ тома переписки. Наконец-то прокуратура отреагировала, сначала Генеральная, теперь Республиканская. Но вот судьи остаются непреклонными.
"… Р.Кадыров заявил, что если бы он оказался на месте этого осужденного, то сбежал бы из тюрьмы, раздобыл оружие, нашел осудившего его судью и застрелил бы его".
Добавить нечего.
Да, если бы каждый несправедливо осужденный так поступал, судебная реформа решилась бы сама собой. Когда преступником становиться государство право быть судьей принадлежит каждому гражданину.
Нужно чтоб дело приняло общественный резонанс. Попробуйте сделать так, как вам советует Михаил Геннадьевич, или попробуйте отправить данную статью на сайт Премьера Прав. В.В. Путина. С этим уже ничего ни поделаешь, только остается надеяться на чудо, раз все уже против вас пошли. Только В.В. Путин если поможет, а так думаю вряд ли что поделаешь в данной ситуации.
Я к кому только не обращалась, все бесполезно. К Путину В.В. обратилась лишь 14 декабря. Жду ответ…