Есть проблемма, только адвокат поможет Вам?

На протяжении последних лет в нашей юридической, да и просто прессе идет обкатка мнения которую продвигает Минюст, а теперь как мы видим и глава ВАС РФ Антон Иванов о том что в России хотят ввести «адвокатскую монополию».

Председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов в своей речи вновь напомнил про идею так называемой «адвокатской монополии» — когда судиться можно будет только через адвоката.

Мне кажется что для юридического сообщества это знак, о том что тема не только не закрыта, но живет и развивается где-то в высоких кабинетах. А значит в полне вероятно после выборов, когда улягуться все политические споры о партиях, президентах и жизнь вернеться в нормальное русло, мы сможем увидеть к чему приведут эти мнения людей задающих направление в нашем юридическом мире РФ.

В суд — с личным адвокатом! Заявление прозвучало (помимо прочих, не менее жгучих) в череде торжественных совещаний, посвященных 20-летию арбитражной системы.

Многие знающие люди склоняются к тому, что если и есть у нас пример успешной модернизации чего-то, так это арбитражные суды. Достаточно вспомнить «электронное правосудие» — мог ли кто поверить еще три-четыре года назад, что иски можно будет подавать по Сети?

Но и в судах общей юрисдикции не стоят на месте изменения.
Кто раньше мог предположить что успешно проведенный эксперимент в судах Белгородской области по смс-уведомлению участников судопроизводства найдет широкое применение и теперь уже в Верховном суде РФ, при этом можно заметить что  никаких изменений по этому поводу в процесуальные кодексы не вносились! Инициативы Антона Иванова отличаются тем, что сначала кажутся фантастическими, а потом претворяются в жизнь, и получается очень хорошо.

Поэтому к его словам лучше прислушиваться, пока не поздно. Тем более что планы введения «адвокатской монополии» озвучивались и другими источниками, в частности — минюстом РФ.Суть «монополии» проста: человеку, которому потребуется идти в суд, придется взять с собой профессионального проводника — адвоката.

Хотя как мне кажеться ничего нового в этих инциативах и нет, ведь ранее кодексы предусматривали как раз именно такое представительство, через адвокатов!

Сегодня на практике брать можно кого угодно: знающего соседа, друга-правоведа, юрисконсульта крупной фирмы и т.д. В крайнем случае, человек может и сам за себя ответить.

Конечно, адвокат, возможно, сделает это лучше, но у защитников есть существенный недостаток — они все берут деньги за свою работу. И деньги, порой, немалые. Насколько же вырастут гонорары, когда войти в суд можно будет только под руку с адвокатом?

«Все более очевидной становится необходимость введения института профессионального представительства, — заявил Антон Иванов. — Опыт работы наших судов показывает, что сложность и специфичность рассматриваемых дел таковы, что участие в их рассмотрении непрофессионалов, во-первых, затягивает процесс, а во-вторых, объективно приводит к неравному положению сторон: та из них, чьи интересы отстаивает квалифицированный юрист, изучивший опыт работы судов и правовые позиции Президиума, имеет заведомое преимущество.

Да, мы считаем, что в арбитражных судах должны выступать только адвокаты, по крайней мере, в кассационных судах и в надзорной инстанции». Арбитраж не для дилетантовЭто только на первый взгляд кажется, что проблема касается только бизнесменов и чиновников. Сегодня постепенно расширяется доступ в арбитражные суды и обычных граждан — так называемых физических лиц.

Простой человек, например, может обжаловать в арбитражном суде нормативные акты государственных органов, касающихся экономической сферы. В создающийся в арбитражной системе суд по интеллектуальным правам также смогут обращаться частные лица. А в перспективе планируется принять закон о банкротстве граждан — скажем, набрал кто-то кредиты и не может вернуть — которые отдаст подобные дела на рассмотрение также арбитражам. Так что, надо запасаться адвокатами?

В связи с этой инициативой будут конечно возниакть различные вопросы в том числе и у бизнеса. Например, зачем предприниматели, организации и учреждения будут нанимать адвокатов со стороны, когда в крупной организации всегда есть в штате профессиональные юристы без корочек. Значит, из одного государственного кармана будем оплачивать труд штатных юристов, да еще нанимать адвокатов для конкретных судебных процессов? Таковы доводы скептиков.

Сторонники же идеи советуют пристально присмотреться к проектам.
В предложениях Высшего арбитражного суда речь идет не о тотальной монополии, а частичной. Первая и апелляционная инстанция, согласно прозвучавшим предложениям, должны быть по-прежнему доступны для всех. Тот же, кто захочет судиться дальше, должен нанять профессионала.В таком случае «адвокатская монополия» с ее неизбежными тратами призвана отсечь от высших инстанций тех, кто банально хочет затянуть процесс, спорит ради спора.«Необходимо принять меры против тех, кто злоупотребляет своими процессуальными правами и сознательно затягивает процесс, прежде всего, путем несвоевременного предоставления доказательств, — сказал Антон Иванов. — Представляется целесообразным закрепить норму, согласно которой доказательства могут быть представлены только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству».

А следующим пунктом как раз и прозвучала адвокатская монополия.Верить только адвокату.Поэтому, на взгляд обывателя, ничего страшного в «адвокатской монополии» в арбитражных судах нет, по крайней мере, на первом этапе.

Обжаловать постановления государственных органов, отстаивать свои интеллектуальные права или — в будущем — проходить процедуру личного банкротства можно будет и без адвоката. Конечно, никто не знает, решится ли кто пойти дальше, и ввести полную монополию.

Однако споры сейчас об этом беспредметны: надо сначала посмотреть, как будет работать частичная монополия, оценить ее плюсы и минусы, и тогда решать.Планы введения «адвокатской монополии» обсуждаются и в минюсте.

Для юристов, работающих в сфере консалтинга, это тревожный сигнал.
Минюст предлагает разграничить сферу ответственности адвокатов и всех иных юридических консультантов.
«Повышение качества работы адвокатского корпуса станет возможным только в том случае, если лучшие юридические кадры будут стремиться попасть в адвокатуру, а не в общий юридический консалтинг», сказано в программе «Юстиция».

«Общей целью реформирования адвокатуры в нашей стране должно стать создание корпорации профессиональных юридических консультантов, имеющих монополию на осуществление значимых видов юридического консультирования и обладающих существенно более высоким статусом, чем сегодняшние адвокаты, удовлетворяющих для его приобретения и удержания высоким этическим и профессиональным требованиям и дорожащих этим статусом.

Иными словами, суть реформирования института адвокатуры состоит в повышении ответственности и компетентности адвокатов в обмен на предоставление им гарантированной экономически привлекательной части рынка юридических услуг», записано в программе.Проще говоря, адвокаты могут получить в виде пряника монополию, но за это им и самим придется подтянуться. Потому что пряников без кнута в подобных делах не бывает.