Найти юриста / адвоката / эксперта
В России проходят многотысячные митинги против фальсифицированных выборов. Уровень коррупции, латентных должностных преступлений и беззакония среди чиновников попросту зашкаливает. Ежедневно тысячи граждан сталкиваются с произволом, как от придорожных инспекторов, так и от высших чиновников. В знак протеста против произвола, люди голодают и выходят на улицы.
В чем суть этих серьезных проблем?
Возможно, ли решить эти проблемы с помощью правосудия?
Какие действия предпринимают активисты гражданского общества?
Можно ли заставить власть соблюдать статью 118 Конституции России?
Как сделать, чтобы будущие административные суды были реально независимыми?
Беседуем с ведущим специалистом по административному праву, координатором движения «Стратегия» 118 Юрием Шулипа
«Задача стратегии 118 – требовать от власти соблюдения конституционных прав граждан, закрепленных в части 2 статьи 118 Конституции России на независимое и справедливое правосудие»
Что побудило к созданию движения «Стратегия 118»?
Движение «Стратегия 118» создано в защиту одноименной статьи Конституции России, наделяющей правом граждан на административное судопроизводство. К созданию движения побудило отсутствие в стране независимого суда по защите граждан и организаций от произвола чиновников. Государство не соблюдает конституцию, а бесконтрольные чиновники используют этот факт в корыстных целях.
«Без проведения судебной реформы нельзя проводить в стране политическую реформу»
В чем заключается актуальность движения?
В стране создано множество общественных движений и социальных групп. В них граждане объединяются для решения общественных проблем связанных с выборами, экологией, коррупцией, защитой прав автовладельцев и иных социальных обществ. Это хорошие тенденции.
Однако истинные причины большинства общественных проблем заключаются в отсутствии независимого административного судопроизводства.
Без честного суда не бывает честных выборов, честной полиции, честных чиновников, честных губернаторов, честных президентов и в целом нет честного государства.
Отсутствие независимого суда является основным источником запредельной коррупции, всех видов чиновничьего произвола, массовости латентных безнаказанных должностных преступлений, беззаконного ограбления населения, злостного нарушения прав и законных интересов граждан и как следствие существенной дискредитации государственной власти. Если чиновники нарушают законы, их можно наказать в судебном порядке.
Независимые административные суды, это признак истинной демократии и надежной гарантии прав человека и свобод. В стране, где нет независимого суда, небезопасно жить. Независимый суд, это в первую очередь гарантия безопасности граждан от произвола власти. Это гарантия того, что ни один из чиновников незаконно не изымет у гражданина его права, автомобиль, дачу, квартиру, бизнес, работу, не сфальсифицирует выборы и т. п.
Административные суды это защитная грань между законными интересами общества и желаниями коррумпированных противоправных чиновников.
На протяжении почти девятнадцати лет депутаты Государственной Думы всех созывов в нарушении статьи 118 Конституции РФ не желают обеспечить конституционное право граждан и юридических лиц на административное судопроизводство. По-сути власть отняла у граждан их святое неотъемлемое право на справедливый суд с чиновниками.
В целом отечественное судопроизводство не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, международным юридическим стандартам и правовым системам развитых стран.
Негативные тенденции свидетельствуют о том, что произвол власти в отношении граждан, бизнеса и организаций будет усиливаться.
При таком курсе нынешняя политическая реформа обречена на провал. Без проведения судебной реформы нельзя проводить в стране политическую реформу.
Задача стратегии 118 – требовать от власти соблюдения конституционных прав граждан, закрепленных в части 2 статьи 118 Конституции России на независимое и справедливое правосудие.
В чем разница между стратегиями 31 и 118?
Стратегия 31 создана в защиту собраний. Это хорошо и мы, безусловно, поддерживаем это важное движение. Однако запреты на свободу собраний пока лишь беспокоят совсем незначительную часть общества.
Ежегодно благодаря неправосудным судебным решениям миллионы граждан России незаконно лишаются водительских прав, денежных средств, квартир, дач, гаражей, бизнеса и т. п. С каждым годом в орбиту судейско-чиновничьего произвола втягивается все больше граждан. Жертвы судебной системы уже исчисляются миллионами.
Отсутствие административных судов, это вызов обществу.
Я убежден, что в защиту своего нарушенного конституционного права на административное судопроизводство должны выйти миллионы граждан.
Отсутствие в стране независимых административных судов это общегражданская проблема затрагивающая интересы всех граждан России. Так что разница состоит как в актуальности, так и в масштабах проблем.
Какими способами Вы будете добиваться от власти создания независимых административных судов?
В части 3 статьи 55 Конституции России предусмотрено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Все что человеку и гражданину федеральным законом не запрещено, то соответственно разрешено.
Пока ведем переписку с депутатами государственной думы.
Если эта мера не поможет, тогда планируем действовать остальными незапрещенными законом способами. Это проведение различных флешмобов, пикетирований, митингов, акций, раздача в общественных местах агитационной продукции.
Возможно, каждый месяц 18-го числа будем собираться на Триумфальной площади, но главное сейчас, это массовая информационная поддержка.
Долг журналистов нести сотням миллионов людей правду об отсутствии в России прав граждан на независимое административное судопроизводство и делать это нужно убежденно, убедительно, доходчиво и ярко.
«Если бы в России действовал независимый административный суд, то смена власти прошла намного быстрее и безболезненнее, причем пропорционально на всех уровнях»
Некоторые оппозиционные лидеры могут полагать, что работая над созданием института административной юстиции, Вы укрепляете действующий режим. Каково Ваше мнение по этому поводу?
Я привык выражать свою точку зрения, опираясь на факты. Давайте рассмотрим пример соседней постсоветской Латвии. Буквально на днях Рижская дума вынесла постановление о запрете проведения шествия националистической организации латышских легионеров Ваффен СС. Латвийские националисты обжаловали постановление Рижской думы в административном суде. В результате чего административный суд признал постановление Рижской думы о запрете проведения шествия незаконным и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия. Таких примеров, тысячи.
Можем ли мы похвастать такими успехами? Естественно, нет.
Так вот, если бы наш суд в навязанном гражданам гражданском порядке признал действия власти по запрету проведения митинга на той же Триумфальной площади незаконными и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия, то вряд ли бы в дальнейшем подобные мероприятия были запрещены.
Тоже касается фабрикации дел об административных правонарушениях против оппозиционеров. Сшил полицай дело на оппозиционера по выдуманным мотивам. Суд оппозиционера оправдал. Итак, одного, второго, третьего…. И вот теперь вопрос. Будут ли в дальнейшем полицаи фабриковать дела? Такими способами конечно нет. Система МВД работает исключительно на формальные показатели, а оправдательные судебные постановления существенно портят полицейскую статистику. Служение полицейских ради большего количества «формально — верно» сшитых дел, привели к тому, что об их законности, обоснованности и справедливости никому нет дела, даже полицейским начальникам. В итоге в полиции невозможно найти правду.
При наличии административных судов, работающих по принципам законности, независимости, объективности и справедливости исполнительная власть не сможет незаконно запрещать проведение различных акций.
Именно отсутствие запретов на проведение публичных мероприятий позволит большинству граждан не участвующих в акциях, но поддерживающих протестующих влиться в протестные массы.
А с учетом того, что с каждым месяцем власть теряет свою легитимность, количество протестующих граждан будет увеличиваться в арифметической прогрессии.
Поэтому отсутствие в России независимых административных судов является как юридической, так политической проблемами.
Резюмируя сказанное, подведу итог. Если бы в России действовал независимый административный суд, то смена власти прошла намного быстрее и безболезненнее, причем пропорционально на всех уровнях.
Почему невозможно рассматривать споры с чиновниками в установленном действующим законодательством судебном порядке?
Самолет не создан для передвижения по железной дороге. Поезд не может плавать. Также и в порядке гражданского судопроизводства не могут рассматриваться споры с чиновниками.
В споре с чиновниками гражданин или организация, всегда более слабые стороны.
В статье 18 Конституции России провозглашено о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В части 2 статьи 118 Конституции России помимо гражданского судопроизводства отдельно выделено «административное судопроизводство», а фактически его нет. Значит, депутаты государственной думы откровенно нарушают конституционные права граждан на административное судопроизводство.
В настоящее время споры с чиновниками проводятся по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства. Все это суррогаты истинного административного судопроизводства.
Словосочетание «Административное судопроизводство» вообще не упоминается ни в КоАП, ни в ГПК. Оно лишь весьма опосредованно упоминается в АПК.
Создание системы независимых административных судов, это конституционная обязанность законодателя по реализации конституционных прав граждан на защиту от произвола власти.
А пока, граждане России и юридические лица остаются незащищенными от произвола правоохранителей и чиновников.
Как Вы оцениваете состояние современного судопроизводства по рассмотрению споров с чиновниками?
В суде граждане и организации более слабые стороны, нежели чиновники. Практика показывает, что незначительные судебные победы граждан над властью носят единичный характер и в целом не влияют на порочную правоприменительную практику судов общей юрисдикции. Сегодня судья судит по закону, а завтра, так как скажет власть.
Из-за того, что граждане не могут защитить свои нарушенные права в судебном порядке, им приходится прибегать к защите другими способами.
Вообще, когда гражданин судится с государством в гражданском процессе, такое может быть только в «стране дураков».
С моей субъективной точки зрения, рассмотрение споров с чиновниками является позором и грустным театром абсурда. Судья в ходе рассмотрения конкретного дела по своему статусу находится над участвующими деле лицами и выступает в роли независимого арбитра. Судья обязан строго соблюдать закон. Такова природа судебной власти.
Помимо спора в суде с чиновниками, граждане и их представители вынуждены постоянно заставлять судей соблюдать установленную законодательством процедуру рассмотрения дел, действовать в рамках закона, пресекать различные умаления прав участников процесса, обжаловать судейский произвол во всевозможные инстанции, заявлять возражения и отводы, а также фиксировать ход судебного разбирательства с помощью диктофона. Это настоящая аномалия.
В России споры с чиновниками проводятся по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства. Все это суррогаты истинного административного судопроизводства.
Нормы, закрепляющие бремя доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, существуют, но на практике они не реализуются, тем самым не исполняется обязанность суда по восстановлению нарушенных прав физических и (или) юридических лиц. Эти нормы являются иллюзорными. То есть де-факто существуют, а де-юре умышленно игнорируются.
Из-за чего гражданское судопроизводство невозможно признать эффективными способами защиты и восстановления нарушенных прав.
Судебная практика убедительно доказала, что гражданское судопроизводство вытекающее из публично-правовых отношений не является эффективным способом разрешения споров между гражданином и чиновником.
Приведу маленький пример. Когда необходимо было расширять Звенигородское шоссе, судьи рассматривали за день до 50 дел по искам районных управ к местному населению о сносах гаражей. При этом судьи старались так сильно угодить чиновникам, что в ходе рассмотрения наспех сшитых дел игнорировали практически все нормы материального и процессуального права. И такой судейский произвол не ограничивается гаражными спорами.
Произвол, который творят российские судьи, регулярно анализируется и публикуется многими авторами, в том числе и мною. Но на позитивные изменения системы судебной системы, опубликованные материалы абсолютно не влияют. Лишь крайне редко оказывают временный, незначительный эффект.
Мы живем во время информационного прогресса, когда многие преступления, совершенные чиновниками публично оглашаются и становятся общеизвестными. Несмотря на это судьи признают действия чиновников законными и таким образом узаконивают преступления.
В основном судьи используют исключительно формально-юридический подход, при котором лишь соблюдают процессуальную форму принимаемого решения и процессуальные сроки.
Судьям абсолютно неважно, какое принимать решение с точки зрения закона и справедливости. Главное чтобы решение удовлетворяло чиновников исполнительной власти.
Приведу еще один пример о том, как рассматриваются дела об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС составил протокол о том, что водитель Иванов нарушил правила и выехал на встречную полосу. В суде водитель Иванов объяснит, что в месте выезда на встречную полосу никаких запретов не было. Даже представит судье доказательства в виде проекта организации дорожного движения и видеозаписи, где таковые запреты реально отсутствуют.
Если протокол составленный инспектором ДПС формально соответствует закону, несмотря на фактическое отсутствие вины в действиях водителя, судья по надуманным мотивам вынесет в отношении последнего обвинительное постановление.
Тоже касается рассмотрения избирательных, налоговых, таможенных, служебных и прочих публично-правовых споров.
В настоящее время лекарством от данного вида произвола являются стихийные многотысячные митинги. Практика показывает, — пока не соберешь 100.000-й митинг и не скажешь во всеуслышание справедливые упреки в адрес власти, никаких позитивных изменений не произойдет.
Поэтому позитивное изменение судебной системы зависит от действий и гражданской сознательности самих граждан. Отсутствие административных судов, это открытый конфликт власти и общества.
Как представители власти реагируют на инициативы создания административных судов?
В целом положительно. Верховный суд России дважды вносил в Госдуму законы, направленные на создание административного судопроизводства. Судьи Верховного суда России сами хотят того, чтобы споры с чиновниками вышли из их компетенции. Передача споров граждан с чиновниками в административные суды, существенно снизит как физическую, так и психологическую нагрузку на судей, а вместе с тем и давление со стороны исполнительной власти.
Созданию административного судопроизводства жесточайшим образом препятствует лишь коррупционное лобби. Сопротивление данным инициативам начинает проявляться в государственной думе.
Помимо граждан в создании административных судов заинтересованы не только судьи, но и чиновники.
Например, чиновник не захотел сделать «откат» своим начальникам, за что по надуманным основаниям был уволен. После увольнения чиновник лишается административных рычагов и если хочет остаться в системе, либо сохранить нажитые привилегии, обращается в суд. Естественно в суде экс-чиновник слабая сторона, нежели орган власти, в котором он работал. Как правило, бывшие чиновники обладают документальной информацией о незаконных действиях своих коллеги и своего руководства.
Поэтому, со стороны руководства органа может быть сделан звонок председателю районного суда, чтобы тот в свою очередь поручил де-факто подчиненному судье вынести «правильное» решение. При таких обстоятельствах выяснять истину не только абсолютно бесполезно, но и вредно.
Если судья защитит права экс-чиновника, то его бывшие коллеги отменят решение судьи в вышестоящем суде, что, несомненно, испортит судье статистику по стабильности вынесенных решений.
Ряд исследователей утверждают, что административные суды могут действовать в системе судов общей юрисдикции.
Лучше всего создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции, либо в виде самостоятельной ветви судебной власти?
Общеизвестно, что судебная система России — это государственная машина для уничтожения россиян. Машина — законодательно выведенная властью из-под любого внешнего контроля, но фактически подотчетная самой власти — беспощадная, бездушная, глубоко коррумпированная, обслуживающая чиновников всех рангов и собственные интересы, игнорирующая Законы и Конституцию Российской Федерации. В этом вопросе необходимо основываться на практику.
Иными словами, судебная система России схожа с пораженным раковыми клетками человеческим органом, который во избежание смерти человека можно лишь ампутировать.
Подавляющее большинство судей судов общей юрисдикции за годы штампования решений, определений, постановлений и приговоров «по зову партии» профессионально деформировались и психологически не в состоянии осуществлять правосудие.
Помимо формального права, то есть писаных законов, существуют сложившиеся внутрикорпоративные традиции. К нашему несчастью сложившиеся внутрикорпоративные традиции преобладают над законами и здравым смыслом.
В отличие от свободных юристов, судьи часто претерпевают жесточайшие унижения, как со стороны председателя суда, так и вышестоящих судей. Фактически с момента направления на квалификационный экзамен, до дальнейшего продвижения по службе карьера судьи зависит от председателя суда. От неугодного судьи стараются избавиться всеми возможными способами.
Получается парадоксальная ситуация. Российский судья бесправен перед судебной и исполнительной властью, но при этом может творить произвол над гражданином. Если сшито дело, то судья, не вникая в суть дела, может осудить любого по полной программе.
Чтобы избавится от этих пороков, необходимо постепенно расформировать судейский корпус и люстрировать ныне действующих судей на минимальный срок в 10 лет. Новых высококвалифицированных кадров, подчеркну, тех которые нужны сложившейся системе, на должности судей судов общей юрисдикции практически нет.
Помимо расформирования судейского корпуса, необходимо люстрировать многих прокуроров, следователей, полицаев и чиновников, из числа тех, кто оказывал существенное давление на вынесение судьями судебных актов.
Это лишь базовый минимум того, что необходимо сделать в судебной системе.
Пойдет ли власть на такие меры? Естественно, нет. Почему? Потому что, сложившаяся в судебной системе коррумпированная среда обеспечивает вертикали власти запредельную управляемость обществом. К тому же в обмен на лояльность, вертикаль власти позволяет бесконтрольно оболванивать население.
Если административные суды будут созданы в системе судов общей юрисдикции с подчинением Верховному суду России, то очередную судебную псевдореформу можно считать полностью проваленной. Через два-три месяца административные суды постигнет печальная участь нынешних судов.
Поэтому в интересах всего российского общества необходимо создать систему административных судов в виде отдельной ветви судебной власти, наравне с системами судов арбитражной и общей юрисдикции. Эта возможность прямо вытекает из части 3 статьи 128 Конституции России.
Какие шаги предпринимает власть по созданию в стране независимых административных судов? Что уже сделала власть в этом направлении и делает сейчас?
Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось создание административной юстиции на базе Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» и системы государственных арбитражей.
В 1998 году перед Советом Европы и Европейским союзом Россия взяла обязательства по созданию административного судопроизводства.
21 сентября 2000 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу ФС РФ законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации», зарегистрированный в государственной думе за № 7886-3 и одобренный лично президентом РФ В. В. Путиным. Постановлением Государственной Думы от 22 ноября 2000 г. N 824-III ГД данный законопроект был принят в первом чтении, после чего работа по его рассмотрению полностью приостановлена.
29 декабря 2006 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», доработанный рабочей группой, образованной по Распоряжению Руководителя Администрации Президента РФ от 08.07.2003 г. № 869. Данный законопроект зарегистрирован за № 381232-4.
По неизвестным причинам дата рассмотрения данного законопроекта до настоящего времени не определена.
Оба законопроекта несколько лет находятся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы ФС России по конституционному законодательству и государственному строительству и до настоящего времени не рассмотрены.
Россия не выполнила своих обязательств перед Советом Европы.
А необходимо всего лишь с учетом замечаний, отмеченных в заключениях Правительства России № 1/общ-155 от 25. 12. 2006 г., и № 3.3 — 983 от 21. 11. 2000 г., а также произошедших за последние годы политических и правовых изменений, внести незначительные изменения в некоторые законы.
На заседании Совета Государственной Думы шестого созыва Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству назначен соисполнителем в работе над законопроектами, рассмотрение которых ранее одноименным комитетом не было завершено. См. п.п. 12 п. 58 Протокола заседания Совета Государственной Думы № 3 от 12 января 2012 года.
Однако остается неясным, когда именно возобновится работа Комитета Государственной Думы по рассмотрению законопроектов № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и № 381232-4 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
В предвыборной программе Премьер-министра России В. В. Путина содержится предложение о создании административных судов, которые будут рассматривать претензии россиян к государству.
Время покажет — выполнит ли Владимир Путин свои предвыборные обещания, либо нет. Если нет, то это послужит дополнительным поводом для недовольства существующим режимом. В этом случае административная юстиция станет вопросом улицы.
Какие дела должны рассматривать будущие административные суды?
К подсудности административного суда должны быть отнесены любые дела, вытекающие из споров, как граждан, так и организаций, общественных объединений и предпринимателей с любыми муниципальными и государственными чиновниками.
Это дела, вытекающие из таможенных, налоговых, земельных, градостроительных, нотариальных и прочих публично-правовых споров.
Необходимо изъять из компетенции арбитражных судов все публично-правовые споры и передать их в ведение административных судов.
Помимо существенной разгрузки арбитражных судов, такие меры позволят существенно снизить коррупционную составляющую в сфере бизнеса и предпринимательства.
Могут ли в будущих административных судах рассматриваться дела об административных правонарушениях, возбуждаемые инспекторами ДПС?
Теоретически могут. Хотя в некоторых странах дела об административных правонарушениях рассматриваются в общих, либо в иных специализированных судах. К примеру, в настоящее время дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности и административные споры с чиновниками рассматриваются в арбитражных судах по правилам искового производства. Такую практику можно использовать и в административных судах.
Для чего необходимо КоАП РФ разделить на три самостоятельных кодекса:
1) административный;
2) административно-процессуальный;
3) административно-исполнительный.
В настоящее время этот законодательный акт серьезно устарел, в нем содержится множество неискореняемых пробелов, из-за регулярных изменений он утратил концептуальную целостность, а его применение является весьма коррупционным.
Вместо АПК и КоАП административно-процессуальный кодекс будет регулировать процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях как в отношении физических, так и юридических лиц.
Можно сохранить за мировыми судьями рассмотрение некоторых дел в качестве судов первой инстанции, а обжалование постановлений мировых судей отнести к подсудности административных судов.
В этом случае строгий процессуальный контроль со стороны судей административных судов за судебными актами мировых судей минимизирует у последних незаконный обвинительно — карательный уклон, что позволит снизить коррупционную составляющую в деятельности судов и органов ГИБДД.
Каким образом можно обеспечить законность в деятельности административных судей?
Побудить власть к созданию системы независимых административных судов, сложное дело, но если по мановению власти такое создание начнется, то решать проблему обеспечения реальной независимости административной юстиции станет еще сложнее.
Главное, чтобы результаты комиссии по работе над законодательством об административном судопроизводстве, прохождение утвержденных законопроектов в палатах федерального собрания, вплоть до подписания президентом России находились под пристальным вниманием общества и в случае, если будут повторяться прежние законодательные ошибки, общество должно оперативно принимать соответствующие меры реагирования.
Процесс формирования административного судопроизводства должен находиться под постоянным пристальным вниманием общественности.
В первую очередь при работе над законодательством об административном судопроизводстве необходимо учитывать прогрессивные достижения таких стран как Англия, Германия, Франция, Польша и даже Украина.
Во вторую очередь необходимо учитывать реальную отечественную действительность: сложившееся порочное правоприменение, чудовищную коррупцию и жесточайший чиновничий произвол.
Главными вопросами являются вопросы профессиональности и независимости судей административных судов от чиновников муниципальной и исполнительной властей, председателей судов и членов судейского сообщества. Это ключевые вопросы создания административной юстиции и решать их необходимо на стадии работы над законодательством. Иначе, когда заработает созданная «машина правосудия» что-либо исправить будет практически невозможно.
При работе над федеральным конституционным законом «Об административных судах в Российской Федерации» обязательно необходимо взять за основу недостатки действующего законодательства, которые привели к деградации нынешней судебной системы.
Законотворческая практика показывает, что юридико-технические и лингвистические недостатки законов депутаты отдают на усмотрение чиновникам, то есть судьям и должностным лицам. Депутаты мотивируют тем, что «правоприменители» хорошо знают сферу применения закона и сами разберутся, как «качественнее» применять закон. Результатами такого «качественного» правопримения являются чудовищная коррупция, произвол и тотальное беззаконие.
Поэтому решение третьей проблемы заключается в качественной работе над проектом федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
В нормах этого закона необходимо заложить четкие законодательные запреты и обязанности судей, так чтобы в совокупности минимизировать судебное усмотрение. Это же касается и остальных законов, так или иначе связанных с деятельностью административных судов.
Как сделать, чтобы административные суды были реально независимыми от любых органов и чиновников, а судьи защищали интересы граждан и юридических лиц?
От этого зависит организация деятельности административных судов. Вопрос независимости административных судов, является один из самых важных вопросов. Организация административных судов должна состоять следующим образом:
1) система административных судов должна быть полностью автономна по отношению к судам общей и арбитражной юрисдикции, органам власти и не иметь с ними даже косвенных соподчинений;
2) высшей судебной инстанцией по пересмотру и рассмотрению отдельных административных дел должен быть Высший административный суд Российской Федерации;
3) Председатель Высшего административного суда Российской Федерации не должен назначаться Президентом России, а избираться судьями с участием представителей общественности от Высшей квалификационной коллегии судей при Высшем административном суде путем открытого голосования;
4) председатели остальных административных судов также не должны назначаться Президентом России, а избираться судьями с участием представителей общественности от соответствующих квалификационной коллегии судей при окружных административных судах путем открытого голосования;
5) при назначении судей системы административной юрисдикции Президент России не должен учитывать мнение председателей Высшего административного суда и иных административных судов;
6) в системе административных судов должна быть только процессуальная иерархия;
7) председатели административных судов не должны иметь административных полномочий в отношении к судьям по;
а) распределению дел;
б) принятию решений о рекомендации кандидатов на должности судей административных судов;
в) возбуждению дисциплинарных производств;
г) определению карьерного роста;
д) влиянию на карьерный рост;
8) отнести к исключительной компетенции председателя административного суда рассмотрения заявления об отводе судьи;
9) полномочия председателей административных судов должны ограничиваться лишь обеспечением общего порядка работы соответствующих административных судов и руководством их аппаратов;
10) срок полномочий председателей административных судов не должен превышать двух лет;
11) установить границы судебных округов, не совпадающих с границами субъектов Федерации и административно-территориальными единицами;
12) деятельность административных судов должна финансироваться исключительно за счет федерального бюджета;
13) финансирование административных судов из иных источников должно перейти в разряд уголовно-наказуемых деяний;
14) в системе административных судов должны быть сформированы отдельные квалификационные коллегии судей, в которых обязательно должно присутствовать более половины представителей общественных и научных юридических организаций, адвокатов от общего количества членов;
15) запретить использование материалов полученных сотрудниками ОВД, ФСБ и прокуратуры при проверке кандидатов на должности судей административных судов за исключением использования квалификационными коллегиями и только в пределах решения вопроса о назначении на должности судей;
16) кандидаты на должность судьи административного суда обязательно должны иметь стаж работы в качестве адвоката, или юриста в правозащитной организации;
17) проходить профессиональную переподготовку и соответствующее специальное обучение;
18) на базе профильных высших учебных заведений для кандидатов в судьи необходимо ввести обучение курсу административного судопроизводства;
19) кандидатом на должность судьи административного суда не может являться государственный и правоохранительный служащие, судья, если со дня увольнения с замещаемой должности и до сдачи квалификационного экзамена не прошло пять лет;
20) психологически обладать высокими моральными и нравственными качествами;
21) при назначении на должность судьи должны учитываться общественно-полезные дела кандидата, как качество оказания юридической помощи, бесплатное юридическое консультирование граждан в сети Интернет и т. п.
22) установить обязательное ведение видеозаписи при рассмотрении всех административных дел, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, или этого требуют интересы обеспечения безопасности участников дела, членов их семей, близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц;
23) установить обязательное приобщение к административным делам видеопротоколов каждого судебного заседания на электронном носителе;
24) запретить участие в судебных заседаниях экспертов по административным делам от организаций, находящихся в ведении министерств и ведомств, где работают чиновники действия, бездействия, и решения которых обжалуются гражданами.
25) законодательно признать показания чиновников, как лиц, заинтересованных в исходе дела;
26) законодательно признать вещественные доказательства (аудио и видеозаписи) преимущественными (объективными) доказательствами по делу;
27) процедуры организационного характера должны быть максимально просты и прозрачны;
28) деятельность административного суда должна быть максимально открытой.
Административное право – самая сложная, громоздкая и одновременно динамично изменяющая область права под воздействием воли господствующего класса. Отсюда должны предъявляться с одной стороны повышенные требования к кандидатам на должность судьи административного суда, с другой – их защита от всевозможных посягательств со стороны властных заинтересованных лиц.
В будущих административных судах возможно в порядке судебной процедуры признавать факты незаконных «распилов», выявлять незаконные схемы «отмывов» государственных средств, а также иные чиновничьи злоупотребления.
Важно установить пределы судебного нормоконтроля административного суда.
По закону судья административного суда должен обладать правом признания акта управления органа власти несправедливым, недействительным, незаконным, или необоснованным.
И в случае признания его таковым, судья должен обязать должностное лицо совершить действия для восстановления лица в его законных правах нарушенных отмененным актом.
Если предложения, внесенные общественными юристами, будут отклонены как, например инициативы Партии народной свободы и власть будет проталкивать лишь удобные для себя варианты, что Вы будете предпринимать?
Будем бороться за каждую запятую всеми не запрещенными законом способами.
Право руля
В чем суть этих серьезных проблем?
Возможно, ли решить эти проблемы с помощью правосудия?
Какие действия предпринимают активисты гражданского общества?
Можно ли заставить власть соблюдать статью 118 Конституции России?
Как сделать, чтобы будущие административные суды были реально независимыми?
Беседуем с ведущим специалистом по административному праву, координатором движения «Стратегия» 118 Юрием Шулипа
«Задача стратегии 118 – требовать от власти соблюдения конституционных прав граждан, закрепленных в части 2 статьи 118 Конституции России на независимое и справедливое правосудие»
Что побудило к созданию движения «Стратегия 118»?
Движение «Стратегия 118» создано в защиту одноименной статьи Конституции России, наделяющей правом граждан на административное судопроизводство. К созданию движения побудило отсутствие в стране независимого суда по защите граждан и организаций от произвола чиновников. Государство не соблюдает конституцию, а бесконтрольные чиновники используют этот факт в корыстных целях.
«Без проведения судебной реформы нельзя проводить в стране политическую реформу»
В чем заключается актуальность движения?
В стране создано множество общественных движений и социальных групп. В них граждане объединяются для решения общественных проблем связанных с выборами, экологией, коррупцией, защитой прав автовладельцев и иных социальных обществ. Это хорошие тенденции.
Однако истинные причины большинства общественных проблем заключаются в отсутствии независимого административного судопроизводства.
Без честного суда не бывает честных выборов, честной полиции, честных чиновников, честных губернаторов, честных президентов и в целом нет честного государства.
Отсутствие независимого суда является основным источником запредельной коррупции, всех видов чиновничьего произвола, массовости латентных безнаказанных должностных преступлений, беззаконного ограбления населения, злостного нарушения прав и законных интересов граждан и как следствие существенной дискредитации государственной власти. Если чиновники нарушают законы, их можно наказать в судебном порядке.
Независимые административные суды, это признак истинной демократии и надежной гарантии прав человека и свобод. В стране, где нет независимого суда, небезопасно жить. Независимый суд, это в первую очередь гарантия безопасности граждан от произвола власти. Это гарантия того, что ни один из чиновников незаконно не изымет у гражданина его права, автомобиль, дачу, квартиру, бизнес, работу, не сфальсифицирует выборы и т. п.
Административные суды это защитная грань между законными интересами общества и желаниями коррумпированных противоправных чиновников.
На протяжении почти девятнадцати лет депутаты Государственной Думы всех созывов в нарушении статьи 118 Конституции РФ не желают обеспечить конституционное право граждан и юридических лиц на административное судопроизводство. По-сути власть отняла у граждан их святое неотъемлемое право на справедливый суд с чиновниками.
В целом отечественное судопроизводство не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, международным юридическим стандартам и правовым системам развитых стран.
Негативные тенденции свидетельствуют о том, что произвол власти в отношении граждан, бизнеса и организаций будет усиливаться.
При таком курсе нынешняя политическая реформа обречена на провал. Без проведения судебной реформы нельзя проводить в стране политическую реформу.
Задача стратегии 118 – требовать от власти соблюдения конституционных прав граждан, закрепленных в части 2 статьи 118 Конституции России на независимое и справедливое правосудие.
В чем разница между стратегиями 31 и 118?
Стратегия 31 создана в защиту собраний. Это хорошо и мы, безусловно, поддерживаем это важное движение. Однако запреты на свободу собраний пока лишь беспокоят совсем незначительную часть общества.
Ежегодно благодаря неправосудным судебным решениям миллионы граждан России незаконно лишаются водительских прав, денежных средств, квартир, дач, гаражей, бизнеса и т. п. С каждым годом в орбиту судейско-чиновничьего произвола втягивается все больше граждан. Жертвы судебной системы уже исчисляются миллионами.
Отсутствие административных судов, это вызов обществу.
Я убежден, что в защиту своего нарушенного конституционного права на административное судопроизводство должны выйти миллионы граждан.
Отсутствие в стране независимых административных судов это общегражданская проблема затрагивающая интересы всех граждан России. Так что разница состоит как в актуальности, так и в масштабах проблем.
Какими способами Вы будете добиваться от власти создания независимых административных судов?
В части 3 статьи 55 Конституции России предусмотрено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Все что человеку и гражданину федеральным законом не запрещено, то соответственно разрешено.
Пока ведем переписку с депутатами государственной думы.
Если эта мера не поможет, тогда планируем действовать остальными незапрещенными законом способами. Это проведение различных флешмобов, пикетирований, митингов, акций, раздача в общественных местах агитационной продукции.
Возможно, каждый месяц 18-го числа будем собираться на Триумфальной площади, но главное сейчас, это массовая информационная поддержка.
Долг журналистов нести сотням миллионов людей правду об отсутствии в России прав граждан на независимое административное судопроизводство и делать это нужно убежденно, убедительно, доходчиво и ярко.
«Если бы в России действовал независимый административный суд, то смена власти прошла намного быстрее и безболезненнее, причем пропорционально на всех уровнях»
Некоторые оппозиционные лидеры могут полагать, что работая над созданием института административной юстиции, Вы укрепляете действующий режим. Каково Ваше мнение по этому поводу?
Я привык выражать свою точку зрения, опираясь на факты. Давайте рассмотрим пример соседней постсоветской Латвии. Буквально на днях Рижская дума вынесла постановление о запрете проведения шествия националистической организации латышских легионеров Ваффен СС. Латвийские националисты обжаловали постановление Рижской думы в административном суде. В результате чего административный суд признал постановление Рижской думы о запрете проведения шествия незаконным и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия. Таких примеров, тысячи.
Можем ли мы похвастать такими успехами? Естественно, нет.
Так вот, если бы наш суд в навязанном гражданам гражданском порядке признал действия власти по запрету проведения митинга на той же Триумфальной площади незаконными и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия, то вряд ли бы в дальнейшем подобные мероприятия были запрещены.
Тоже касается фабрикации дел об административных правонарушениях против оппозиционеров. Сшил полицай дело на оппозиционера по выдуманным мотивам. Суд оппозиционера оправдал. Итак, одного, второго, третьего…. И вот теперь вопрос. Будут ли в дальнейшем полицаи фабриковать дела? Такими способами конечно нет. Система МВД работает исключительно на формальные показатели, а оправдательные судебные постановления существенно портят полицейскую статистику. Служение полицейских ради большего количества «формально — верно» сшитых дел, привели к тому, что об их законности, обоснованности и справедливости никому нет дела, даже полицейским начальникам. В итоге в полиции невозможно найти правду.
При наличии административных судов, работающих по принципам законности, независимости, объективности и справедливости исполнительная власть не сможет незаконно запрещать проведение различных акций.
Именно отсутствие запретов на проведение публичных мероприятий позволит большинству граждан не участвующих в акциях, но поддерживающих протестующих влиться в протестные массы.
А с учетом того, что с каждым месяцем власть теряет свою легитимность, количество протестующих граждан будет увеличиваться в арифметической прогрессии.
Поэтому отсутствие в России независимых административных судов является как юридической, так политической проблемами.
Резюмируя сказанное, подведу итог. Если бы в России действовал независимый административный суд, то смена власти прошла намного быстрее и безболезненнее, причем пропорционально на всех уровнях.
Почему невозможно рассматривать споры с чиновниками в установленном действующим законодательством судебном порядке?
Самолет не создан для передвижения по железной дороге. Поезд не может плавать. Также и в порядке гражданского судопроизводства не могут рассматриваться споры с чиновниками.
В споре с чиновниками гражданин или организация, всегда более слабые стороны.
В статье 18 Конституции России провозглашено о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В части 2 статьи 118 Конституции России помимо гражданского судопроизводства отдельно выделено «административное судопроизводство», а фактически его нет. Значит, депутаты государственной думы откровенно нарушают конституционные права граждан на административное судопроизводство.
В настоящее время споры с чиновниками проводятся по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства. Все это суррогаты истинного административного судопроизводства.
Словосочетание «Административное судопроизводство» вообще не упоминается ни в КоАП, ни в ГПК. Оно лишь весьма опосредованно упоминается в АПК.
Создание системы независимых административных судов, это конституционная обязанность законодателя по реализации конституционных прав граждан на защиту от произвола власти.
А пока, граждане России и юридические лица остаются незащищенными от произвола правоохранителей и чиновников.
Как Вы оцениваете состояние современного судопроизводства по рассмотрению споров с чиновниками?
В суде граждане и организации более слабые стороны, нежели чиновники. Практика показывает, что незначительные судебные победы граждан над властью носят единичный характер и в целом не влияют на порочную правоприменительную практику судов общей юрисдикции. Сегодня судья судит по закону, а завтра, так как скажет власть.
Из-за того, что граждане не могут защитить свои нарушенные права в судебном порядке, им приходится прибегать к защите другими способами.
Вообще, когда гражданин судится с государством в гражданском процессе, такое может быть только в «стране дураков».
С моей субъективной точки зрения, рассмотрение споров с чиновниками является позором и грустным театром абсурда. Судья в ходе рассмотрения конкретного дела по своему статусу находится над участвующими деле лицами и выступает в роли независимого арбитра. Судья обязан строго соблюдать закон. Такова природа судебной власти.
Помимо спора в суде с чиновниками, граждане и их представители вынуждены постоянно заставлять судей соблюдать установленную законодательством процедуру рассмотрения дел, действовать в рамках закона, пресекать различные умаления прав участников процесса, обжаловать судейский произвол во всевозможные инстанции, заявлять возражения и отводы, а также фиксировать ход судебного разбирательства с помощью диктофона. Это настоящая аномалия.
В России споры с чиновниками проводятся по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства. Все это суррогаты истинного административного судопроизводства.
Нормы, закрепляющие бремя доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, существуют, но на практике они не реализуются, тем самым не исполняется обязанность суда по восстановлению нарушенных прав физических и (или) юридических лиц. Эти нормы являются иллюзорными. То есть де-факто существуют, а де-юре умышленно игнорируются.
Из-за чего гражданское судопроизводство невозможно признать эффективными способами защиты и восстановления нарушенных прав.
Судебная практика убедительно доказала, что гражданское судопроизводство вытекающее из публично-правовых отношений не является эффективным способом разрешения споров между гражданином и чиновником.
Приведу маленький пример. Когда необходимо было расширять Звенигородское шоссе, судьи рассматривали за день до 50 дел по искам районных управ к местному населению о сносах гаражей. При этом судьи старались так сильно угодить чиновникам, что в ходе рассмотрения наспех сшитых дел игнорировали практически все нормы материального и процессуального права. И такой судейский произвол не ограничивается гаражными спорами.
Произвол, который творят российские судьи, регулярно анализируется и публикуется многими авторами, в том числе и мною. Но на позитивные изменения системы судебной системы, опубликованные материалы абсолютно не влияют. Лишь крайне редко оказывают временный, незначительный эффект.
Мы живем во время информационного прогресса, когда многие преступления, совершенные чиновниками публично оглашаются и становятся общеизвестными. Несмотря на это судьи признают действия чиновников законными и таким образом узаконивают преступления.
В основном судьи используют исключительно формально-юридический подход, при котором лишь соблюдают процессуальную форму принимаемого решения и процессуальные сроки.
Судьям абсолютно неважно, какое принимать решение с точки зрения закона и справедливости. Главное чтобы решение удовлетворяло чиновников исполнительной власти.
Приведу еще один пример о том, как рассматриваются дела об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС составил протокол о том, что водитель Иванов нарушил правила и выехал на встречную полосу. В суде водитель Иванов объяснит, что в месте выезда на встречную полосу никаких запретов не было. Даже представит судье доказательства в виде проекта организации дорожного движения и видеозаписи, где таковые запреты реально отсутствуют.
Если протокол составленный инспектором ДПС формально соответствует закону, несмотря на фактическое отсутствие вины в действиях водителя, судья по надуманным мотивам вынесет в отношении последнего обвинительное постановление.
Тоже касается рассмотрения избирательных, налоговых, таможенных, служебных и прочих публично-правовых споров.
В настоящее время лекарством от данного вида произвола являются стихийные многотысячные митинги. Практика показывает, — пока не соберешь 100.000-й митинг и не скажешь во всеуслышание справедливые упреки в адрес власти, никаких позитивных изменений не произойдет.
Поэтому позитивное изменение судебной системы зависит от действий и гражданской сознательности самих граждан. Отсутствие административных судов, это открытый конфликт власти и общества.
Как представители власти реагируют на инициативы создания административных судов?
В целом положительно. Верховный суд России дважды вносил в Госдуму законы, направленные на создание административного судопроизводства. Судьи Верховного суда России сами хотят того, чтобы споры с чиновниками вышли из их компетенции. Передача споров граждан с чиновниками в административные суды, существенно снизит как физическую, так и психологическую нагрузку на судей, а вместе с тем и давление со стороны исполнительной власти.
Созданию административного судопроизводства жесточайшим образом препятствует лишь коррупционное лобби. Сопротивление данным инициативам начинает проявляться в государственной думе.
Помимо граждан в создании административных судов заинтересованы не только судьи, но и чиновники.
Например, чиновник не захотел сделать «откат» своим начальникам, за что по надуманным основаниям был уволен. После увольнения чиновник лишается административных рычагов и если хочет остаться в системе, либо сохранить нажитые привилегии, обращается в суд. Естественно в суде экс-чиновник слабая сторона, нежели орган власти, в котором он работал. Как правило, бывшие чиновники обладают документальной информацией о незаконных действиях своих коллеги и своего руководства.
Поэтому, со стороны руководства органа может быть сделан звонок председателю районного суда, чтобы тот в свою очередь поручил де-факто подчиненному судье вынести «правильное» решение. При таких обстоятельствах выяснять истину не только абсолютно бесполезно, но и вредно.
Если судья защитит права экс-чиновника, то его бывшие коллеги отменят решение судьи в вышестоящем суде, что, несомненно, испортит судье статистику по стабильности вынесенных решений.
Ряд исследователей утверждают, что административные суды могут действовать в системе судов общей юрисдикции.
Лучше всего создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции, либо в виде самостоятельной ветви судебной власти?
Общеизвестно, что судебная система России — это государственная машина для уничтожения россиян. Машина — законодательно выведенная властью из-под любого внешнего контроля, но фактически подотчетная самой власти — беспощадная, бездушная, глубоко коррумпированная, обслуживающая чиновников всех рангов и собственные интересы, игнорирующая Законы и Конституцию Российской Федерации. В этом вопросе необходимо основываться на практику.
Иными словами, судебная система России схожа с пораженным раковыми клетками человеческим органом, который во избежание смерти человека можно лишь ампутировать.
Подавляющее большинство судей судов общей юрисдикции за годы штампования решений, определений, постановлений и приговоров «по зову партии» профессионально деформировались и психологически не в состоянии осуществлять правосудие.
Помимо формального права, то есть писаных законов, существуют сложившиеся внутрикорпоративные традиции. К нашему несчастью сложившиеся внутрикорпоративные традиции преобладают над законами и здравым смыслом.
В отличие от свободных юристов, судьи часто претерпевают жесточайшие унижения, как со стороны председателя суда, так и вышестоящих судей. Фактически с момента направления на квалификационный экзамен, до дальнейшего продвижения по службе карьера судьи зависит от председателя суда. От неугодного судьи стараются избавиться всеми возможными способами.
Получается парадоксальная ситуация. Российский судья бесправен перед судебной и исполнительной властью, но при этом может творить произвол над гражданином. Если сшито дело, то судья, не вникая в суть дела, может осудить любого по полной программе.
Чтобы избавится от этих пороков, необходимо постепенно расформировать судейский корпус и люстрировать ныне действующих судей на минимальный срок в 10 лет. Новых высококвалифицированных кадров, подчеркну, тех которые нужны сложившейся системе, на должности судей судов общей юрисдикции практически нет.
Помимо расформирования судейского корпуса, необходимо люстрировать многих прокуроров, следователей, полицаев и чиновников, из числа тех, кто оказывал существенное давление на вынесение судьями судебных актов.
Это лишь базовый минимум того, что необходимо сделать в судебной системе.
Пойдет ли власть на такие меры? Естественно, нет. Почему? Потому что, сложившаяся в судебной системе коррумпированная среда обеспечивает вертикали власти запредельную управляемость обществом. К тому же в обмен на лояльность, вертикаль власти позволяет бесконтрольно оболванивать население.
Если административные суды будут созданы в системе судов общей юрисдикции с подчинением Верховному суду России, то очередную судебную псевдореформу можно считать полностью проваленной. Через два-три месяца административные суды постигнет печальная участь нынешних судов.
Поэтому в интересах всего российского общества необходимо создать систему административных судов в виде отдельной ветви судебной власти, наравне с системами судов арбитражной и общей юрисдикции. Эта возможность прямо вытекает из части 3 статьи 128 Конституции России.
Какие шаги предпринимает власть по созданию в стране независимых административных судов? Что уже сделала власть в этом направлении и делает сейчас?
Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось создание административной юстиции на базе Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» и системы государственных арбитражей.
В 1998 году перед Советом Европы и Европейским союзом Россия взяла обязательства по созданию административного судопроизводства.
21 сентября 2000 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу ФС РФ законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации», зарегистрированный в государственной думе за № 7886-3 и одобренный лично президентом РФ В. В. Путиным. Постановлением Государственной Думы от 22 ноября 2000 г. N 824-III ГД данный законопроект был принят в первом чтении, после чего работа по его рассмотрению полностью приостановлена.
29 декабря 2006 года Верховный суд России в порядке законодательной инициативы внес в Государственную Думу «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», доработанный рабочей группой, образованной по Распоряжению Руководителя Администрации Президента РФ от 08.07.2003 г. № 869. Данный законопроект зарегистрирован за № 381232-4.
По неизвестным причинам дата рассмотрения данного законопроекта до настоящего времени не определена.
Оба законопроекта несколько лет находятся на рассмотрении в Комитете Государственной Думы ФС России по конституционному законодательству и государственному строительству и до настоящего времени не рассмотрены.
Россия не выполнила своих обязательств перед Советом Европы.
А необходимо всего лишь с учетом замечаний, отмеченных в заключениях Правительства России № 1/общ-155 от 25. 12. 2006 г., и № 3.3 — 983 от 21. 11. 2000 г., а также произошедших за последние годы политических и правовых изменений, внести незначительные изменения в некоторые законы.
На заседании Совета Государственной Думы шестого созыва Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству назначен соисполнителем в работе над законопроектами, рассмотрение которых ранее одноименным комитетом не было завершено. См. п.п. 12 п. 58 Протокола заседания Совета Государственной Думы № 3 от 12 января 2012 года.
Однако остается неясным, когда именно возобновится работа Комитета Государственной Думы по рассмотрению законопроектов № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и № 381232-4 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
В предвыборной программе Премьер-министра России В. В. Путина содержится предложение о создании административных судов, которые будут рассматривать претензии россиян к государству.
Время покажет — выполнит ли Владимир Путин свои предвыборные обещания, либо нет. Если нет, то это послужит дополнительным поводом для недовольства существующим режимом. В этом случае административная юстиция станет вопросом улицы.
Какие дела должны рассматривать будущие административные суды?
К подсудности административного суда должны быть отнесены любые дела, вытекающие из споров, как граждан, так и организаций, общественных объединений и предпринимателей с любыми муниципальными и государственными чиновниками.
Это дела, вытекающие из таможенных, налоговых, земельных, градостроительных, нотариальных и прочих публично-правовых споров.
Необходимо изъять из компетенции арбитражных судов все публично-правовые споры и передать их в ведение административных судов.
Помимо существенной разгрузки арбитражных судов, такие меры позволят существенно снизить коррупционную составляющую в сфере бизнеса и предпринимательства.
Могут ли в будущих административных судах рассматриваться дела об административных правонарушениях, возбуждаемые инспекторами ДПС?
Теоретически могут. Хотя в некоторых странах дела об административных правонарушениях рассматриваются в общих, либо в иных специализированных судах. К примеру, в настоящее время дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности и административные споры с чиновниками рассматриваются в арбитражных судах по правилам искового производства. Такую практику можно использовать и в административных судах.
Для чего необходимо КоАП РФ разделить на три самостоятельных кодекса:
1) административный;
2) административно-процессуальный;
3) административно-исполнительный.
В настоящее время этот законодательный акт серьезно устарел, в нем содержится множество неискореняемых пробелов, из-за регулярных изменений он утратил концептуальную целостность, а его применение является весьма коррупционным.
Вместо АПК и КоАП административно-процессуальный кодекс будет регулировать процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях как в отношении физических, так и юридических лиц.
Можно сохранить за мировыми судьями рассмотрение некоторых дел в качестве судов первой инстанции, а обжалование постановлений мировых судей отнести к подсудности административных судов.
В этом случае строгий процессуальный контроль со стороны судей административных судов за судебными актами мировых судей минимизирует у последних незаконный обвинительно — карательный уклон, что позволит снизить коррупционную составляющую в деятельности судов и органов ГИБДД.
Каким образом можно обеспечить законность в деятельности административных судей?
Побудить власть к созданию системы независимых административных судов, сложное дело, но если по мановению власти такое создание начнется, то решать проблему обеспечения реальной независимости административной юстиции станет еще сложнее.
Главное, чтобы результаты комиссии по работе над законодательством об административном судопроизводстве, прохождение утвержденных законопроектов в палатах федерального собрания, вплоть до подписания президентом России находились под пристальным вниманием общества и в случае, если будут повторяться прежние законодательные ошибки, общество должно оперативно принимать соответствующие меры реагирования.
Процесс формирования административного судопроизводства должен находиться под постоянным пристальным вниманием общественности.
В первую очередь при работе над законодательством об административном судопроизводстве необходимо учитывать прогрессивные достижения таких стран как Англия, Германия, Франция, Польша и даже Украина.
Во вторую очередь необходимо учитывать реальную отечественную действительность: сложившееся порочное правоприменение, чудовищную коррупцию и жесточайший чиновничий произвол.
Главными вопросами являются вопросы профессиональности и независимости судей административных судов от чиновников муниципальной и исполнительной властей, председателей судов и членов судейского сообщества. Это ключевые вопросы создания административной юстиции и решать их необходимо на стадии работы над законодательством. Иначе, когда заработает созданная «машина правосудия» что-либо исправить будет практически невозможно.
При работе над федеральным конституционным законом «Об административных судах в Российской Федерации» обязательно необходимо взять за основу недостатки действующего законодательства, которые привели к деградации нынешней судебной системы.
Законотворческая практика показывает, что юридико-технические и лингвистические недостатки законов депутаты отдают на усмотрение чиновникам, то есть судьям и должностным лицам. Депутаты мотивируют тем, что «правоприменители» хорошо знают сферу применения закона и сами разберутся, как «качественнее» применять закон. Результатами такого «качественного» правопримения являются чудовищная коррупция, произвол и тотальное беззаконие.
Поэтому решение третьей проблемы заключается в качественной работе над проектом федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
В нормах этого закона необходимо заложить четкие законодательные запреты и обязанности судей, так чтобы в совокупности минимизировать судебное усмотрение. Это же касается и остальных законов, так или иначе связанных с деятельностью административных судов.
Как сделать, чтобы административные суды были реально независимыми от любых органов и чиновников, а судьи защищали интересы граждан и юридических лиц?
От этого зависит организация деятельности административных судов. Вопрос независимости административных судов, является один из самых важных вопросов. Организация административных судов должна состоять следующим образом:
1) система административных судов должна быть полностью автономна по отношению к судам общей и арбитражной юрисдикции, органам власти и не иметь с ними даже косвенных соподчинений;
2) высшей судебной инстанцией по пересмотру и рассмотрению отдельных административных дел должен быть Высший административный суд Российской Федерации;
3) Председатель Высшего административного суда Российской Федерации не должен назначаться Президентом России, а избираться судьями с участием представителей общественности от Высшей квалификационной коллегии судей при Высшем административном суде путем открытого голосования;
4) председатели остальных административных судов также не должны назначаться Президентом России, а избираться судьями с участием представителей общественности от соответствующих квалификационной коллегии судей при окружных административных судах путем открытого голосования;
5) при назначении судей системы административной юрисдикции Президент России не должен учитывать мнение председателей Высшего административного суда и иных административных судов;
6) в системе административных судов должна быть только процессуальная иерархия;
7) председатели административных судов не должны иметь административных полномочий в отношении к судьям по;
а) распределению дел;
б) принятию решений о рекомендации кандидатов на должности судей административных судов;
в) возбуждению дисциплинарных производств;
г) определению карьерного роста;
д) влиянию на карьерный рост;
8) отнести к исключительной компетенции председателя административного суда рассмотрения заявления об отводе судьи;
9) полномочия председателей административных судов должны ограничиваться лишь обеспечением общего порядка работы соответствующих административных судов и руководством их аппаратов;
10) срок полномочий председателей административных судов не должен превышать двух лет;
11) установить границы судебных округов, не совпадающих с границами субъектов Федерации и административно-территориальными единицами;
12) деятельность административных судов должна финансироваться исключительно за счет федерального бюджета;
13) финансирование административных судов из иных источников должно перейти в разряд уголовно-наказуемых деяний;
14) в системе административных судов должны быть сформированы отдельные квалификационные коллегии судей, в которых обязательно должно присутствовать более половины представителей общественных и научных юридических организаций, адвокатов от общего количества членов;
15) запретить использование материалов полученных сотрудниками ОВД, ФСБ и прокуратуры при проверке кандидатов на должности судей административных судов за исключением использования квалификационными коллегиями и только в пределах решения вопроса о назначении на должности судей;
16) кандидаты на должность судьи административного суда обязательно должны иметь стаж работы в качестве адвоката, или юриста в правозащитной организации;
17) проходить профессиональную переподготовку и соответствующее специальное обучение;
18) на базе профильных высших учебных заведений для кандидатов в судьи необходимо ввести обучение курсу административного судопроизводства;
19) кандидатом на должность судьи административного суда не может являться государственный и правоохранительный служащие, судья, если со дня увольнения с замещаемой должности и до сдачи квалификационного экзамена не прошло пять лет;
20) психологически обладать высокими моральными и нравственными качествами;
21) при назначении на должность судьи должны учитываться общественно-полезные дела кандидата, как качество оказания юридической помощи, бесплатное юридическое консультирование граждан в сети Интернет и т. п.
22) установить обязательное ведение видеозаписи при рассмотрении всех административных дел, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, или этого требуют интересы обеспечения безопасности участников дела, членов их семей, близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц;
23) установить обязательное приобщение к административным делам видеопротоколов каждого судебного заседания на электронном носителе;
24) запретить участие в судебных заседаниях экспертов по административным делам от организаций, находящихся в ведении министерств и ведомств, где работают чиновники действия, бездействия, и решения которых обжалуются гражданами.
25) законодательно признать показания чиновников, как лиц, заинтересованных в исходе дела;
26) законодательно признать вещественные доказательства (аудио и видеозаписи) преимущественными (объективными) доказательствами по делу;
27) процедуры организационного характера должны быть максимально просты и прозрачны;
28) деятельность административного суда должна быть максимально открытой.
Административное право – самая сложная, громоздкая и одновременно динамично изменяющая область права под воздействием воли господствующего класса. Отсюда должны предъявляться с одной стороны повышенные требования к кандидатам на должность судьи административного суда, с другой – их защита от всевозможных посягательств со стороны властных заинтересованных лиц.
В будущих административных судах возможно в порядке судебной процедуры признавать факты незаконных «распилов», выявлять незаконные схемы «отмывов» государственных средств, а также иные чиновничьи злоупотребления.
Важно установить пределы судебного нормоконтроля административного суда.
По закону судья административного суда должен обладать правом признания акта управления органа власти несправедливым, недействительным, незаконным, или необоснованным.
И в случае признания его таковым, судья должен обязать должностное лицо совершить действия для восстановления лица в его законных правах нарушенных отмененным актом.
Если предложения, внесенные общественными юристами, будут отклонены как, например инициативы Партии народной свободы и власть будет проталкивать лишь удобные для себя варианты, что Вы будете предпринимать?
Будем бороться за каждую запятую всеми не запрещенными законом способами.
Право руля
Мне больше всего понравилось это:
Россия не выполнила своих обязательств перед Советом Европы. Напрашивается масса вопросов, напр.:
— а какие «обязательства» имеет Совет Европы перед Россией? или
— Почему суверенное государство должно иметь «обязательства» перед «комиссарами в кожанных куртках» и менять для них свои принципы устройства? Ведь подобные обязательства невыполняют: Греция, Исландия, Португалия, Венгрия и им грозят и уже реализуются жёсткие санкции,
— а какие «санкции» предусмотрены для России?
Кроме того движению и его лидеру предлагается ещё пара вопросов для ответа в Части 2 этого интервью:
— готовы ли Вы в качестве доказательства «независимости» Вашего движения регулярно публиковать выписки банковских счетов «Партии», сальдо Вашей бухгалтерии и указывать источники финансирования мероприятий?
— готовы ли Вы указать имена, фамилии и фото «советников», передающих Вам «зарубежный опыт» относительно Административного Права стран ЕС?
— какими экспертными источниками пользуется Ваше движение для внедрения «зарубежного опыта» в Административном праве? Ведь оно имеет глубокую традицию напр. в Германии (где оно называется Verwaltungsrecht).
С нетерпением жду ответы на вопросы в следующей части Вашей публикации о новом движении.
в части обязательств суверенной страны перед западом-это общеизвестная информация.Авуары Российской верхушки размещены в западных банках. далее поинтересуйтесь судьбой средств Хусейна и Каддафи некогда размещенных там же.все вопросы отпадут.
— а какие «обязательства» имеет Совет Европы перед Россией? или
↓ Читать полностью ↓
— Почему суверенное государство должно иметь «обязательства» перед «комиссарами в кожанных куртках» и менять для них свои принципы устройства? Ведь подобные обязательства невыполняют: Греция, Исландия, Португалия, Венгрия и им грозят и уже реализуются жёсткие санкции,
— а какие «санкции» предусмотрены для России?Вопросов много, некоторые из них актуальные и я постараюсь на них ответить.
Обязательства о создании системы независимых административных судов возникло в результате ратификации РФ Конвенции о защите права человека и основных свобод и протоколов к ней.
Санкции Совета Европы по отношению к РФ, это дискреционное право данного международного органа, возникающие вследствие неисполнения Россией международных обязательств. Я считаю, что вскоре эти санкции последуют.
Кроме того движению и его лидеру предлагается ещё пара вопросов для ответа в Части 2 этого интервью:
— готовы ли Вы в качестве доказательства «независимости» Вашего движения регулярно публиковать выписки банковских счетов «Партии», сальдо Вашей бухгалтерии и указывать источники финансирования мероприятий?В настоящее время создается сайт движения. Источниками финансирования являются общественные пожертвования через Интернет — систему: Яндекс-кошелек. Сведения о доходах и расходах движения будут регулярно обновляться на сайте движения.
Банковские счета и сальдо бугалтерии, это конечно же не для нашего скромного движения. Нам это абсолютно ни к чему.
— готовы ли Вы указать имена, фамилии и фото «советников», передающих Вам «зарубежный опыт» относительно Административного Права стран ЕС?
Наши предложения основаны на переданном опыте следующих лиц:
Бывший Вице-председатель Госсовета Франции Ги де Бребан.
Венгерский эксперт по правам человека в Европе проф. Толди.
Бывший председатель Высшего административного суда одной из земель Германии, проф. Либерман.
Большая часть наших предложений основана на негативном опыте судов общей юрисдикции России.
Бывший председатель Высшего административного суда одной из земель Германии, проф. Либерман. Укажите точно его имя и название Земли или Университета, где он преподаёт. А пока будете искать, подумайте: с какой стате ему интересно ВВОДИТЬ в России такой же институт права, которому он посвятил жизнь в Германии и кто эти «потуги» финансирует? Люди такого уровня свой зад не поднимут без часового гонорара в виде лектора или советника в размере 1-2 тыс. евро.
Вот когда Вы получите любое образование в Германии, почитаете историю административного суда Германии в 1920ых-1947ых и темы, которыми он занимался, а так же изучите планы, которые поменяли свою вывеску, но сохранили своё содержание после «реформы» нацистской правовой системы в «федеративную» — тогда Вам станет понятно, кто принимает решение о правомерности действий государства против своего гражданина. Не забывайте, эта правовая дорога в оба конца...
В остальном, благодарю за часть ответов, но где же ответ на первый вопрос об обязательствах ПЕРЕД Россией.
А пока будете искать, подумайте: с какой стате ему интересно ВВОДИТЬ в России такой же институт права, которому он посвятил жизнь в Германии и кто эти «потуги» финансирует? Люди такого уровня свой зад не поднимут без часового гонорара в виде лектора или советника в размере 1-2 тыс. евро.
В Германии много замечательных профессоров — бессребреников, которые готовы проводить абсолютно бесплатные семинары по идеологическим мотивам. И это весьма радует. Эти люди обеспокоены запредельной коррупцией в РФ и благодаря нам знают ее корни. Причем, обеспокоены гораздо больше, нежели многие российские праворубы.
по идеологическим мотивам.Что и требовалось доказать!!!!
Но Вам об этой «идеологии» не скажут, так же как и о «проекте» созданном специально под имеющийся «вакуум» в праве РФ и финансируемом из «гуманитарных» источников.
Вам об этой «идеологии» не скажут, так же как и о «проекте» созданном специально под имеющийся «вакуум» в праве РФ и финансируемом из «гуманитарных» источников.
Нам все это не важно. Поскольку это не имеет никакого отношения к созданию в России административных судов. Наша цель состоит в создании независимого административного судопроизводства. В защиту административной юстиции выйдут миллионы оболваненных граждан России.
Нам все это не важно. Тогда Вам будет нверянка неважно и то, что именно административный суд решал сотни тысяч одинаковых административных вопросов по переведению недвижимой собственности и имущества граждан, «временно» отправленных в Бухнвальд, Дахау, Аусшвитц и Равенсбрук в
— административное владение соответственной коммуны и затем заселению в
— администртивном порядке семьями почётных участников восточного фронта
или ещё позже, турецкими гастарбайтерами, которые разгребали завалы нового «правового государства».
Особенно важно это знать Вам, на кануне 9. Мая и ещё важнее от сюда, из Германии.
Цели у Вас может быть чисты и благородны, но вот взгляд Ваш наивен и чист, как белый лист бумаги. Наполнять его содержанием желательно самому и без «волонтёров» с «богатой предисторией» и чётко поставленными целями. Ваши цели думаю их тоже не волнуют, это лишь повод.
Депутаты мотивируют тем, что «правоприменители» хорошо знают сферу применения закона и сами разберутся, как «качественнее» применять закон. Результатами такого «качественного» правопримения являются чудовищная коррупция, произвол и тотальное беззаконие.Уважаемый Юрий Юрьевич, а почему Вы считаете, что если создадут административные суды, то коррупции будет меньше? Ах да, совсем забыла, Ваш лозунг, что-то вроде «долой адвокатов («коррупционеров, монополистов»), дорогу общественным юристам чистым и невинным, ратующим за правосудие в России"...
Если предложения, внесенные общественными юристами, будут отклонены как, например инициативы Партии народной свободы и власть будет проталкивать лишь удобные для себя варианты, что Вы будете предпринимать?Я буду переживать за общественных юристов, а вдруг им не удастся протолкнуть удобный для себя вариант.(rofl)
Уважаемый Юрий Юрьевич, а почему Вы считаете, что если создадут административные суды, то коррупции будет меньше? Ах да, совсем забыла, Ваш лозунг, что-то вроде «долой адвокатов («коррупционеров, монополистов»), дорогу общественным юристам чистым и невинным, ратующим за правосудие в России"...
Боитесь конкуренции?
Очень! Прямо-таки трясемся.
Ваш лозунг, что-то вроде «долой адвокатов («коррупционеров, монополистов»), дорогу общественным юристам чистым и невинным, ратующим за правосудие в России"..
Это отнюдь не мой лозунг. Обоснования законопроекта основывались на эмпирико-статестических данных.
Рекомендую внимательно посмотреть выступление русского правозаступника Юрия Дмитриевича Падалко:
Адвокатура — крепкое звено в Системе коррупции РФ 1
В общем есть проблемы, но их можно решить с помощью конкуренции.
Я всегда защищаю интересы адвокатуры. Но к сожалению без ротации и конкуренции адвокатура перестает быть эффективной.
Рекомендую внимательно посмотреть выступление русского правозаступника Юрия Дмитриевича Падалко:... Это тот, который в соседнем ролике указывает в описании дословно: «В конференции принял участие лично Генри Маркович Резник — «величайший адвокат всех времен и всем известного народца» и автор Закона РФ «Об адвокатской деятельности», статьей 33 которого все адвокаты поставлены в прямую зависимость не от прав и интересов своих подзащитных, а от коррупционных интересов продажных обвинителей и суда.»? Ну, однако, и авторитеты у Вас… Сначала суды, разрешающие проводить фашистские марши, затем «правоЗАСТУПНИКИ», не имеющие даже малейшего представления об этике поведения.
В свою очередь, прежде чем нас пугать своими «юристами-процессуалистами», почитайте на этом сайте речи нашего правоЗАЩИТНИКА Никитенко Владислава Николаевича, которые на СВОЕМ ЛИЧНОМ примере (а не применительно к чужой ситуации) рассказывает о «методах процессуального принуждения правоприменителей к соблюдению Закона». Да и практики, о которой с таким пафосом вещает «юрист-процессуалтист», поболе будет.
Сергей Александрович! Глубокое Вам мерси! Я знал, что наша с Вами встреча не будет лишней нам обоим! А вот правозаступничество это от уважаемого Артура Валентиновича Воробьева, не иначе!
Уважаемый Юрий Юрьевич, а почему Вы считаете, что если создадут административные суды, то коррупции будет меньше?
Дело в организации суда и судебных кадрах.
«Всяк кулик свое болото хвалит» (Русская пословица).
Давайте рассмотрим пример соседней постсоветской Латвии. Буквально на днях Рижская дума вынесла постановление о запрете проведения шествия националистической организации латышских легионеров Ваффен СС. Латвийские националисты обжаловали постановление Рижской думы в административном суде. В результате чего административный суд признал постановление Рижской думы о запрете проведения шествия незаконным и обязал власть разрешить проведение данного мероприятия. Таких примеров, тысячи. Можем ли мы похвастать такими успехами? Естественно, нет.И Слава Богу, что не можем похвастать! Про какие успехи речь? Про успех в обязании властей разрешить шествие фашистов? Лично мне такой «гуманный и справедливый» суд даром не нужен. И вообще, создается ощущение, что приведенный пример — оговорка «по Фрейду» и отражает в целом мировоззрение «Стратегии».
Это какому Богу слава?! Как Вы (Вы!) не понимаете, что если в обществе есть механизмы для обжалования незаконных решени й, то там жить можно. Значит, там и антифащисткий митинг запретить нельзя. И я уже писал тут, что если бы Россия признала свою вину за те преступления, что совершил НКВД, действительно осудил коммунистов, такого бы возвеличивания ветеранов СС не было бы.
Это какому Богу слава?! Как Вы (Вы!) не понимаете, что если в обществе есть механизмы для обжалования незаконных решени й, то там жить можно. Значит, там и антифащисткий митинг запретить нельзя. И я уже писал тут, что если бы Россия признала свою вину за те преступления, что совершил НКВД, действительно осудил коммунистов, такого бы возвеличивания ветеранов СС не было бы.
Вячеслав Михайлович Лебедев верно подметил, что вредной идея создания административных судов кажется чиновникам и тем гражданам, которые не привыкли разрешать возникающие правовые споры в стенах судах.
Не следует передергивать. Я привел цитату автора, с помощью которой он иллюстрирует свое видение справедливости. В нашей стране пропаганда фашизма запрещена законом, поэтому решение властей Риги о запрете проведения фашистского марша, которым автор обосновывает необходимость введения административных судов в России, весьма неудачна, если не сказать чуть крепче. Поэтому в данном отвратительном примере не может идти и речи о механизме для обжалования незаконных решений. Если бы власти Москвы или любого другого российского города приняли аналогичное решение — оно было бы законным. И приводить в пример легализацию фашистских маршей как необходимость введения административных судов в России — верх цинизма хотя бы по отношению к нашим соотечественникам. И мне, в свою очередь, непонятно как Вам (Вам!) это непонятно.
Я привел пример эффективности административного судопроизводства.Шариатский суд Сомали вынес суровый приговор в отношении четырех мужчин, уличенных в краже сотовых телефонов. Обвиняемым отрубят по одной руке и ноге.
Тоже эффективно. В какой-то мере. По Вашей логике надо поддерживать «идеи» Хасавова?
Если был бы в РФ независимый административный суд, то вряд ли Евгения Чирикова стала такой популярной.Это единственная цель создания административных судов в России?
У нас, к сожалению, не фашизм запрещен, а нечто под названием экстремизм. Вот в Германии — все конкретно — и лексика, и зрительные образы точно определены, а у нас как властям удобно.И при чем тут Москва — если пример о Риге? Там другое общество и другие законы.
Я почему встрял — считаю нужным лишний раз обозначить проблему подмены памяти фашизма памяти репрессий советской власти против народов СССР.
Не скажу за Ригу (кстати, мой родственник в 1919 г. захватил этот город), а скажу за Львов. Представьте, на следующий день, как советские войска зашли, вся площадь перед оперным театром была покрыта телами — цветом польской интеллигентции, в последующем, улицы были заполнены переселяемыми горожанами — разрешили взять только те вещи, что могли унести. И сегодняшняя Россия это не признает, и не осуждает! Что ж Вы хотите! Поэтому и разрешают там шествия ветеранов СС.
Там другое общество и другие законы. Вот именно. И причем здесь этот омерзительный пример с легализацией административным судом Риги шествия этих недобитков, если речь идет о создании административных судов в России? За словами следить надо. Даже если пишешь о благородной идее.
Ну тут-то я согласен, и пример неудачен еще и тем, что отменить запрет мог и не только административный суд, не в организации процесса ведь дело!
А вот то, что у нас пишешь надзорную жалобу по административному делу и думаешь — примут-не примут, вещь не нормальная. Пора уж либо Конституцию менять, либо судебное производство.
Вопрос темы состоит в создании независимого от власти, но зависимого от общества адекватного и справедливого правосудия по публичным спорам, отвечающего интересам населения и общепризнанным международным стандартам в сфере судопроизводства.
Уважаемый Юрий Юрьевич, а что кадры будут другие или как только родился человек, правозащитники посовещались и вынесли вердикт «быть тебе судьей Административного суда, все в ссылку»? Нужно не административные суды образовывать, а приложить усилия, чтобы основополагающие принципы административного, уголовного, гражданского процесса соблюдались на практике и будет тогда в России справедливое правосудие.
Уважаемый Юрий Юрьевич, а что кадры будут другие или как только родился человек, правозащитники посовещались и вынесли вердикт «быть тебе судьей Административного суда, все в ссылку»? Нужно не административные суды образовывать, а приложить усилия, чтобы основополагающие принципы административного, уголовного, гражданского процесса соблюдались на практике и будет тогда в России справедливое правосудие.
Изменить ситуацию в судах общей юрисдикции можно только со сменой действующего политического режима. Тоже самое касается МВД и прочих силовых структур. Нельзя рассматривать дела в суде, судья которого изначально находится в зависимости от органов исполнительной власти.
Простите за скудность речи, ну это Вы уже загнули(wasntme)
можно только со сменой действующего политического режимазначит я всё же правильно увидел в этом пацане, очередной «проект» наших «волонтёров», которые желают стране Россия ДОБРА и ПРОЦВЕТАНИЯ поднимая любого соискателя и кандидата правовых наук на новый уровень «нового политика».
Юрий молод, наивен и честолюбив, ему наверняка непонравились мои вопросы, которые завели всю эту дискуссию и на которые он так и не ответил.
«Либерман» у нас то же, что «Иванов» в России.
Думаю Юру обязательно приглОсють к нам в Гёттинген или Визбаден, дадут пару сертификатов, диплом-справку, что бы по приезду обратно на родину его предложения звучали поувесистей и челюсти у студенток отвисали.
Юрий Юрьевич, Вы на меня не обижайтесь, я не со зла и обидить Вас не желаю, мне лишь очень жаль, что Вас ктото инструментализирует в своих целях, но Вы этого незамечаете. Может моя грубость и прямота Вас заставит задуматься…
Юрий Юрьевич, Вы на меня не обижайтесь, я не со зла и обидить Вас не желаю, мне лишь очень жаль, что Вас ктото инструментализирует в своих целях, но Вы этого незамечаете. Может моя грубость и прямота Вас заставит задуматься…
Меня как юриста инструментализирует лишь два факта — запредельный произвол судебной системы и отсутствие независимых специализированных административных судов. Часто ли в Германии, германские адвокаты и юристы по фактам противоправных действий судей вызывают в суды полицию? Известны ли Вам случаи, когда германские адвокаты и юристы вызывали судьям психиатрическую помощь в виду неадекватности последних? К сожалению в РФ такое практикуется очень часто.
Простите за скудность речи, ну это Вы уже загнули(wasntme)
Опыт не так часто подводит меня.
Хорошо, если я ошибся.